В начале этой недели ученые-астрофизики из Института геофизики Парижа опровергли версию происхождения Луны , которая до сих пор считалась наиболее вероятной. Согласно этой гипотезе, примерно 4,5 миллиардов лет назад совсем еще юная Земля столкнулась с протопланетой Тейей , в результате чего образовалась Луна.
Компьютерные симуляции, проведенные специалистами, поставили под сомнение эту версию, а заодно и многие другие наши представления о происхождении ближайшего к Земле космического тела.
Редакция «МИР 24» выбрала основные версии происхождения спутника и вместе со специалистами взвесила «за» и «против» популярных гипотез.
Версия №1: одно гигантское столкновение
Модель ударного формирования Луны оставалась доминирующей в науке последние три десятилетия. Астрофизики приняли ее почти единогласно после того, как в декабре 1972 года лунный модуль корабля «Аполлон-17» в ходе последней высадки на спутник доставил на Землю более 110 кг лунных пород.
Анализ химического и изотопного состава грунта привели ученых к мысли о том, что на раннем этапе формирования Солнечной системы Земля могла столкнуться с крупным небесным телом - протопланетой, габариты которой были соразмерны сегодняшнему Марсу, то есть примерно 10,7% от массы Земли.
«Для обоих небесных тел это событие было катастрофическим, и материал, который был выброшен в результате этого столкновения, многие тысячелетия частично оставался на орбите Земли, из-за чего в результате эволюционного сжатия и образовался земной спутник», - рассказывает доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института космических исследований РАН Александр Родин.
Имена небесным телам по традиции даются греческие, мифологические. Поэтому гипотетическая протопланета получила название в честь одной из сестер-титанид Тейи, которая, по верованиям древних греков, была матерью Селены (Луны). Связь между Землей и спутником оказалась настолько сильной, что со временем Луна начала вызывать на Голубой планете приливы и отливы.
Это в свою очередь сформировало на мокрой тверди условия для появления первых элементов биологической жизни (нуклеотидов) из простейших азотистых соединений, смеси фосфата и углеводов. Так под воздействием лунной активности и солнечного света на земной поверхности образовалась первая «лаборатория» для формирования будущей жизни.
В пользу теории мегавзрыва говорит тот факт, что ядро земного спутника слишком мало для планеты, которая сформировалась одновременно с Землей (радиус ядра Луны около 240 километров). Кроме того по своему составу Луна куда однородней нашей планеты. Вроде бы все склоняло ученых к той точке зрения, что причина рождения Луны протокрасавица Тейя.
Подозрения в справедливости такой красивой гипотезы возникли у астрономов Парижского института геофизики. Смущали химические составы земной мантии и лунного грунта. Что-то там было не так. В результате парижские астрономы запустили многолетний эксперимент, который только что завершился.
В течение этого эксперимента они провели 1,7 млрд компьютерных симуляций столкновения Земли и Тейи и выяснили, что масса гипотетического небесного тела, с которым столкнулась Земля, не могла составлять больше 15% от массы нашей планеты.
В противном случае, земная мантия содержала бы в разы больше никеля и кобальта, а из лунного грунта уже давно испарились бы легкие изотопы радиоактивных элементов, которые присутствуют в ней сейчас, например, изотоп гелия-3.
Версия №2: теория множественных бомбардировок
«Последнее исследование французов подтверждает предположение о том, что столкновение было не одно - их было множество, - объясняет доктор Родин, - Будущий материал для формирования спутника накапливался миллионы лет на земной орбите, а сами тела-бомбардировщики были гораздо меньше, чем гипотетическая Тейя».
Однако, по мнению ученого, эпохального переворота это открытие не совершило. Последние десятилетия Луна остается не только самым изученным, но и самым активно изучаемым объектом Солнечной системы. Ежегодно в распоряжение ученых поступают все новые и новые данные, которые опровергают ту или иную из существующих гипотез.
«Компьютерные симуляции помогают нам лишь смоделировать те или иные условия. Примерно так же работают метеорологи, определяя погоду на ближайшее время. Но мы прекрасно понимаем, что даже прогноз на завтра и тот может быть неверным. Что же говорить о таких глобальных событиях, как зарождение живой материи, формирование Луны или Земли», - отметил ученый.
С ним согласен и доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследования Луны и планет института им. П. К. Штернберга МГУ Владимир Шевченко.
По его словам, французских астрофизиков на несколько лет опередил российский ученый, директор Института геохимии имени В. И. Вернадского Эрик Галимов, который проанализировал гипотезу о протопланете Тейе и одним из первых в мировой науке смог аргументированно ее опровергнуть. Правда, чисто теоретически. Теперь его теория получила экспериментальное подтверждение.
Версия №3: «сестринская» гипотеза
Гипотеза, к которой сегодня склоняются многие российские ученые, звучит так: Луна и Земля сформировались относительно одновременно из единого газопылевого облака. Это произошло около 4,5 млрд лет назад, что подтверждают данные радиоизотопной датировки метеоритных образцов, так называемых хондритов.
«Зародыш» Земли притянул к себе максимальное число частиц в зоне их доступности, а из оставшихся фрагментов на орбите сформировался меньший по размерам, но схожий по химическому составу спутник.
«Эта теория снимает сомнительные вопросы относительно геохимических показателей лунного грунта, - объясняет Владимир Шевченко. - Если бы мегаудар имел место, Луна должна была бы содержать то же вещество, из которого Земля состояла на момент и была бы куда больше похожа на Землю, чем сейчас», - резюмирует профессор.
Правда, такая красивая гипотеза об общем облаке-прародителе многого не объясняет. Например, того, почему лунная орбита не лежит в плоскости земного экватора и почему ее железно-никелевое ядро сформировалось столь миниатюрным по сравнению с нашим.
Версия №4: планета-пленница, или «супружеская» гипотеза
Одна из самых любопытных гипотез, имеющих при этом наименьшее число доказательств, - гипотеза о том, что Луна изначально образовалась как независимая планета Солнечной системы. В результате отклонения небесного тела от орбиты (так называемых пертурбаций) планета, так сказать, "сбилась с курса" и вышла на эллиптическую орбиту, пересекающуюся с Землей.
При одном из сближений Луна попала в поле действия земной гравитации и превратилась в ее спутник.
Американских астрономов под руководством Томаса Джексона Си эта теория заинтересовала отнюдь не из академических соображений. Дело в том, что легенды древнего африканского народа догонов повествовали о временах, когда на ночном небе еще не было второго светила - Луны.
Несмотря на то, что теория не вписывалась в «Большую тройку» академических гипотез о происхождении спутника, ее всерьез обсуждала группа ученых под руководством Сергея Павловича Королева при проектировке спускаемой автоматической станции.
Ученым предстояло «вслепую» решить, каким образом была сформирована Луна. От их выводов зависел успех прилуления станции. Ведь если Луна вращается вокруг Земли миллиарды лет, без плотной атмосферы на ее поверхности должен был скопиться многометровый слой опадающей из космоса пыли.
Если это действительно так, станция, предназначенная для посадки на Лунную твердь, просто бы утонула.
Предположение о том, что Луна была захвачена Землей сравнительно недавно, ученым явно нравилось больше. В этом случае ее поверхность должна была быть все еще твердой. Поэтому и аппарат для посадки решили рассчитывать именно на этот сценарий.
Правда, противоречий у этой теории больше, чем у других версий происхождения спутника. Например, почему у изотопов кислорода на Луне и Земле наблюдается такая идентичность?
Или почему Луна вращается в одном направлении с Землей, тогда как луны, захваченные Юпитером - Ио, Европа, Ганимед и Каллисто - вращаются в ретроградном, то есть противоположном от Юпитера направлении.
Как бы то ни было, даже относительно «складные» и «привлекательные» гипотезы не дают точного описания того, как именно на земном небосклоне возникло ночное светило. Впрочем, такие нестыковки наблюдаются при описании любого другого физического явления такого масштаба, отмечает Александр Родин.
Каждое новое открытие, даже проведенное в земных условиях, может в любой момент поставить под сомнение любую «устоявшуюся» в науке гипотезу. Даже о происхождении Земли - не то что ее спутника.
Надежда Сережкина
Одним непреложным фактом является то, что Луна движется вокруг Земли. Она улыбается нам в ночном небе, но согласно всему, что известно науке, этого не должно быть.
Древние греки были большими собирателями знаний и исследователями законов природы. В V веке до н. э. Демокрит, сделал предположение, что темные отметины на лунном диске могут быть горами. Немного поздней Евдокс из Книда, который был астрономом и математиком, вычислил Саросский цикл затмений и таким образом смог предсказывать их наступление.
Около 260 года до н. э. другой грек по имени Аристарх изобрел способ измерения размера Луны и ее расстояния от Земли. Его расчеты оказались неправильны, но крупный математик и астроном Гиппарх с острова Родос справился с этой задачей через 100 лет.
В конце I века н. э. Плутарх написал короткое сочинение под названием «О лике лунного светила», где предположил, что темные отметины на Луне являются глубокими впадинами, не отражающими солнечный свет. Он считал, что на Луне есть горы и речные долины, и даже высказывал предположения о ее обитаемости.
В конце XVI века гениальный Галилео Галилей из Пизы, один из самых блестящих ученых эпохи Возрождения, проводил эксперименты с маятниками и падающими телами, изучал законы оптики и занимался всем, что захватывало его воображение, но, самое главное, большую часть своей зрелой жизни Галилей был ревностным астрономом.
Астрономические открытия Галилея были описаны в небольшой книге под названием «Звездные послания», изданной в Венеции в мае следующего года. Они произвели настоящую сенсацию. Кроме всего прочего Галилей утверждал, что Млечный Путь состоит из крошечных звезд и что он увидел четыре небольших спутника Юпитера и горы на Луне. Научные исследования Галилея легко могли пасть жертвой католической церкви, если бы его изображения Луны стали достоянием общественности.
Для объяснения элементов лунного ландшафта, не противоречащего церковным доктринам, в христианских странах предложили целый ряд теорий. Возможно, наибольшей популярностью из них – по крайней мере на протяжении какого-то времени – была теория о том, что Луна является совершенным зеркалом. Выходило что на поверхности Луны люди видели не элементы лунного ландшафта, а отражение элементов земного ландшафта. Никому не пришло в голову, что, потому как Луна вращается вокруг нашей планеты, отметины на лунном диске должны постоянно изменяться, так как Земля под ним не остается неизменной.
Другая гипотеза, принятая в некоторых кругах, заключалась в существовании таинственных испарений между Землей и Луной. Считалось, что образы, присутствовавшие в солнечном свете, отражались от этих «паров». Однако самая популярная теория, не нарушавшая церковную доктрину, гласила, что вариации плотности Луны создают оптические иллюзии, которые нам видны как отметины на лунной поверхности. Это странное объяснение было безопасно, хотя едва ли могло убедить ученых тех времен и определенно не производило никакого впечатления на Галилея.
После Галилея конструкцию телескопов в значительной степени усовершенствовали, и всем, кто изучал Луну, стало ясно, что она представляет из себя сферу со скалистой и неровной поверхностью. По мере того как церковь постепенно утрачивала свою власть над наукой, многие старые представления о Луне становились неприемлемы. Но никто не имел представления, откуда взялась Луна и почему она движется именно по такой орбите вокруг Земли.
Была выдвинута в XIX веке Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 году выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, который установил, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В незапамятные времена эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот приблизительно за пять с половиной часов.
Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размерами с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое местоположение на орбите. Такая теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX века. Она подверглась серьезной атаке только в 1920-х годах, когда британский астроном Гарольд Джеф-фрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.
Когда-то убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предположили, что частицы этого диска в конце концов объединились и образовали Луну. Есть несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из основных является угловой момент движения системы Земля – Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Есть также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.
Появилась приблизительно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она была названа теорией целостного захвата. Предположили, что Луна появилась вдалеке от нашей планеты и стала блуждающим небесным телом, которое просто было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.
Теперь эта теория также вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они появились на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна была сформирована в другом месте. Есть также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, как супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.
К середине 1970-х годов все предыдущие теории формирования Луны по разным причинам столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они попросту не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Известный научный автор Уильям К. Хартманн, ведущий ученый Института планетологии в Таксоне, штат Аризона, сказал в своей книге (1986 год) «Происхождение Луны»:
«Ни астронавты „Аполлона“, ни луноходы, ни вся королевская рать не смогли собрать достаточно информации для объяснения условий формирования Луны».
Из этой неопределенности появилась новая теория происхождения Луны, которая в данный момент считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения».
Идея возникла в СССР в 1960-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов различного размера, называемых планетзималями.
В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим – блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис считали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в итоге произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.
С первого взгляда, у такого предположения имеется много достоинств. В первую очередь оно решает главный вопрос, появившийся после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны так сходен с составом нашей планеты, но только частично?
Анализ лунных пород показал значительное сходство с породами, которые образуют мантию Земли, но Луна намного менее массивна, чем Земля, с учетом их относительного размера (Земля только в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу). Было понятно, что на Луне нет многих тяжелых элементов, содержащиеся в земных недрах, и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом. Хотя в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что вначале они столкнулись, разошлись в стороны, а после снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при таких специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел.
Хотя эта теория со временем овладела умами, вначале она казалась такой невероятной, что была отвергнута в целом. Однако в дальнейшем исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место. В 1983 году состоялось международное совещание в Коне (Гавайские острова), целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны. Именно на этом совещании теория «большого столкновения» начала завоевывать очки. Собственные размышления Хартманна наряду с мнениями других ученых, присутствовавших на совещании, образовали ядро книги «Происхождение Луны» (1986) под редакцией самого Хартманна.
Между тем некоторые из экспертов создали компьютерные модели, подкреплявшие теорию «большого столкновения». Наиболее убедительной из них была модель доктора Робин Кенап, которая сейчас является заместителем директора департамента космических исследований в Колорадо. Ее научная диссертация была посвящена происхождению Луны и, в частности, теории «большого столкновения». Первоначальные расчеты привели ее к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого роя мелких спутников, а не одной Луны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 году дало возможность создать такой прототип столкновения, результатом которого явилось формирование Луны.
Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признает сама Робин Кенап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло только спустя несколько тысячелетий после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятно. Оно больше похоже на жест отчаяния.
Кенап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеется модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объясняла нынешнюю скорость вращения Земли.
Для того чтобы всерьез относиться к теории «большого столкновения», надо преодолеть еще одно большое препятствие. Когда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы со спутника Земли, их подвергли различным анализам. Экспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновения». Было установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Этот факт имеет серьезные последствия: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это означает, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землей и что она неким образом существовала на протяжении многих миллионов лет до столкновения.
Вероятность такого рода ситуации ничтожно мала и создает другие затруднения. Нынешний наклон земной оси на 23° по отношению к плоскости ее орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения, но любое небесное тело размером с Марс, которое двигалось бы по орбите, сходной с орбитой нашей планеты, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Или блуждающая планета появилась из-за пределов Солнечной системы и, следовательно, двигалась с чрезвычайно большой скоростью, или она должна быть по крайней мере в три раза больше Марса, что не вписывается ни в какую компьютерную модель.
Некоторые другие проблемы перечислялись Джеком Дж. Лиссауэром, известным ученым из Эймсовского центра НАСА, в его статье, написанной для журнала «Нейчур» в 1997 году. Говорят, что Лиссауэр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, Ирвина Шапиро из Гарвардского центра астрофизических исследований: «Лучшее объяснение для Луны – это ошибка наблюдения. Ее вообще не существует!».
В своей статье Лиссауэр сослался на результаты последних исследований, которые показали, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. С его слов:
«Процесс аккреции вещества в „лунном диске“, образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем считали раньше».
Лиссауэр также придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы в значительной степени превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения.
Три других ученых, Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме по другому и проанализировали биохимические данные, а потом сопоставили их с теоретическими расчетами. После тщательного изучения они пришли к выводу: «Данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы большого столкновения или ударного выброса материала».
Этот вывод показал, что красивая теория безнадежно расходится с экспериментальными данными. Ученые добавляют: «Эта гипотеза появилась не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». Говоря по другому, хотя в теории «большого столкновения» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепляться за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объяснения. Из всех невероятных объяснений это оказалось менее невероятным.
Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить аномалии. Она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала.
В пропорциональном отношении к планете-хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет больше половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение.
У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но у них крошечные размеры по сравнению с ним.
Тщательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими миссиями «Аполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют в значительной мере более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на нашей планете. Возраст самых древних пород на Земле составляет приблизительно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы лунного грунта демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.
Но даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительных объяснений.
Наши собственные, почти случайные открытия в связи со специфическими соотношениями между Землей, Солнцем и Луной, привели нас к глубокой переоценке последних теорий, связанных с Луной и ее происхождением. Мы были поражены своими находками. Луна больше, чем можно было ожидать, явно старше, чем должно быть, и имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть. Она занимает такую необычную орбиту, что все существующие объяснения полны трудностей и противоречий, и ни одно из них нельзя считать вполне убедительным. Мы осознали, что многие уважаемые специалисты во всем мире имеют значительные сомнения по поводу современных теорий о происхождении Луны, которые, они готовы огласить публично.
Независимо от утверждений сторонников теории «большого столкновения» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. Если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остается «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».
Являющийся самым ярким объектом в ночном небе. С давних времен она приковывала к себе взгляды людей и затрагивала в их душах самые поэтические струны. Влияние Луны на нашу планету очень велико. Самым ярким примером этому служат морские приливы и отливы. Они возникают в связи с гравитационным притяжением, которое оказывает спутник Земли. Кроме того, с древнейших времен люди использовали лунный календарь. На протяжении практически всей истории человечества он был основным методом не только для летоисчисления, но и для ориентации в ежедневных делах. Глядя на лунный календарь, наши предки решали, начинать ли им сев или жатву, организовывать или нет ярмарочные гулянья.
На фазы Луны ориентировалась и всемогущая церковь. Согласно составленному календарю она объявляла различные религиозные праздники и Великие Посты.
Сотни лет люди спорили о происхождении Луны. Но, несмотря на бурное развитие научной мысли, огромное количество нерешенных вопросов о нашем единственном спутнике все же так и осталось без ответа.
Каково же на самом деле происхождение Луны? Гипотезы, позволяющие хоть как-то приблизиться к этому ответу, носят как научный характер, так и являются просто фантастическими предположениями.
Существует легенда о происхождении Луны. Согласно ей, в давние времена, когда было молодо даже само Время, на нашей планете жила девушка. Она была настолько красива, что у каждого, кто видел ее, просто захватывало дух.
В те годы люди не знали, что такое злоба и ненависть. На Земле царили только гармония, взаимопонимание и любовь. Даже Богу было приятно созерцать созданный им Мир. Так длилось годами, которые превращались в века. Планета была похожа на цветущую сказку, и, казалось, ничто не способно омрачить такую прекрасную картину.
Однако с годами, купаясь в лучах собственного успеха и красоты, девушка поменяла свой скромный образ жизни на разгульный. По ночам она начала соблазнять самых красивых мужчин планеты, озаряя темноту ярким свечением. О ее поведении стало известно Богу.
Он наказал развратницу, отправив ее на небосклон. После этого девушка-Луна стала освещать прекрасную планету своим пленяющим и чистым свечением. Люди стали выходить на ночные улицы, чтобы полюбоваться льющейся с неба неповторимой красотой. Этот нежный свет загорался в сердцах юношей и девушек, принося тепло в душу. Таким образом, Луна забрала у людей спокойствие. Они уже не могли спать по ночам и попадали в ее нежную ловушку. Луна одаривала их самыми необъяснимыми чувствами, заставляя сердца землян биться в такт загадочных мыслей и сказочной любви.
Если сравнить Луну с другими планетами, находящимися в нашей Солнечной системе, то она выделяется некоторыми аномальными характеристиками. Например, необыкновенно невысоким является соотношение масс и и Земли. Так, диаметр нашей планеты в четыре раза больше такого же параметра своего спутника. У Юпитера, например, это значение равно восьмидесяти.
Еще одной интересной деталью является расстояние между Землей и Луной. Оно сравнительно невелико. В связи с этим по своим визуальным размерам Луна совпадает с Солнцем. Это подтверждают и такие явления, как затмения нашей ближайшей звезды, когда спутник Земли полностью закрывает небесное Светило.
Аномальной для исследователей является и идеально круглая Другие спутники солнечной системы вращаются по эллиптическому пути.
Исследователи отмечают и необычайное отклонение Луны. Гравитационный центр этого спутника ближе его геометрического центра на 1800 метров. Это также может доказывать искусственное происхождение Луны. Версии о том, почему спутник нашей планеты при таком существенном расхождении все же вращается по круговой орбите, просто не существует.
Посмотрев на фотографию Луны, многие уверены в том, что видят на ее поверхности кратеры. Однако при отсутствии атмосферы планета кажется не сильно «побитой» падающими на нее космическими телами.
Кроме того, лунные кратеры настолько малы по сравнению со своей окружностью, что создается впечатление того, что метеоритные осколки попадали на чрезвычайно прочный материал. Щербаков и Васин высказали предположение о том, что лунная поверхность сделана из титана. Эта версия была проверена. В результате полученных данных можно сделать вывод о том, что лунная кора имеет экстраординарные свойства титана на глубину практически в 32 км.
Искусственное происхождение Луны доказывают и находящиеся на ее поверхности гигантские расширения, называемые океанами. Многие исследователи полагают, что это не что иное, как следы вышедшей из недр планеты застывшей лавы после воздействия метеоритов. Хотя все это можно объяснить лишь вулканической деятельностью.
Теория происхождения Луны как искусственного тела подтверждается и наличием на этой планете неоднородного гравитационного притяжения. Это подтвердил экипаж Apollo VIII. Космонавты отметили резкие , которая в некоторых местах загадочным образом значительно усиливается.
На которая не просматривается с Земли, ученые обнаружили большое количество кратеров, географических потрясений и гор. Однако нам видны только океаны. Такое гравитационное несоответствие также позволяет выдвигать версию о том, что имеет место искусственное происхождение Луны.
Плотность Луны чрезвычайно мала. Ее значение составляет всего 60 % от плотности нашей планеты. Согласно существующим законам физики, в таком случае Луна должна быть просто пустотелой. И это при относительной жесткости ее поверхности. Это еще один аргумент, обосновывающий искусственное происхождение Луны.
У ученых на этот счет имеются и другие гипотезы, которые все вместе являются восьмым постулатом. Рассмотрим их подробнее.
История происхождения Луны волновала людей во все времена. Первое вполне логическое объяснение появлению у нашей планеты этого спутника дал в 19 в. Джордж Дарвин. Он был сыном Чарльза Дарвина, выдвинувшего теорию естественного отбора.
Джордж был очень авторитетным и известным астрономом, уделявшим много времени изучению небесного спутника нашей планеты. В 1878 г. он выдвинул версию о том, что происхождение Луны стало результатом разделения материй. Скорее всего, Джордж Дарвин стал первым исследователем, который установил тот факт, что наш небесный спутник постепенно отдаляется от Земли. Высчитав скорость расхождения планет, астроном предположил, что в прежние времена они составляли единое целое.
В далеком прошлом Земля представляла собой вязкую материю и вращалась вокруг своей оси всего за 5,5 часа. Это привело к тому, что центробежные силы «вырвали» из планеты часть вещества. Со временем из этого куска и образовалась Луна. На месте отрыва на Земле появился Тихий океан.
Это происхождение планеты Луна было вполне разумным. В результате версия Дж. Дарвина заняла главенствующее положение в начале 20 в. Теория великолепно объясняла сходство состава лунной и земной пород, меньшую плотность спутника нашей планеты и его размеры.
Однако данную версию в 1920 г. раскритиковал Гарольд Джеффрис. Этот британский астроном доказал, что вязкость нашей планеты в полурасплавленном состоянии не могла содействовать настолько мощной вибрации, чтобы привести к появлению двух планет. Против того, что именно таким было происхождение Луны, гипотезы выдвинули и другие исследователи. Ведь становилось непонятным, какие законы и явления позволили Земле разогнаться столь быстро, а затем резко снизить скорость своего хода по орбите. Кроме того, доказано, что возраст Тихого океана составляет около 70 млн лет. А это слишком мало, чтобы принять предложенный Дж. Дарвином сценарий возникновения небесного спутника.
Как еще объяснялось происхождение Луны? Версии были различными, однако самой объяснимой из них стала гипотеза, вышедшая в 1909 г. из-под пера Томаса Джефферсона Джексона Ои. Этот американский астроном предположил, что в прежние времена Луна была небольшой планетой, входящей в Солнечную систему. Однако постепенно, под влиянием действующих на нее гравитационных сил, ее орбита приобрела форму эллипса и пересеклась с орбитой Земли. Далее наша планета с помощью сил притяжения «захватила» ее. В результате Луна перешла на новую орбиту и стала спутником.
Эту гипотезу подтверждает достаточно высокий момент импульса. Кроме того, в пользу данной версии говорят мифы древних народов, в которых утверждается, что были времена, когда Луны не существовало вовсе.
Однако такой сценарий вряд ли имел место. При прохождении возле Земли малой планеты действующие на космическое тело гравитационные силы скорее разрушили бы ее или отбросили достаточно далеко. В противовес этой теории выступает и тот факт, что лунная и земная поверхности имеют определенное сходство.
Данная гипотеза в советском научном мире являлась основной. Впервые она была озвучена в трудах Канта еще в 1775 г. Согласно этой версии, обе планеты сформировались из единого газопылевого облака. В этом шлейфе произошло зарождение прото-Земли, которая постепенно набрала большую массу. В результате частички облака стали вращаться вокруг нашей планеты, придерживаясь своих собственных орбит. Некоторые из них попадали на еще не сформировавшуюся до конца Землю и увеличивали ее. Другие же заняли круговые орбиты и, находясь на одинаковом расстоянии от нашей планеты, образовали Луну.
Данную гипотезу вполне объясняет тот факт, что Земля и Луна имеют одинаковый возраст, схожие породы и многое другое. Однако неизвестно происхождение столь высокого момента импульса и нетипичного наклона плоскости орбиты нашего спутника. Кажется странным и то, что сформировавшиеся одновременно планеты имеют различные соотношения массы ядра и оболочек, а также неизвестна причина исчезновения легких элементов с небесного спутника.
Данную гипотезу исследователи выдвинули в начале 20 в. Согласно данной версии, под влиянием постоянного попадания на поверхность Земли космических частичек ее поверхность подверглась сильному разогреванию. Произошло расплавление вещества, которое вскоре начало испаряться. Далее начался эффект выдувания солнечным ветром легких элементов. Более тяжелые частички со временем прошли процесс конденсации. Это произошло на некотором расстоянии от Земли, где и образовалась Луна.
Данной версией хорошо объясняется малое ядро небесного спутника, сходство пород двух планет, а также невысокое количество имеющихся на нем летучих легких элементов. Однако как объяснить при этом высокий момент импульса? Кроме того, уже известно, что Земля разогреванию не подвергалась. Следовательно, испаряться было просто не чему.
Все существовавшие до середины 1970-х годов теории о происхождении Луны по тем или иным причинам не могли найти полного подтверждения. При этом сложилась практически немыслимая ситуация, когда исследователи просто не могли дать ответа на вопрос о происхождении нашего единственного спутника. Эта неопределенность стала основным толчком для рождения новой версии.
Сравнительно молодой гипотезой происхождения Луны является теория столкновения. Появилась она в 1975 г., и в настоящее время ее считают основной. Согласно этой версии, зарождение Луны и Земли произошло в те далекие времена, когда из газопылевого облака возникла и сама Солнечная система. При этом получилось так, что на одинаковом расстоянии от небесного Светила сформировалось сразу две планеты, оказавшиеся на одной орбите. Одна из них - молодая Земля. Другой же была планета Тейя. Оба небесных тела постепенно росли. Далее их массы стали настолько ощутимы, что планеты начали постепенно приближаться друг к другу. Тейя была меньше Земли, и поэтому начала притягиваться к более тяжелой соседке. По мнению исследователей, роковая встреча произошла 4,5 млрд лет назад. Тейя столкнулась с Землей. Удар был сильным, но произошел по касательной. Землю при этом словно вывернуло наизнанку. На околоземную орбиту «выплеснулась» часть мантии нашей планеты и большая часть Тэйи. Это вещество и стало зачатком будущей Луны, окончательное формирование которой произошло примерно за сто лет после этого столкновения. При ударе Земля получила большой момент импульса.
Объясняет гипотеза и небольшое по размерам лунное ядро, и сходство пород двух планет. Однако не совсем ясно, отчего не произошло окончательное испарение легких элементов, которые, пусть в небольшом количестве, но присутствуют в лунной коре.
Все материалы о Луне, которые имеются в широком доступе, - далеко не исчерпывающая информация. Какие секреты таит в себе эта планета? Каково происхождение Луны? Документальный фильм, повествующий о явлениях, происходящих на спутнике нашей планеты, сразу же заинтересовал зрителей. Он вышел под названием «Сенсация века. Луна. Скрытие фактов». В нем повествуется о том, что на этом космическом теле происходят загадочные и ничем не объяснимые явления. И это подтверждают свидетельства астрономов. Особенно часто на Луне исследователи видят блуждающие и стационарные огни, яркие внезапные вспышки, свет из кратеров потухших вулканов и непонятные лучи, которые прорезают углубления лунной поверхности.
Также, по мнению многих ученых, американцы вовсе не высаживались на поверхности этого небесного тела. А если и высаживались, то представленные в свободном доступе материалы являются откровенной подделкой. Причина такого неверия кроется в том, что осуществленные миссии прошли не так, как было задумано изначально. Кроме того, астронавты, бывшие в свое время на Луне, несколько позже и только в личных беседах утверждали о том, что за всеми их действиями велось непрерывное наблюдение. Оно осуществлялось с постоянно кружившихся вокруг корабля неопознанных летающих объектов.
Это вполне объясняет искусственное происхождение спутника Земли и версию о том, что Луна является кораблем пришельцев. Находит свое объяснение и теория о возможно полой внутри планете.
Мы уже привыкли к тому, что видим на небе Луну. Большинство людей считает, что она существовала со времен появления Земли как наш постоянный спутник, но мнение ученых, а также некоторые факты заставляют задуматься насчет этой теории?
Всегда ли на самом деле была Луна как наш естественный спутник или может она появилась потом? Может ее вообще построили?
Впервые о теории искусственной Луны я прочитал еще в детстве в журнале «наука и жизнь». Когда появился Интернет стало проще. Эту теории развили и много раз «круто» обосновывали наши советские ученые.
В 1968 году появляется статья в газете "Комсомольская правда", далее в журнале "Советский Союз", далее весьма серьёзное исследование и научная книга М.В. Васильева "Векторы будущего" (М., 1971). Работы ученых Хвастунова и Щербакова, серия статей в «Науке и Жизни». Это вообще была весьма серьезная теория, которая лишь чуть-чуть не «дотягивала» до официального признания в СССР и у американцев.
Так, в 1969 году, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф. Вскоре этот прибор начал передавать в Хьюстон информацию о колебаниях лунной коры.
Оказалось, что удар 12-тонного груза о поверхность нашего спутника вызвал локальное "лунотрясение". Многие астрофизики предположили, что под скалистой поверхностью находилась металлическая скорлупа, окружающая ядро Луны. Анализируя скорость распространения сейсмоволн в этой якобы металлической скорлупе, ученые вычислили, что ее верхняя граница расположена на глубине около 70 километров, а сама скорлупа имеет приблизительно такую же толщину.
Тогда один из астрофизиков утверждал, что внутри Луны может находиться огромное, почти пустое пространство объемом 73,5 миллиона кубических километров.
Так появились научные факты, что Луна полая. Но что еще более интересно, так это то, что существует множество свидетельств и фотографий механизмов на Луне, которые поддерживают ее работу. Тщательные проверки этих фотографий неоднократно подтвердили их подлинность.
И это только официальная наука! А есть еще и теософия, оккультные науки…
Если мы посмотрим как изображали Луну в древности, то загадки только добавятся. Луну изображали пустой с Богами внутри нее. Сомневаюсь, что тогда у людей было представление о том, что такое космический корабль, а потому изображали так, как это понимали в рамках своих представлений о мире.
Исходя из имеющейся информации можно утверждать, что в солнечной системе были катастрофы планетарного масштаба, одна из которых «перестроила» солнечную систему.
Возможно так, Венера потеряла спутник Меркурий, а Земля что-то приобрела? Например, Луну?
Ведь судя по уцелевшим данным до великого потопа (который мог возникнуть как раз после планетарной катастрофы) Луны в далекой древности на небе не было!
Но если Луна это не искусственное тело, то как можно объяснить следующие факты:
1. Неправдоподобная кривизна поверхности Луны
2. Лунные кратеры не глубже 4-х км, хотя по силе удара метеориты должны были доходить до 50 км., а значит поверхность весьма прочная.
3. Географическая асимметрия. Расположение «лунных морей». 80% из них находится на видимой стороне Луны в то время как «темная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа.
4. Притяжение на поверхности луны не является однородным
5. Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна - это полый объект.
Возникает вопрос. Если Луна искусственная, но зачем тогда её построили?
Все расстояния между планетами в нашей солнечной системе подчиняются правилу Тициуса - Боде и рассчитываются по формуле в результате которой получается следующая таблица:
При этом получается, что по формуле после Марса должна быть еще одна планета, но по факту ее там нет, а есть только пояс астероидов. Так появилась очень правдоподобная теория о планете Фаэтон, которая когда-то существовала между Марсом и Юпитером, но потом была разрушена в результате трагедии космического масштаба.
Вероятно однажды было сильнейшее столкновение планеты (условно буду называть ее фаэтон) и другого космического тела, в результате которого от планеты остался лишь пояс астероидов, ближайший сосед – Марс лишился атмосферы (Ученые пришли к выводу, что когда-то Марс был теплой, влажной и кислородной планетой) и «замерз» (на Марсе в древности была вода, пригодная для живых организмов, да и сейчас вода была также обнаружена)
В учебнике в разделе «образование солнечных систем» сказано:
«Очевидно, во время космической катастрофы, которая произошла в результате столкновения двух больших космических тел, образовалось огромное количество обломков, разлетающихся с места катастрофы в разные стороны. Видимо, планеты в это время были расположены на орбите так, что ближе всех к месту катастрофы оказался Сатурн, который и принял на себя большую часть обломков. Кое-что досталось при этом и Юпитеру с Ураном (в зависимости от их положения в это время на орбите).»
Наверняка досталось и Земле, учитывая, что она расположена перед Марсом. Уж не поэтому ли получился всемирный потоп, о котором слагают легенды? Можно не верить тому, что написано в библии, но, оказывается упоминания о великом потопе встречаются во множестве культур. В том числе, согласно исследованиям Дж. Дж. Фрэзера, обнаружены следы сказаний с подобным сюжетом в: Вавилонии, Палестине, Сирии, Армении, Фригии, Индии, Бирме, Вьетнаме, Китае, Австралии, Индонезии, Филиппинах, Андаманских островах, Тайване, Камчатке, Новой Гвинее, островах Меланезии, Микронезии и Полинезии. Люди в разных местах, даже те люди, которые ни разу в жизни не видели океана, сохраняют истории из поколения в поколение, которые говорят о всемирном потопе. Что это? Неужели совпадение?
Но есть и научные, геологические подтверждения этому событию. Доктор геологии Терри Мортенсон говорит:
1. Мы видим ископаемые останки морских животных на самых высоких горах. В Гималаях, в Андах, В скалистых горах. Везде есть отпечатки раковин. Как они попали туда? И Как они оказались на верхушках самых высоких гор?
2. Массивные отложения осадочных пород. Мы видим это особенно ярко в большом каньоне на западе США. По всему лицу земли мы видим эти осадочные отложения. Они очень толстые, обширные и иногда растягиваются на десятки тысяч квадратных километров. Все это указывает на то, что осадки выпадали на очень большой территории в одно время.
3. Мы видим эрозию в определенных слоях почвы, которая проходила гораздо интенсивнее чем сейчас. На всей поверхности земли мы видим следы эрозии. Обрывы, долины. Однако, когда мы смотрим на слои геологических пород, то они похожи на стопку блинов. Между этими слоями отсутствуют следы эрозии…
Иными словами потоп был и вполне возможно, что его причинами стала катастрофа, разрушившая Фаетон. Но даже если удастся стопроцентно доказать, что Луна сделана искусственно мы не ответим на вопрос: «Зачем надо было делать столь грандиозное сооружение?». А вот поразмышлять на эту тему можно!
Рассмотрим наиболее возможные варианты появления Луны:
1) Она сформировалась изначально с Землей. Но если Луна и Земля формировались вместе, одновременно со всей Солнечной системой, у Луны так же, как и у Земли, должно быть больше железного ядра;
2) Это один из осколков разрушенной планеты, который «притянула» Земля, но Земное притяжение не способно притянуть и удержать столь большое тело как у Луны. Или Земля столкнулась под углом 23 градуса с чем-то по размерам сопоставимым с Марсом. Так или иначе в результате столкновения мы получили Луну, Правда каким-то непостижимым образом она стала полой;
3) Если использовать принцип аналогии, то на ум приходит балансировка колеса. Допустим у Вас есть новые диски на колеса, которые идеально сбалансированы, но тут на вашем пути встречается яма! Удар и вот мы имеем погнутый диск, центр тяжести у которого смещен. Даже для колеса (14 дюймов) дисбаланс всего в 20 граммов при скорости движения автомобиля 100 км/ч, по нагрузкам эквивалентен ударам кувалды весом 3кг, ударяющей по колесу (взял из справочников по авторемонту) , а что тогда говорить о планете?
Для выравнивания центра тяжести колеса используют специальный грузик из свинца или цинка, который прикрепляется на колесо, добавляя вес.
А почему бы для равновесия движения планет не использовать тот же принцип?
Случилась катастрофа, сместились орбиты некоторых планет. Для выравнивания орбит у Венеры убрали Меркурий, а Земле добавили Луну так же как делают балансировку колес, но только в космических масштабах.
Кто-то (а стало быть этот кто-то есть и по технологиям и разуму явно превосходит людей) специально подобрал ее вес и разместил именно там, где она нужна для нормального движении Земли, ведь стоит убрать Луну и Земля начнет вращаться в произвольных плоскостях, она потеряет стабильность, кроме того вероятно сместиться ее орбита.
Кто-то специально построил Луну в качестве «грузика» для выравнивания орбиты Земли и более того до сих пор контролирует ее положение (чтобы ничего не сбилось), удерживает от вращения (Луна всегда повернута одной стороной к Земле) и т.д.
Можно найти множество документального видео в интернет про постоянные полеты НЛО как на самой Луне, так и в различных направлениях от и к Луне
Кто-то постоянно улетает с Луны, затем прилетает на нее, влетая внутрь кратеров. Неизвестные строения и конструкции, обнаруженные на нашем спутнике больше напоминают детали механизма, чем естественные формирования.
Существует еще одна теория (якобы идущая из Арийских Вед) , то в свое время у Земли было три спутника, но потом из-за войны два взорвали и осталась только лишь Луна, какой мы её знаем. Данная версия широко обсуждается на просторах интернета. Сторонникам данной версии хотелось бы сказать следующее:
1) Всегда надо проверять источники информации. Если на библию еще можно сослаться как на исторический документ, который написал достаточно давно, но когда были написаны веды неизвестно. Вообще само существование арийских вед штука загадочная, а источник мягко говоря сомнителен. Впервые опубликованные лидером секты староверов А.Хиневичем в 1990 году и переведенные им лично с языка, который знает только он. В последствии, сюда присоединился Трехлебов и небезызвестный гуру мистицизма Левашов.
2) Взрыв спутника типа Луны в непосредственной близости от планеты по идее должен вызвать куда худшие последствия, чем глобальный потоп
3) где осколки от взорванных 2-х Лун летающие в космосе? Или же их все притянула Земля?
Ну, а вам какая версия больше нравится?
Редкий роман или поэма о любви обходятся без такого персонажа как Луна. Где происходят самые романтические встречи? Конечно же под Луной. А уж серенаду под балконом любимой и представить нельзя без висящего над черепичными крышами месяца.
Кто же сделал нам такой подарок, откуда взялся у Земли естественный спутник? Не останавливаясь на версиях строительства Луны древними супер развитыми землянами или Луны, как – космического корабля инопланетян, периодически спускающихся на нашу планету и похищающих пару-тройку особо назойливых уфологов, остановимся на наиболее правдоподобных и популярных в научной среде гипотезах.
Луна довольно крупный спутник в масштабах Солнечной системы, а если рассматривать пропорционально материнской планеты, то – очень крупный. Самым большим спутником в Солнечной системе является спутник Юпитера Ганимед, он в два раза массивнее Луны и в полтора раза больше. Однако, в сравнении со своей планетой Ганимед – пылинка: менее 4% по размерам и около 0,008% по массе. В то время как диаметр Луны составляет около 27% от земного, а масса её – более одного процента от массы нашей планеты.
До начала прошлого века в научной среде вопроса, как образовалось Луна, по большому счёту не было. Большинство астрофизиков дружно проповедовали гипотезу об одновременном формировании Земли вместе со спутником из начального газопылевого облака. Однако позже этот вариант стал приобретать всё больше противников, утверждавших, что гравитация Земли не позволила бы образоваться на своей орбите такому большому космическому телу.
Добавило очков противникам теории и изучение грунта, доставленного с Луны в ходе пилотируемых полётов НАСА. Как оказалось, образцы пород нашего спутника, отличаются от земных как по плотности, так и по химическому составу: меньшим содержанием железа и некоторых других тяжёлых элементов.
Поверхность спутника Земли
Примерно в 70…80 годы двадцатого века родилась гипотеза, согласно которой Луна была сформирована из вещества, оторвавшегося от Земли. Согласно ей, это стало возможным, когда наша планета была ещё в стадии формирования и состояла из чрезвычайно горячих пород, находящихся в жидком состоянии.
Вещество отделилось от поверхности протопланеты в результате её очень быстрого вращения под воздействием центробежных сил. Теория частично объясняла и разницу в химическом составе. Более тяжёлые элементы находились в центральной части Земли и остались, а вот соединения полегче находились снаружи быстровращающейся сферы, они-то и были «сброшены».
Предположение было сделано сыном автора теории происхождения видов — Чарльза Дарвина. Известно, что Луна постепенно отдаляется от Земли (что-то около 2 сантиметров в год). Основываясь на данном факте, как бы «отмотав» время назад, Джордж Дарвин предположил, что когда-то Земля со спутником были единым целым.
Опровергла теорию математика. Тщательные расчёты показали, что Луна не могла бы приблизиться к Земле ближе 7…10 тысяч километров.
Вариант похищения Луны Землёй был предложен американцами ещё в самом начале 20 века. Согласно выдвинутого предположения, самостоятельное некогда небесное тело было захвачено гравитацией нашей планеты. Теория прекрасно объясняла разницу в плотности и химическом составе лунных пород по сравнению с земными.
Ложкой дёгтя, в конце концов и погубившей гипотезу, стали всё те же компьютерные модели. Согласно проведённых расчётов, гравитационный захват такого массивного тела практически невозможен.
Ударная версия происхождения Луны в представлении художника
Новыми красками наполнились исследования нашего естественного спутника после доставки на Землю образцов лунных пород. Около двухсот грамм доставил на Землю советский аппарат «Луна-24», ну и около двухсот килограмм в общей сложности привезли на планету американские пилотируемые миссии. Изучение образцов дало новый толчок к решению вопроса: как образовалась Луна. Итак, исследователей поразили два факта, выявленные в ходе исследования образцов лунной поверхности.
Во первых: как оказалось, грунт на Земле и на Луне при всех различиях химического состава, абсолютно идентичен по содержанию тяжёлых изотопов кислорода (показатель индивидуальный для всех тел Солнечной системы). Это дало в руки исследователей свидетельство того, что оба объекта или когда-то были единым целым, или же были образованы в одной и той же области системы, на примерно одинаковом расстоянии от светила.
Факт номер два состоял в том, что весь грунт, составляющий поверхность нашего спутника был в прошлом расплавлен (бывшая лава), как все базальтовые породы Земли. Об этом астрономам рассказало практически полное отсутствие в образцах воды и некоторых других легко испаряющихся элементов, таких, как калий и литий. А современный вид лунный грунт приобрёл в результате длительной, на протяжении миллиардов лет, бомбардировки астероидами и метеоритами разных размеров, превративших поверхность в пыль.
Сложение этих двух фактов дало людям четвёртую теорию обретения Луны, которая в настоящее время является основной, принимаемой большинством серьёзных научных организаций и объясняющей наибольшее количество лунных загадок. Это теория «Большого столкновения».
Предполагается, что на заре формирования Солнечной системы в районе, где сейчас вращается наша планета, образовалось ещё одно небесное тело, протопланета, размером с нынешний Марс. Романтики даже придумали ему название: Тейя. В период, когда обе планеты ещё до конца не остыли и были покрыты океанами расплавленного камня, произошло их столкновение, Тейя по касательной врезалась в будущую Землю.
Часть вещества Тейи, вместе с тяжёлым железным ядром, навсегда осталась на Земле. Другая, очень небольшая, часть в результате удара получила скорость достаточную для того, чтобы навсегда покинуть пределы Солнечной системы. И, наконец, третья часть обломков Тейи оказалась на орбите Земли. Примерно через год после удара обломки соединились и образовали Луну.
Сразу наш спутник был чрезвычайно горячим, всю его поверхность покрывал многокилометровый океан жидкой лавы, время от времени сотрясаемый жуткими цунами, вызванными врезающимися в огненную пучину комет и астероидов. Однако через несколько сот миллионов лет Луна остыла и потихоньку стала приобретать привычные нам очертания.
Получила качественные изменения в результате удара и наша планета. Увеличилась её скорость вращения. По некоторым расчётам сутки сразу после столкновения длились всего-то менее пяти часов. Кроме этого, в результате слияния железно-никелевых ядер Протоземли и Тейи, внутреннее металлические ядро нашей планеты ощутимо выросло.
Значение этого космического происшествия для землян трудно переоценить. Пожалуй, можно согласиться с теми учёными, которые считают, что благодаря столкновению на Земле и существуют условия для существования жизни.
Именно в результате соединения Земли и Тейи наша планета получила массивное железное ядро. Благодаря наличию естественного спутника, довольно тяжёлого относительно материнской планеты, на Земле существуют приливные явления. И не только в океанах.
Приливные силы постоянно: то растягивают, то сжимают земное ядро, в результате чего силы трения разогревают сердце нашей планеты. В жидком горячем ядре создаются условия для образования гигантских вихревых явлений – источника магнитного поля планеты Земля.
Наш ближайший сосед по Солнечному «дому» — Марс не имеет такого активного ядра, не имеет магнитного поля. Многие астрономы склонны предполагать, что именно из-за этого на Марсе нет ни сколько-нибудь плотной атмосферы, ни воды, ни жизни. Солнечный ветер просто «сдул» с Марса все газы, освободив путь для смертоносной космической радиации.
