Жившие люди, вынуждены сами регулировать свое поведение, опираясь не столько на точные знания, сколько на интуицию, воображение и фантазию, неведомо как нашли и установили основные парадигмы нормативного мышления, сформулировали универсальные понятия (типа «обычай», «закон»), которые сегодня наша наука подтвердила и не собирается опровергать. Понятия веры человека, ненормативности, нормы, нормативности неотделимы от сознательной деятельности людей, от их общественных связей, контактов, способов их бытия. Сама же норма в этом смысле не есть нечто стоящее все общества, общественные отношения над ними; она ограничено вплетена в жизнь и поведение людей и выражает наиболее типичные, устойчивые связи и общественные отношения. Общество всегда является результатом взаимодействия людей, выражает итог связей и отношений индивидов, их деятельности. Система регулирования общественных отношений на основе социальных норм возникает, формируется в ходе сознательного, целенаправленного поведения, деятельности людей, обусловленных объективными факторами, придающими указанными нормами объективную направленность. Социальные нормы – все нормы, возникшие в обществе в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей.
Понятие и виды социальных норм.
Социальные нормы – все нормы, возникшие в обществе в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей. Социальные нормы являются результатом социального поведения, деятельности людей и всегда предстают как социальные целостности, образования, включающие не только осмысленные и признанные правила поведения, но и практику их реализации. Эти нормы вступают в качестве механизмов непрерывного процесса социальной взаимосвязи, они отражают типичные и социально значимые образцы поведения и объективируются в самых различных текстах. Но как явления информационные, становящиеся, эти нормы никогда не тождественны самим текстуальным правилам как знаковым системам. В зависимости от способа объективации нормы могут восприниматься или как правила, возникающие независимо от человека, например, как результат Божественной воли, или как исключительно человеческий институт, например, нормы договорного права. Отдельные теоретики права до конца не определились в видах данных норм. «Проблемы общей теории гос-ва»под ред.Нерсесянца. исследуются такие соц. Нормы, как правовые и политические; правовые и моральные. Поляков различает нормы формальные и неформальные; по степени осознанности – явные и латентные(скрытые); по характеру действия – общие и специфические; императивно-атрибутивные(предствительно обязывающие), рекомендуемые и допускаемые.
Нормы права и нормы морали.
Мораль – одна из форм общественного сознания или система взглядов, оценок, принципов, норм, убеждений, основанная на представлениях отдельных лиц, групп, общества о добре и зле, справедливости, честности, собственности. Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.
Мораль имеет две тесно переплетенные между собой черты – внутреннюю(глубина сознания человеком своего собственного я) и внешнюю(конкретные формы внешнего проявления черт, проявляющихся в поступках отдельного человека)
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.
45. Понятие и виды источников права .
Нет единого мнения, что следует понимать под источником права. С одной стороны, одни под источником права понимают деятельность гос-ва по созданию правовых предписаний, другие трактуют источники права как результат данной деятельности, а третьи в этом случае вообще говорят о формах права. Мы придерживаемся второй точки зрения. Источники права можно легко делить на 3 вида: материальные(анализ объективных, материальных потребностей), идеальные(влияние особенностей международной и внутренней обстановки на сознание и ориентацию законодателя) и юридические(оформление правотворчества).юридический(результат правотворческой дея-ти гос-ва; источник права) Ф-ции источников права: 1. Компенсационная(роль специфического инструмента правовой справедливости, тесно связана с восстановительной. Возмещение ущерба в результате нарушения права лица(ст.12 ГКРФ Восстановление нарушенного права субъекта) 2.Ограничительная(действия не должны нарушаться в интересах других, т.е.нельзя нарушать права одних, ради других. Закон устанавливает ограничения, которые фиксируются в запрещающих нормах. 3. Восстановительная. 4. Социальная(касается дея-ти сфер регулирования общ. отношений). 5. Экономическая(регулируются все споры, конфликты в сфере экономики) 6.Политическая(с помощью права регулируются полит.отношения между гражданами) 7. Воспитательная (результат права выражется идеологию людей,т.к. право воспитывает) 8. Культурная(Охраняются культурные ценности) 9. Контрольная(право удерживает поведение людей в нужных «рамках») 10. Контрольная (информирует граждан о праве, нормах и т.д.) Источник права –конкретное материальное прав. Форма права имеет 2 стороны: внутренняя(то,из чего состоит право); внешняя(результат применения норм к конкретной ситуации)! Источник - только внутренняя форма права! Деятельность органов власти, они участвуют в разработке норм, т.е.это законодательство, а не источник права. Шершеневич « Источник права имеет ни одно значение: 1) силы творящие право(Бог); воля народа, гос.власть; 2)материалы, положенные в основу законодательства; 3)исторические памятники, имеющие значение юридическое; 4)средство познания действующего права. Источник=форма права.» С точки зрения науки: источники права нужно разграничить с формой права. Особенности источников права: 1.призваны отразить в себе волю граждан. 2.призваны обеспечить полит.власть народа.3.призваны фиксировать демократические формы правления. 4. Призваны выражать подготовку принятия норм.права. Способы: 1. Непосредственное волеизъявление народы. 2. Правотворческая дея-ть гос-ва. 3. Трансформация. 4.санкционирование(разрешение гос-вом применять соц.нормы, как нормы права). 5.признание гос-вом соглашения между субъектами права, как нормативно-правовой акт. Источники права: 1. Основные(НПА, норм.договор; суд.прицедент; админ.прецедент, правовые обычаи). 2. Неосновные (правовая доктрина, общеобязательные принципы, религиозные нормы, спецфические источники права).
Обычай как источник права.
Обычай (правовой) – правила поведения, которое сложилось в результате его применения втечении длительного времени; принятие единообразных решений в течении длительного времени, которые признаются всеми, т.е.обязателен для всех, т.к.он издавна применялся появляется с появлением гос-ва. Обязательны для всех, обеспечиваются силой гос. принуждения.
Вместо обычаем появляются нормы обычного права. Велико значение обычая в странах Азии, причем здесь обычай может регулировать как традиционные, так и новые рыночные отношения. В мусульманском праве обычай поначалу играл второстепенную роль. Обычаи рассматриваются как факт, а не как часть права. В России область действия обычного права была не весьма велика. В уголовном праве было принято положение, которым обычное право совершенно устранялось. По области действия в России обычаи можно квалифицировать: уголовные, узкогражданские, наследственное, земельное, семейная. По ведомству судей: волостные суды, мировые суды, городские суды. В современной России допускается применение обычая как источника права, но в основном в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. Обычай может приобрести значение нормы обычного права лишь в том случае, если он санкционирован гос-вом в лице тех или иных его органов. Если обычай записан в законе, то обычай изчезает и превращается в источник права. Суд и другие органы, применяющие право, не только санкционируют нормы обычного права, но и придают их содержанию впервые вполне определенную формулировку. Суд впервые придает полную определенность содержанию обычая и впервые формулирует норму обычного права.
Правовое регулирование - это влияние на общественные связи с помощью правовых норм для того, чтобы их упорядочить и усовершенствовать согласно потребностям общества. Если изучать правовое регулирование через призму влияния, то второе более масштабное понятие. Оно состоит из различных указаний и видов воздействия права.
Правовое воздействие - это способ воздействия права на публичные отношения, влекущие за собой изменения одобрительного характера.
Правовое воздействие и правовое регулирование, безусловно, между собой очень связаны. Несмотря на то что каждый имеет собственный характер, они разнятся, хоть и тесно связаны.
Регулирование как индивидуальное влияние, связанное с появлением прав и обязанностей, образует права не в каждом случае. Регулирование происходит за счет принципов через правоотношения. В таком смысле, это только единичная из существующих форм влияния права на общественные связи.
Мотивационная. Происходит, когда нормативно-правовой материал воздействует на мотивы субъектов. Здесь присутствуют такие свойства, как правовой импульс и ограничения. Они состоят из информационных и психологических особенностей.
Воспитательная. Она влияет на духовный мир субъекта, помогает сформировать у граждан представление о ценностях в их сознании и духовном воспитании.
Социальная - это совокупность признаков не только законодательных, но и общественно-нравственных, имеющих воздействие на право. Такие факторы вместе объединяются в законную среду, которая способствует тому, чтобы довести нормы до общества, направить действия людей в русло продуктивной цели. Поэтому все эти формы взаимосвязаны между собой. Правовое воздействие и правовое регулирование общественных отношений можно анализировать как синонимы в общем понимании. Все исторические стадии развития должны иметь сферы законодательного регулирования.
Правовое воздействие имеет свои характеристики и особенности:
В них присутствуют как собственные интересы общества, так и социальные;
В отношениях объединяются интересы участвующих (но в то же время, ущемляется заинтересованность одного участника ради взглядов другого);
Их построение основывается на согласии исполнять правила, которые имеют обязательный характер. Этот признак явно характеризует понятия «правовое воздействие» и «правовое регулирование».
Первая группа указанных отношений объединяет тех участников, которые обмениваются ценностями, опытом. Здесь правовое влияние обладает бо́льшей надобностью.
Вторая разновидность характеризуется управлением общества.
Третья, состоит в необходимости правовой дисциплины для того, чтобы процессы при управлении, проходили должным образом. Все эти связи в совокупности являются, сущностью понятий правовое воздействие и правовое регулирование.
Регулирование осуществляется посредством вспомогательных методов. К примеру:
Механизм правового влияния заключается в действиях, которые можно разделить на два вида.
1. Правомерное поведение. Оно характеризуется полезным и необходимым значением, а также требует следования праву, чтобы добиться позитивного результата.
Значение такого поведения в том, чтобы совершать действия которые позволяет право.
2. Неправомерные действия - это те, что закон запрещает.
Механизм воздействия реализуется при помощи регулирования. В данном случае такая связь отождествляется, как соотношение правового регулирования и правового воздействия.
Механизмом правового регулирования считается закономерное влияние, которое осуществляет право нормативным способом. Поэтому происходит такое влияние на общественные отношения, которое является результативным.
Механизм регулирования имеет несколько составляющих.
Законотворчество. Это соответствующий признак правовой нормы, с которым объединяются все элементы права и толкование закона.
Правовое отношение. Это такой механизм по переводу общественных примеров поведения, который заложен в нормах права. В виде конкретизированных и индивидуальных актов поведения граждан общества. Они являются субъектами права. Через них оно реализуется. Это важный путь для того, чтобы определенные правила, которые имеют обязательный характер перенести в акты общественного поведения.
Использование права. Это собственно сам процесс, позволяющий субъектам переложить нормы права на поведение.
Применение права. Данный элемент имеет особенное значение в регулировании. Потому что, в одном случае его можно назвать факультативным, так как иногда он внедряется в механизм. Но в другом случае он обозначает предписания управленческого характера которые направлены на то, чтобы регламентировать взаимоотношения в обществе. К примеру, вынесение судебного постановления по делу, отображает как применяется право в жизненных ситуациях.
Правовое сознание. Оно содержится в каждом элементе механизма воздействия. При правовом сознании происходит создание норм законодательства и выносятся определенные акты применения права и исполнительные решения.
Соблюдение законодательства. Это элемент, который имеет в своем содержании не только наличие самих законов, но и механизм их исполнения. Потому что только одних законодательных актов без гарантий их реализации будет недостаточно.
Правовой порядок. Так называемая совокупность социальных связей, находящихся в урегулированном состоянии.
Таким образом, в одном случае правовое воздействие и правовое регулирование не совпадают, потому что имеют отличия. Но в другом случае их недопустимо рассматривать отдельно друг от друга, так как они взаимосвязаны между собой. Одно не может существовать без другого.
Рассматривая проблему социально-территориальных общностей, следует иметь в виду такой важный аспект, как размещение в их пределах различных национальных (этнических) общностей, главными из которых являются нации. Наличие определенной территории является непременным атрибутом (признаком) нации. На это указывал, в частности, П. Сорокин, давая ее определение. «Не вдаваясь в подробный анализ, — писал он, — можно определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую социально-культурную группу с многочисленными (многофункциональными) связями, которая, по крайней мере, отчасти, сознает свое единство и существование. Эта группа состоит из индивидуалистов, которые 1) являются гражданами одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое является результатом прошлой истории их предков и этих людей, и 3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как их территория, на которой жили их предки и на которой живут они».
Наличие своей территории дает возможность сохранить известную самобытность национальной культуры, общение на родном языке, обычаи и традиции.
Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от многогранного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.
В процессе межнационального взаимодействия имеет место «территориальное перемещение» наций (этнических групп), осуществляется фактическая интернационализация населения. Основными факторами, обусловливающими последнюю, являются урбанизация, научно-техническая революция, миграционные процессы.
На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения, которые происходят в структуре национальных общностей. Постепенное выравнивание социально-культурного положения различных наций, сближение их социальных структур и статусов, общность территориальных интересов создают необходимые условия и предпосылки для сотрудничества.
Применительно к современной России, находящейся на этапе утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией, борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности следует отметить такую особенность, как возникновение факторов напряженности в межнациональных отношениях. И здесь главную роль играет именно политизация этничности , под которой понимается самоидентификация личности с нацией-государством, использование этничности в политических целях.
«В многонациональном обществе, — отмечает В. А. Тишков, — всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность, в том числе этническую, для достижения социальных и политических преимуществ за счет представителей другой национальности».
Политизация этничности играет двоякую роль. Так, в условиях политически стабильного государства она способствует усилению стабильности. В государстве же, переживающем кризис, она выступает как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь на национальное самосознание людей. Именно в национальном самосознании, представляющем определенную систему теоретических взглядов, обыденных представлений, установок и стереотипов, ценностных ориентации и норм формируется образ собственного народа и образы других народов, восприятие собственного статуса и своих национальных интересов.
Для исследования природы национального самосознания и его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально важным является выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение о том, что ядром любой формы самосознания (в том числе и национального) являются осознание на индивидуальном и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной представлением некоего «мы». «Материал не только из истории первобытного общества, но и из истории разных эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать сознание "мы" при ясно выраженном, что есть "они". "Они" — это не "мы", и наоборот, "мы" — это "не они". Только ощущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от "них" в качестве "мы"».
Каждая национальная (этническая) общность обладает определенной суммой представлений и знаний о своем происхождении, исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся деятелях. Причем эти представления и знания подвержены изменениям не только в результате появления новой информации, но и под давлением обстоятельств, политической конъюнктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает, как правило, неоднозначную реакцию внутри национальных общностей: поддержку одной части и неприятие другой. В подобной ситуации может происходить некоторое изменение социальной базы формирования национального сознания. Однако с течением времени внутри национальной общности достигается консенсус в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.
В структуре национального самосознания следует выделить такой ее важный компонент, как национальный интерес. В нем получают отражение как объективные связи и отношения, в которые вступают национальные (этнические) общности друг с другом, так и субъективные представления и побуждения к деятельности (установки, мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотрении вопроса о классификации национальных интересов выделяется, как правило, несколько наиболее важных оснований. Интересы различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по своей направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта, по степени осознанности, по возможности их осуществления.
Получив соответствующую интерпретацию, национальные интересы становятся программой деятельности национальных движений, партий, организаций, входят в содержание национальной идеологии (национальной идеи). Последняя представляет собой важный теоретический уровень национального самосознания.
Национальное самосознание играет определенную роль в консолидации национальных (этнических) общностей. Такого рода консолидация не означает обязательного отрицательного противопоставления (а тем более вражды) другим национальным общностям. В стабильно развивающемся социуме формируется, как правило, благоприятная среда межнационального взаимодействия (сотрудничества). В этих условиях осознание своей принадлежности к той или иной национальной общности никак не связано с какой бы то ни было неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях все складывается по-иному: переживаемые трудности и лишения кор- релируются с действиями других национальных общностей, в представителях которых видят если не врагов, то конкурентов.
А политизация этничности становится инструментом борьбы за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких масс, вызванное ухудшением экономического положения, стремятся направить это недовольство в соответствующее русло, придав ему национальную (а нередко и националистическую) окраску, и на этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, добиться либо изменения статуса своей национальной группы, либо соответствующих льгот и привилегий у центральной власти.
Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействии исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия национальных общностей актуализирует прошлые несправедливости и вражду, реанимирует отжившие негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда способны привести к негативным результатам, стимулировать процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают результаты социологических исследований, давление национальной среды на личность может быть в кризисной ситуации большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной) среды. Более того, возможно обострение противоречий между системой социальных и национальных (этнических) ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить личность ориентируется главным образом на легитимные политические методы (что не исключает и некоторые другие). При этом преимущество собственно национальных ценностей и ориентаций над социальными объясняется большим постоянством первых и соответственно большей подвижностью вторых. В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты меняются значительно чаше по сравнению с национальными. Индивид в процессе социализации находит для себя новые ценности и ориентиры, его жизненные установки и цели меняются, в то время как в процессе постижения национальных ценностей происходит их более глубокое усвоение, они приобретают более постоянный характер, определяют поведение индивида. «Если членство в одном государстве, принадлежность к одной языковой или территориальной группе, — писал Сорокин, — вполне очевидно обслуживают умонастроение, поведение, всю личность се членов и накладывают на них свой отпечаток, то членство в одной нации обусловливает и формирует характер входящих в нес людей с еще большей силой и еще более решительно под давлением уз, объединяющих все эти группы с односторонними связями, взятые вместе».
Влияние национальных отношений на все стороны жизни современного общества имеет явную тенденцию к усилению, более того, процесс образования национальных государств на всех континентах продолжается, являясь в известном смысле следствием национальных и националистических движений.
Обострение противоречий между национальными регионами (республиками) и центром, отсутствие действенных способов для их разрешения привели к стихийной консолидации людей по национальному признаку. Именно в национальной группе они увидели средство, способное оказать влияние на государственную систему с целью обеспечения более справедливого распределения общественного богатства и создания возможностей осуществлять власть на основе утверждения и пропаганды национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация которых с неизбежностью приводит к национализму.
Национализм, согласно теории английского ученого Э. Геллнера, — это принцип, требующий, чтобы политические и национальные единицы совпадали. Отсутствие или недостаточная эффективность политико-государственных институтов, обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождают националистические настроения и, как следствие, мощные движения протеста.
Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого рода движения представляют огромную опасность. Национальная (этническая) солидарность, приобретая конфликтные черты, становится мощным фактором разъединения людей, живущих в многонациональном государстве, по «национальным квартирам».
Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения в регионах, является деление этносов на коренные и некоренные. Хотя эти термины не могут быть определены абсолютно точно, на уровне обыденного сознания к коренным относят те этносы, которые проживают издавна на данной территории. Однако установить достаточно точную границу длительности проживания, дающую право называться «коренным», практически невозможно. Тем не менее под влиянием национальных элит у определенной части так называемых коренных этносов сформировались установки на оправданность определенных привилегий и каких-то дополнительных прав (например, на владение и распоряжение природными ресурсами). Претензии на особый статус коренного этноса, как показали социологические исследования, разделяются отнюдь не всеми его представителями.
Характерной чертой массового сознания в последнее время стало распространение национальной идеологии. Поиск национальной идеи, адекватной исторической ситуации, является одной из причин доминирования национальных ценностей, вытеснивших господствующие долгое время идеологические ценности социалистического общества.
Гипертрофирование роли национальной идеологии с неизбежностью приводит к появлению и усилению позиций национализма. Вопрос о корнях национализма в России приобретает в настоящее время особое значение. В недавнем советском прошлом преобладал марксистско-ленинский подход в оценке национального фактора в развитии и переустройстве общества. «Во взглядах самого Маркса, — пишет С. В. Чешко, — нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма. Если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом отношении к нациям. Поэтому скорее надо рассматривать влияние на политику советского государства марксистского этничества. Однако и при таком подходе, в рамках постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую идеологическую целостность, которую можно избрать в качестве отправной точки в анализе этого вопроса».
Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в конце XIX — начале XX в. и существовали разные подходы к решению национального вопроса, после победы социалистической революции в России восторжествовала концепция пролетарского интернационализма, отводившая национальному подходу второстепенную роль по сравнению с классовым.
Однако в практике национально-государственного строительства большевики отошли от собственных постулатов, провозгласив принципы национального самоопределения вплоть до отделения и создания независимых национальных государств. Попытки разделения населения «по национальным квартирам» в ходе государственного строительства отнюдь не способствовали интернациональному единению, и хотя на практике этот принцип при советской власти реализован не был, он оказался «миной замедленного действия». Национальное обособление и противопоставление одной нации другим в полной мерс проявилось в годы перестройки. Политическим элитам удалось навязать националистические идеи широким массам народа, что объективно способствовало развалу Советского Союза и созданию новых национально ориентированных несоциалистических государств. Социалистическая солидарность оказалась вытесненной солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся конкуренция по всем линиям в процессе перехода к рыночной экономике усилила психологическое размежевание на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и противоборства, стимулируя стремление к доминированию в разных сферах общественной жизнедеятельности.
Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе (тем более националистической) чаше всего носит конъюнктурный характер и происходит в условиях наличия действительного или мнимого внешнего врага. В то же время, любая национальная (этническая) общность в силу своей гетерогенности не отличается совпадением интересов всех составляющих се социальных групп. Эти интересы различны, и как только изменяются условия, различия проявляются довольно явно.
Единство интересов любой национальной общности возможно также как состояние, достигнутое под воздействием политических лидеров или средств массовой информации. Однако и то, и другое имеет временный характер. К тому же нельзя не учитывать узкоэгоистичсские, корпоративные интересы большинства политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных целей с помощью различных методов, не исключающих популизм и циничное манипулирование общественным мнением. Отстаивание ими идеологии национального (этнического) детерминизма, объявление национальных общностей высшими социальными и гуманистическими ценностями убедительно иллюстрирует это.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских условиях национальный вопрос является не столько совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях, сколько использованием национальной формы для достижения целей региональных элит.
На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи межнациональных отношений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатусных представлений, — отмечает М. В. Савва, — является использование преступными группировками национальной идеи для оправдания своей деятельности. Представители криминальных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции сне- цифичной криминальной культуры. Для российской действительности характерно использование этнической идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность. В первую очередь это относится к терроризму, который в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации».
Обращение к национальной идентичности, ее использование проявляется также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира видят возможность усиления своих позиций в обществе путем противодействия властям.
Существование преступных групп (так же как и незаконных вооруженных формирований), созданных по национальному признаку, представляет особую опасность для стабильности межнациональных отношений. Их ликвидация является делом первостепенной важности, в чем объективно заинтересовано большинство представителей любых этнических групп. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удается. Нередко в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному, с их точки зрения, методу. И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию этого насилия». Создание подобных механизмов — задача безотлагательная, от се решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.
Итак, развитие национальных общностей протекает противоречиво. Наряду с тем, что в жизни любой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживающими на данной территории, каждая из них обладает самобытностью и стремится сохранить свои культуру, традиции и язык. В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов. Но объединенные не только территорией и жизненным укладом, но и исторической судьбой, национальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всестороннего сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Магистральный путь к национальному согласию и эффективному взаимодействию национальных общностей — это утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют многие социологические исследования, проведенные в 1990-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению».
Здоровье и развитие этою «культурно оправдавшегося механизма» зависит во многом от того, насколько прочными и плодотворными будут узы, соединяющие между собой все национальные (этнические) общности. И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества является провозглашение и неуклонное следование принципу приоритета общенациональных, общероссийских интересов над интересами региональными, местными, корпоративными.
Именно такой подход создаст для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических, политических и других задач.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Контрольная работа
по предмету:
«Государственная политика и управление»
Тема: «Особенности конфликта в системе государственного управления»
Введение
По своей природе конфликт является специфической формой конкурентных интеракций сторон, пытающихся реализовать или защитить свои интересы. В работах М.Вебера, К.Маркса, Л.Козера, Р.Дарендорфа и их последователей содержится развернутое обоснование того, что конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации общественных структур и развития социальных процессов. Конфликт представляет собой механизм решения проблем, порождающий новые проблемы и способствующий нарастанию напряженности. По словам Э.Дюркгейма, источники конфликтов восходят к ориентациям и установкам человеческого сознания, парадоксального и несовершенного. Многие ученые трактуют конфликты аналогичным образом. Конфликт - это результат негативного взаимодействия в обществе, полагающий изменения отношений в сторону развитой потребности индивидов. В связи с негативным взаимодействием, стороны которого всегда нацелены на противодействие, общество образует совокупность индивидов, находящихся в противостоянии друг другу. Для государства подобное противостояние есть естественное социальное условие его существования, есть та питательная среда, из которой оно всякий раз черпает свои жизненные силы для очередных побед. Но в то же время государство возвышается над грубым материальным интересом и предстает в другом обличий, снимающим это противостояние и утверждающим родовую сущность человека, делая его равноправным гражданином государства и членом общества. В связи с чем, государство может однажды провоцировать негативное взаимодействие, усилением неравенства в обществе, в другой раз может ослаблять негативное взаимодействие, усилением равенства. Усиление неравенства влечет за собой обострение конкурентной борьбы и усиление экономических мотивов производства. Усиленный мотив влечет повышенную производительность, повышенная производительность - расширение потребностей, последнее - усиление негативного взаимодействия. Круг замкнулся, породив новый конфликт на новой ступени взаимодействия. Потому государство, воздействуя на негативное взаимодействие индивидов, разрешая конфликт, порождает новый.
Таким образом, государство является главным легитимным институтом, чья прямая и первостепенная функция - регулирования общественных отношений путем предупреждения и разрешения, различных по своим параметрам конфликтных ситуаций. В этой связи конфликт, возникающий в самой системе государственного управления, и его решение имеет отнюдь не менее важное значение для стабильности всей политической системы, следовательно, и всего общества, что представляет большой научный интерес.
Конфликты в системе государственного управления
Конфликты в государственно-управленческой сфере по существу являются одной из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, возникающих в процессе реализации антагонистских интересов различных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Объект таких конфликтов в сфере государственного управления - распоряжение властью, а предметно-содержательная основа образует пересечение политико-правовых, социально - экономических, организационно - административных и других аспектов.
Конфликты в этой сфере представляют собой форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, и занимающих в ней различные позиции. Такие конфликты необходимо рассматривать как сложную и имеющую целый ряд противоречий систему, но благодаря этому динамичную, способную приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Можно сказать, что конфликты являются основой механизма адаптации государственно-административной системы, так как, с одной стороны, они позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой, при условии эффективного управления, возможно, добиться повышения эффективности всей системы.
Конфликтность присуща самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда множественность возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Первичный источник их находится в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация структуры власти и, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров, органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Еще один источник конфликтов - расхождение государственных служащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Большой источник конфликтов заложен в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего - в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею.
Виды и специфика конфликтов
Можно выделить следующие виды конфликтов: конфликты между государством и обществом (проблема легитимности); конфликты между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной); конфликты между государством и отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией); конфликты между государственно - правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить; конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека).
Специфика таких конфликтов заключается в том, что все конфликты в сфере государственного управления от начала и до конца протекают в юридической форме, связаны с правовыми отношениями сторон и влекут юридические последствия. Субъекты и объекты данных конфликтов (их мотивация и поведение) обладают правовыми «признаками». В таких конфликтах главную роль играет нормативно - правовой аспект. Перераспределение больших материальных ресурсов ведет к возникновению острейших противоречий, также, в связи с присущей системе государственного управления функциональной раздробленности. Она выражена в стремлении отдельных правительственных и региональных структур к присвоению и дублированию управленческих функций других структур, в том числе, и вышестоящих государственных органов; в несогласованности процессов планирования; в конкуренции электоральных и лоббистских методов представительства массовых и групповых интересов; в оспаривании официальных полномочий центров принятия решений неформальными и теневыми структурами и т.д. Специалисты по государственному управлению по-разному подходят к определению видов конфликтов и способов их разрешения. Наиболее четко они обозначены в книге « Государственное управление: основы, теории и организации» (М., 2002).
Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления. Они проявляются в условиях переходного периода, когда государственная власть подвергается мощному давлению со стороны оппозиционных сил или отдельных государственных структур. Конфликт принимает острые формы, когда отдельные ведомства встают на противоречащие политическому курсу правящего режима позиции. При определенных условиях, к примеру, при поддержке этих «мятежных» ведомств аппозицией или накануне выборов, такой конфликт способен перерасти в открытое политическое противоборство. Подобные конфликты гасятся с помощью рычагов вертикального давления и неразрывно связанных с ними механизмов персональной ответственности государственных чиновников, путем реорганизации административной структуры и кадровых назначений.
Конфликты между государственно - административными структурами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а государственные предприятия - освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот - стремятся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфликты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государства (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активностью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных конфликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный характер.
Сложнее складываются отношения между государством и частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (нечеткость правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными органами.
Урегулирование конфликтов подобного рода зависит, с одной стороны, от совершенствования стиля деятельности государственных институтов в рыночных условиях и роста организованности частного сектора, а с другой - от возможностей создания различного рода коалиций между частными и государственными сегментами общества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач.
Конфликты между государственными органами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой практики управления, как «секторизация», которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами. Во избежание подобных конфликтов необходимо не только доводить до сведения общественности информацию о тех или иных решениях правительства, отдельных министерств, но и давать информацию о выгоде такого решения для страны в целом, и т.п.
Конфликты между государственными органами центрального, регионального и местного уровней относятся, как правило, к области нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Причина их - неточные, неопределенные нормативные характеристики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между органами государственной власти и местным самоуправлением. Обострению противоречий между ними способствует отсутствие соответствующих законов, необходимых для регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуаций. Другая причина конфликтов компетенционного характера обусловлена устойчивостью традиции, превышать свои полномочия по неосведомленности или преднамеренно. Противостояние государственных органов влечет за собой конфликты между органами государств и населением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге теряет согласованность и эффективность.
Такого рода конфликты решаются путем предметной регламентации деятельности государственных органов, их компетенции, с помощью согласительных процедур, судебных решений.
Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Главное здесь то, что для государственных организаций характерно строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, закрепляющими определенную иерархию власти. Благодаря этому деятельность становится скоординированной и предсказуемой. Наличие структурных нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение. Большинство конфликтов в административных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подразделение создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, поскольку объективное противостояние целей может привести к, так называемым, позиционным конфликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации, конфликты между непосредственно конкурирующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса. Также, конфликты по поводу средств и методов руководства. Урегулирование административно-организационных конфликтов не отличается от методик урегулирования организационных конфликтов в целом. Можно лишь выделить метод рационализации нормативно - правовой базы, где большую роль играют политические и культурные особенности страны.
Более распространенными и характерными для государственных организаций являются конфликты, обусловленные различиями в восприятии служащими сложившихся в той или иной организации профессиональных кодексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр.
Конфликты между государством и населением (проблема легитимности). Государственная власть, не отвечающая интересам народа, не обеспечивающая эффективного управления теряет авторитет у населения. Утрата общественного доверия, низкий престиж власти - серьезный признак ее конфликта с обществом. Характерные этому виды конфликтов: гражданское неповиновение, массовые протесты, выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии власти и стремлении решать дела по-своему. Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории демократии (теории общественного договора) как результат поиска формулы разрешения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола властей. Причина таких конфликтов - низкая эффективность деятельности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Согласно классической либеральной концепции, правомочна та форма правления, которая гарантирует всеобщее сознательное участие граждан в политическом процессе и имеющая их активную поддержку. Притом, подданные имеют право не повиноваться тирану, а при злоупотреблении властью, на восстание.
Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая права и законные интересы граждан и, тем самым, связывая общество и государство, государственная служба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержание жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но, когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления - конфликт между гражданами и государственными служащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.
Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюрализмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно, удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее.
Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, где упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.
При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно - правовых конфликтов.
В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему.
конфликт государственный управление легитимный
Литература
1.Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
.Государственное управление:основы теории и организации. Учебник в 2 т. под ред. В.А. Козбаненко. - М., 2002.
.Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика: учебное пособие. СПб., 2004.
.Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. - М., 1995.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
трудовой право социальный партнерство
Основным механизмом регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации является социальное партнерство, доказавшее свою результативность в индустриальных странах Запада. Партнерские отношения в каждой из них имеют свою специфику, обусловленную историческими, национальными и иными особенностями. Далеко не все из этого опыта может быть напрямую использовано в России, но учитывать мировую практику весьма полезно.
В сложившейся к настоящему времени российской модели социального партнерства основными элементами системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений являются:
Эффективность коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений зависит от всех элементов системы. Однако ключевая роль принадлежит коллективным договорам и соглашениям социального партнерства различных уровней. По Трудовому кодексу РФ могут заключаться:
Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне.
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ.
Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли (отраслей).
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, трудовые гарантии и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.
Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Соглашения по договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, могут быть двусторонними и трехсторонними.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений, дополняющее государственное регулирование, также, судя по конечному результату, недостаточно эффективно в современных условиях. При этом в обществе нет четкого толкования критериев эффективности коллективно-договорного регулирования, что существенно затрудняет какие-либо количественные оценки. А такого рода оценки необходимы для выработки основных направлений социально-трудовой политики.
