Аферистов с каждым днем становится все больше, и они постоянно придумывают новые способы обмана.
Крупные махинации не под силу «провернуть» одному человеку, поэтому задействованы целые группировки, в которых четко распределены роли. Что грозит за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору? Расскажем далее.
Это преступление, которое совершается с целью присвоения чужого имущества, ценных бумаг или денежных средств. Оно осуществляется двумя способами:
Аферист намеренно вводит человека в заблуждение: сообщает заведомо ложные сведения или утаивает информацию, которую обязан был сообщить.
Мошенник «втирается» в доверие к жертве, используя различные связи (родственные, дружеские, служебные и др.).
Злоумышленник не применяет к пострадавшему физического или психологического насилия. Он создает такую обстановку, что жертва сама отдает аферисту или его подельникам имущество.
Мошенники присваивают чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием жертвы.
Субъектом деяния является дееспособный человек, достигший возраста 16 лет. Мошенничество совершается только с прямым умыслом - преступник понимает противоправность своих действий, но все равно желает их совершать. Обязательный признак мошенничества - корыстный мотив.
Группа - это наличие двух или более участников злодеяния. Сговор - это заранее продуманный план совершения преступления. Получается, если аферисты подготовили и осуществили свой преступный замысел, то судить их будут за мошенничество по предварительному сговору.
В ходе рассмотрения дела суду требуется выяснить конкретные действия, которые предпринимал каждый участник мошеннической группировки, а следователю - доказать вину каждого подельника.
Законодатель четко разделяет участников группового преступления на категории:
Вина каждого фигуранта дела определяется из степени его участия в совершении преступления. Самое суровое наказание несет исполнитель.
Исполнитель получит по всей строгости закона.
Для начала нужно подать заявление в полицию по факту мошенничества. Учтите, что мошенничеством в области предпринимательства занимается ОБЭП. В течение 3 дней правоохранители проведут проверку. Если ваши доводы подтвердятся, возбудят уголовное дело.
В ходе расследования установят:
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору - отягчающий признак.
Предварительное следствие обычно длится от 2 до 6 месяцев. Если преступление включают несколько эпизодов или подозреваемых очень много, расследование может затянуться на годы. После проведения следственных мероприятий, собранные материалы передают в прокуратуру. Затем рассмотрением дела займется суд.
Заявление пишется в свободной форме. Образец можно взять в отделении полиции или скачать на нашем сайте.
Обязательно укажите:
Не забудьте упомянуть, что ознакомлены со ст. 306 УК РФ о даче заведомо ложных показаний.
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицируется по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Аферистов ждет:
Дополнительная санкция - ограничение свободы до 1 года.
Действия организатора, пособника и подстрекателей групповой аферы, помимо основной статьи, квалифицируются судом дополнительно по соответствующей части ст. 33 УК РФ.
Мера наказания злоумышленников зависит от стоимости похищенного имущества. Если они присвоили более 250 тыс. руб., ущерб считается значительным. Крупным - от 250 тыс. до 1 млн. руб., особо крупным - свыше 1 млн. руб. Если точные цифры отсутствуют, размер ущерба определяется с помощью специальной экспертизы.
Размер санкции зависит от размера похищенного.
Кроме ст. 159 УК РФ, законодатель выделяет несколько специальных видов мошенничества, в том числе осуществляемого группой лиц по предварительному сговору:
Мошенничество очень сложно доказать, поэтому часто преступники остаются безнаказанными. Чтобы гарантированно привлечь обидчиков к ответственности, обратитесь к грамотному адвокату.
1. Преступление признается совершенным группой лиц,
если в нем участвовало несколько (два или более) исполнителей без предварительного сговора между собой.
2. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
Преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые
заранее сорганизовались в устойчивое объединение для
совершения этого и другого (других) преступлений, объ81
единенных единым планом с распределением функций
участников группы, направленных на достижение этого
плана, известного всем участникам группы.
4. Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым иерархическим объединением нескольких лиц (три и более), члены которого или структурные части которого
по предварительному сговору сорганизовались для совместной деятельности с целью непосредственного совершения тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации, или руководства либо координации преступной деятельности других лиц, или
обеспечения функционирования как самой преступной
организации, так и иных преступных групп.
1. Законодатель, исходя из теории уголовного права, закрепил наиболее распространенные формы соучастия. При
совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует признавать преступление, совершенное двумя и более соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними может быть
и разделение ролей.
Соучастие без предварительного соглашения является
наименее опасной и мало распространенной формой соучастия. Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено отсутствием
сговора до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками только во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
2. Наиболее же распространенной формой соучастия в
преступлении является соучастие по предварительному сговору.
Соучастие по предварительному сговору группой лиц
имеет место, когда участники договариваются о совместном совершении преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Под
предварительным сговором понимается сговор до начала
выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним
лицом. Сговор может быть в словесной и письменной формах. Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления, иногда - способом посягательства. Эта форма
соучастия (соучастие по предварительному сговору) в УК
Украины предусмотрена в качестве необходимого и квалифицирующего признака конкретных видов преступлений,
а также в качестве отягчающего обстоятельства.
3. Организованная группа является опасной формой соучастия. Под организованной группой понимается устойчивое объединение трех и более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких
преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Этой форме соучастия свойственны профессионализм
и устойчивость.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками: предварительным сговором и устойчивостью.
Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению этого и иного (иных) преступлений. Устойчивость
организованной группы предполагает предварительную договоренность и организованность. Эта форма в отличие от
соучастия по предварительному сговору отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками. Деятельность организованной группы связана
с распределением ролей, но это не исключает и соисполнительства. Совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору (ч.ч. 2 и 3 ст. 28 УК) является
обстоятельством, отягчающим наказание (п.2 ст. 67 УК).
4. Преступная организация является наиболее опасной
из всех форм соучастия. Опасность этой разновидности
характеризуется тяжестью преступлений (тяжкие и особо
Преступной организации присуща высшая степень сплоченности, согласованности между соучастниками. Преступная организация - это стойкое, иерархическое объединение нескольких лиц (трех и более), созданное для совершения тяжких и особо тяжких преступлений непосредственно участниками этой организации, или для руководства либо
координации преступной деятельности иных лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп.
Стойкое объединение - это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Между членами преступной организации, как правило, происходит распределение ролей.
Устойчивость и стойкость преступного сообщества предопределяют более или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений, которые совершают участники организации. Учитывая опасность
преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию, участие в преступных, сообществах относит к самостоятельным преступлениям. Так, бандитизм считается оконченным преступлением с момента создания вооруженной группы банды (ст. 257 УК Украины).
Осознание общности целей, для достижения которых
создается сообщество, предопределяет наличие только прямого умысла у каждого члена преступной организации.
Сознание и воля членов организации должны охватывать
обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Каждый участник
преступного сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки преступления.
Действующее уголовное законодательство предусматривает такие формы преступной организации: а) банда
(ст. 257 УК); б) организованная группа (ст.ст. 185-191
УК); в) группа контрабандистов (ст. 201 УК); г) преступная группа в исправительных учреждениях (ст. 392 УК);
д) террористическая группа (ст. 258 УК). Таким образом,
действия участников преступной организации квалифицируются без применения ст. 27 УК.
Ст. 35 УК РФ представляет собой норму первой части уголовного закона, что предполагает лишь гипотезу и диспозицию, но не предусматривает мер ответственности. Указанная статья устанавливает такие важные понятия, как варианты соучастия, которые будут определять прямое применение норм особенной части УК РФ. Законодатель определяет четыре возможных варианта организации преступной деятельности соучастников. Каждый из них предполагает наличие группы лиц, различающихся своими признаки и мерами воздействия.
Помимо статьи 35, вопросам групповой преступности уделяют внимание ещё четыре статьи УК РФ. В первую очередь следует сказать о понятии данного явления. Соучастие представляет собой реализацию незаконных мероприятий компанией не меньше двух человек. При этом преступный сговор необязателен, достаточно установить факт совершения общественно опасного деяния общими усилиями.
Независимо от вида и способа реализации обязательное условие для определения факта соучастия – наличие одного умысла у лиц, реализующих преступные мероприятия.
Уголовное законодательство предусматривает конкретные виды сотрудничества, поскольку для применения такого института необязательно совершать каждому участнику посягательства, формирующие объективную сторону проступка. Лица могут влиять на формирование состава деяния и иными средствами. С учётом типа будет определяться квалификация посягательства и мера ответственности.
Итак, основными видами российское уголовное право определяет следующие четыре варианта:
Одно лицо может одновременно выступать и исполнителем, и организатором, и пособником. Определяется это сложностью формирования.
Отдельно следует сказать о том, что есть ограничения по умыслу преступников, их цели и мотиву. Совершить совместно возможно каждое незаконное мероприятие по УК РФ. Разбой, кража, вымогательство, мошенничество и иной вид хищения, когда граждан объединяют корыстные мотивы, получение прибыли. Убийство, избиение, даже изнасилования, - это также может быть объединено единым умыслом нескольких лиц.
Кроме того, следует сказать о стадиях процесса. Объединение лиц из одной выгоды при наличии или отсутствии заговора, может действовать на стадии приготовления к деянию, покушению на него или же непосредственном завершении действий, что даёт возможность окончить мероприятия.
Подобные поступки можно рассматривать и как административные правонарушения. КоАП также устанавливает ответственность за совместные действия лиц, направленные на нарушение общественного порядка по договорённости или при её отсутствии. Отличие УК РФ в тяжести совершаемых действий и их последствий.
Рассматриваемая статья Уголовного кодекса предусматривает основные варианты соучастия, которые определяются согласно способу и особенностям формирования таких объединений.
Законом устанавливается четыре возможных варианта. Определение конкретной формы непосредственно влияет на тяжесть преступления.
При установлении конкретного варианта существования преступного формирования лиц возникает основание для вменения квалифицирующего состава, автоматически отягчающего наказание.
Комментарий к рассматриваемой статье подробно отражает особенности каждой формы реализации рассматриваемого института. Относят к ним несколько вариантов.
Первый вариант – это формирование объединения людей, с целью совершить незапланированное и незаконное действие. Однако главной особенностью такого варианта будет являться отсутствие сговора по статье УК РФ. «Влететь» в такое преступное дело можно случайно, но с наличием того же умысла, что и у других участников действия.
Соответственно, первоначальный вариант характеризуется конкретными признаками, которые кратко предлагает уголовный закон для упрощения процесса квалификации проступка:
Большинство признаков могут относиться к другим формам, однако при установлении возможности доказать факт отсутствия соглашения между участниками преступления и будет главным ограничивающим критерием.
Кроме того, следует отметить, что в данном варианте в основном устанавливается лишь соисполнительство. Одно лицо присоединяется к другому уже в процессе совершения посягательства, что и исключает проявление сговора.
Примером может стать ситуация, когда гражданин идёт по улице, видит, что один человек избивает другого человека, после чего присоединяется к преступнику. Умысел здесь один – причинить вред конкретному субъекту, цели можно расценивать по-разному.
Подобный вариант группового преступления в некоторых нормах особенной части УК РФ предусматривается отдельно, что упрощает процесс квалификации, исключая необходимость обращаться к общим положениям закона, а именно к статье 33. Кроме того, при прямом указании нормы на такой признак, как совершение деяния несколькими лицами, карательная мера будет выше, нежели при применении отсылки к ст. 33 УК РФ.
Часть вторая рассматриваемой статьи предусматривает средство реализации серьёзнее, а именно как преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Главное отличие данного варианта от предыдущего – наличие договоренности. При этом само формирование объединения могло быть стихийным, без полноценного планирования и организации действий.
Как и предыдущий вариант, данная форма имеет свои отличительные признаки, к которым относят следующие:
Отклонение указанных критериев может повлечь изменение формы соучастия или даже квалификации деяния.
Относительно применения такого варианта следует помнить, что предварительный сговор выступает квалифицирующим признаком конкретной статьи уголовного закона либо расценивается, как отягчающее обстоятельство согласно статье 67 УК РФ.
В данном случае могут быть задействованы все варианты соучастия. Кроме того, по количеству участников также ограничений нет. Если умысел участников расходится, что часто встречается в судебной практике, то каждый человек будет нести ответственность в пределах своей вины.
Данный вариант имеет ряд принципиальных отличий в сравнении с предыдущим ввиду своей организованности. Здесь недостаточно просто собраться и совершить запланированное преступление. В данной ситуации должно быть следование плану, порядку и нюансам, заранее определённым.
Чтобы отличить простое объединение от организованного, потребуется установление специфических критериев.
Эти критерии включают в себя следующие обязательные условия:
По факту такое объединение может и не носить картельный характер, но представляет собой полноценную слаженную структуру со своими правилами и даже мерами воздействия.
Организованную группу в первую очередь следует рассматривать, как этап подготовки к преступлению, его приготовление. То есть организовать группу для преступления, ещё не совершив его, – это неоконченность посягательства. Однако данный факт не исключает ответственности, разве что понижает срок отбытия наказания или его вид.
Несмотря на это, подобная форма соучастия также может устанавливаться в особенной части, как квалифицирующий признак. Это, в свою очередь, отягчает наказания, повышая тяжесть общественно опасного деяния. Кроме того, за деяние, предполагающее организацию группы для нарушения порядка в исправительных учреждениях, сам факт формирования объединения уже считается завершённым преступлением.
Такой вариант объединения представляет собой сплочённую, структурированную и сложную систему, которая включает в себя не просто граждан, желающих принять участие в преступлении, но и отдельные организованные группы. Таким образом формируется иерархическое объединение с общими целями и средствами.
Такая форма соучастие также имеет признаки, помогающие следствию отличить рассматриваемую разновидность реализации деяний по сговору с учётом других допустимых вариантов.
Относят к ним следующие:
По факту преступное сообщение представляет собой полноценную организацию, целью которой выступает совершение общественно опасных деяний.
Незаконная организация подобных сообществ нередко рассматривается не только как отягчающий признак, но и самостоятельное преступление, за которое предусмотрены конкретные виды наказаний, а именно лишение свободы. Это связано с повышенной опасностью деятельности таких объединений, они могут не только осуществлять торг, извлекать прибыль доступными средствами, но и покушаться на людей, устраивая настоящую охоту за ними. Именно за счёт опасности действий некоторые организованные группы подлежат переводу в статус преступного сообщества.
Хотя соучастие может проявляться в различных формах и видах, не может быть исключена виновность человека или смягчено его положение. Напротив, некоторые приговоры устанавливают меры наказания для пособников и организаторов суровее по сравнению с непосредственными исполнителями преступного действия. Это определяется тяжестью деяния, опасностью, которую оно порождает для общества, и последствиями, наступившими в итоге.
Для квалификации действий лиц, признанных соучастниками в качестве организаторов, пособников или подстрекателей. Требуется обязательно делать отсылку к статье 33 УК РФ совместно с конкретно применяемой нормой особенной части закона.
При соучастии не устанавливаются отдельные виды наказаний. Действуют общие правила их назначения, а виды определяются согласно статье уголовного закона. Исключением выступают случаи, когда конкретный вид соучастия обозначен нормой особенной части. Соответственно, назначить соучастнику могут и штраф, и работы, и годы тюремного заключения.
Необходимо также сказать о ряде признаков, которые позволяют индивидуализировать наказание при его назначении:
При этом законодатель не предусматривает снижения максимальной меры наказания за то или иное преступление, поскольку сам факт соучастия признаётся фактором, отягчающим положение виновных лиц.
Таким образом, указанная статья уголовного закона предполагает четыре разновидности реализации преступлений, совершаемых группами лиц. В некоторых случаях такие объединения стихийны, они носят пониженный уровень опасности, а иногда представляют собой опасные объединения, посягающие на безопасность населения и даже государства. Единственное, что объединяет четыре варианта – один умысел участников групп. Для правильного определения формы группового посягательства следствию достаточно грамотно установить признаки каждой из них и соотнести с фактически организованной преступной деятельностью.
Данная разновидность группового преступления предусмотрена в тринадцати статьях Уголовного кодекса РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего признака (ч. 2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181, 224, 2241 УК).
Выступая одним из проявлений соучастия в преступлений, этот вариант группового посягательства характеризуется обязательными признаками. Их установление в процессе квалификации позволяет разграничить анализируемую разновидность группового посягательства с другими преступлениями, совершенными группой лиц."
Для квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору группой лиц, необходимо установить: а) множественность исполнителей (соисполнителей), т. е. участие в совершении преступления двух или более лиц; б) участие каждого из них в выполнения действий (в полном объеме или даже частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления объединенными усилиями - совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.
Первый показатель характеризует множественность участников (два и более) и ту роль, которую они могут исполнять в процессе совершения преступления. В отличие от сложного соучастия, неотъемлемым признаком которого также является участие в преступлении двух или более лиц, обладающих юридическими качествами субъекта преступления (ст.ст. 10, 11 УК), в групповом преступлении участники выступают, как правило, в роли соисполнителей.
Исключение из этого общего правила характерно лишь для организованных групп, где устойчивая связь между соучастниками обычно сочетается с распределением ролей между ними. Во всех других случаях участники группы, совершающей преступление по предварительному сговору, в полном объеме или частично выполняют действия, предусмотренные объективными признаками состава преступления. Отметим, что это важный разграничительный признак, который позволяет совершенно определенно размежевать сложное соучастие и преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Всякая попытка наделить участника группы (если, конечно, группа в силу заранее состоявшегося распределения ролей не превратилась в организованную) другой ролью (не исполнительской) ведет к стиранию границ между сложным соучастием и групповым преступлением, а в конечном счете к применению закона (ст. 17 УК) вопреки его смыслу и назначению. Судебная практика в подавляющем большинстве случаев квалифицирует групповые посягательства с учетом данного обстоятельства. Так, районным народным судом признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Работая в парфюмерном отделе универмага, они по предварительной договоренности продавали компактную пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из виновных участвовала в непосредственной продаже товара по завышенной цене".
Точно так же признаны виновными в краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц, и осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К. Они признаны виновными в хищении зерна, совершенном при следующих обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил зерно с
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.
зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очередного рейса он договорился с работавшим на зерносушилке электриком К. совершить хищение зерна. После того, как в автомашину было погружено 2800 кг пшеницы, Т. передал управление автомашиной К. Воспользовавшись временным отсутствием лица, в подотчете которого находилось зерно, они вывезли его в лес. Каждый из осужденных принимал участие в изъятии имущества*.
Вместе с тем в судебной практике встречаются ошибки в квалификации групповых преступлений, связанные с тем, что из внимания ускользает общее правило, покоторому преступная группа характеризуется множественностью исполнителей (соисполнителей) и ее не могут образовать подстрекатель и исполнитель, пособник и исполнитель, организатор и исполнитель. Не может быть признан участником группы и субъект, действия которого фактически проявляются в заранее не обещанной скупке похищенного или участии в его реализации. Неправильно, например, были квалифицированы по ч. 2 ст. 92 УК действия П. как хищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По этому делу было установлено, что И. и К. похитили из колерного цеха комбината 411 кг густотертой краски стоимостью 328 руб. и 176 кг олифы стоимостью 176 руб. Все похищенное они привезли в универмаг и передали для реализации П., который работал там старшим продавцом. П., приняв для реализации краску и олифу, уплатил И. 240 руб., которые были им взяты из выручки магазина.
По делу не установлено, что П. еще до начала совершения хищения давал К. и И. согласие участвовать в этом преступлении. Следовательно, он не может нести ответственность за участие в хищении, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу указала, что П. должен нести ответственность за фактически совершенные им действия: прием в магазин в заведомо корыстных целях заведомо похищенных материальных ценностей для их реализации
" См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 4-^5.
" См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 3, с. 17: 1976, № 1, с. 31.
^ См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 6, с: 14.
Второй объективный показатель группового преступления требует, чтобы каждый его участник выполнял в полном объеме или частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава преступления. Такой вывод основан на законе. Согласно ч. 3 ст. 17 УК. По смыслу закона и соисполнителями-участниками группового преступления также должно непосредственно совершаться преступление. Отсюда следует, что каждый из участников в полном объеме или частично своими усилиями исполняет общественно опасные действия, которые охватываются признаками объективной стороны состава преступления. В отличие от совершения преступления одним исполнителем в групповом преступлении участвуют в исполнительских действиях несколько лиц, которые объединяют свои усилия для выполнения одного деяния, в признаки объективной стороны общего для всех участников группы преступления. Следовательно, групповое преступление всегда совершается совокупными усилиями нескольких лиц.
По объему исполнительские действия участников группового посягательства могут существенно различаться. Одни из них могут совершить общественно опасные действия, полностью включающие все признаки состава, другие - действия, содержащие указанные признаки объективной стороны лишь частично. Данное обстоятельство учитывается в процессе индивидуализации наказания, но не влияет на юридическую оценку содеянного.
Например, четверо соучастников напали на потерпевшего, при этом все били его по голове. Первый наносил удары молотком, второй-камнем, третий - кастетом, четвертый - ножом. По заключению экспертизы, смертельным было одно ранение, нанесенное молотком.
Суд признал М., орудовавшего молотком, исполнителем убийства, остальных - пособниками. Оценивая обстоятельства дела, Верховный Суд СССР пришел к выводу, что все непосредственно участвовали в самом исполнении убийства и должны быть признаны исполнителями этого преступления.
При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекаются к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в преступлении каждого из подсудимых. В качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего".
Соучастники группового преступления выступают в качестве своеобразного исполнителя. Таким исполнителем выступает группа лиц. В результате общественно опасное поведение каждого из них должно рассматриваться в связи с общественно опасным поведением других как органическая составная часть общего деяния, содержащего объективные признаки одного и того же состава преступления.
Процесс исполнения действий, охватываемых оективными признаками состава преступления, объел
ненными усилиями нескольких лиц осуществляется^
определенных рамках. Пределы, в которых обществен^
опасные поступки участников оцениваются как сов^
шение преступления, зависят от содержания признаке
конкретного состава. Ими являются границы преступис^
го посягательства, сформулированные законом. Соответ-1
ственно началом, с которого возможно исполнение пре^?
ступления, .служит момент осуществления действий, свя^Й
занных с фактическим началом посягательства на 061^1
ект охраны, концом - момент юридического окончание
преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1
венно опасное поведение каждого соучастника представ*^
ляло собой выполнение действий, охватываемых признав
ками объективной стороны одного и того же составсЁ>
преступления, оно должно вписываться в юридические^
границы состава, установленные конкретной статьей^
Особенной части Уголовного кодекса. 1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного^
Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1
соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1
рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1
По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-^
шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же^
ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.^
88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.^
всего на сумму 366 руб. 48 коп.
" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР^
1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.
Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-
правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-
ственность за оконченное преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо
полностью осуществило преступный замысел по завладе-
нию государственным или общественным имуществом и
ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-
рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-
следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,
принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но
их заметили и подшипники изъяли.
Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру^
гом цехе на территории того же завода с целью после-
дующего хищения, не имели возможности распоряжаться
имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-
денных являлись не оконченным преступлением, а при-
готовлением к преступлению и должны быть квалифици-
рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК^
Точно так же общественно опасное поведение соуча-
стника, выполненное до начала посягательства исполни-
теля либо пос^е совершения преступления исполнителем,
не может квалифицироваться как участие в совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц.
Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-
тупление "совершается одним исполнителем при участии
организатора, подстрекателя, пособника.
Например, некий Н. по предварительной договорен-
ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих
обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина
отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать.Ш.,
а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы
совершению преступления никто не помешал. Догнав
Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с
Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.
В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-
собничестве Н. без насилия и без причинения значи-
тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление
совершено по предварительному сговору, не может яв-
ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145
Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-
сматривает не только совершение грабежа по предвари-
тельному сговору, но и группой, что из приведенного
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.
примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол^
ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя
ного кодекса. ^
По этим же правилам квалифицируется поведена
соучастников не только в простых, но и в так называв
мых сложных составах, характеризующихся наличие^
двух действий. Например, при разбое участник престуд
ления, совершаемого по предварительному сговору груа
пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не
посредственно связанных либо с опасным для жизни)
здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене
ния такого насилия, либо с завладением имущество>
потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене^..
вий означает, что субъект не является непосредственным
участником группового нападения, совершенного пей
предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц
но опасные поступки в зависимости от конкретных обстоятельств квалифицируются как подстрекательство^
пособничество или организация преступления, а
Точно так же квалифицируются действия субъекта,^
который, не принимая непосредственного участия в са- ^ ,
мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс^-^Й
вие организации группы или совершению преступления^
группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"
рованы по ст. 17 и пп. и ч. 2 ст. 91 УК в силу^
того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,
он оказывал организатору преступления содействие в".
подборе группы. Составленная с его помощью группа
совершила разбойное нападение на работников магази-
на, угрожая им ножом. ^
Такое решение покоится на общепринятом положе>:
нии, что единственным юридическим основанием ответ*
ственности лица является наличие в его действиях сос-
тава преступления.
В отличие от группового преступления, в которое?
исполнительские действия могут проявляться только в:;
юридических границах и признака^ конкретного соста-
ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного^
кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч
границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
^ исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
& юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
^Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.^
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив- "
йую сторону состава преступления.
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянных^ля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггорт^ЬГТОСТва1пд?Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ -"-"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п^
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот, который в конечном счете получат
"процессе квалификации юридическую оценку как^
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о^
го и того же преступления. Именно поэтому дейс^
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют^ в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется "когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
^обш^е не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
&т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
^"^^ с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его*.
" Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ] ,
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).
Еще одним встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления совместно, ког-
да один из участников преступления выполняет дейст-
вия, которые содержат все признаки объективной сторо-
ны состава, а другой по предварительной договоренности
с первым выполняет действия, которые вписываются в
признаки объективной стороны состава лишь частично.
Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-
ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-
шие смерть.
Распределение ролей при совершении преступления
может выразиться также в различной последовательно-
сти применения усилий каждым участником группового
преступления.
В зависимости от вида и признаков состава преступ-
ления, а также определенных данных-опыта, знания,
физической силы, возможностей доступа к ценностям,
имеющимся у участника преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, общественно
опасное поведение субъекта в рамках "исполнительства
может приобретать самый различный характер.
субъекта может выразиться в применении оружия, фи-
зической силы, психического насилуя, в использовании
оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-
шении действий в той последовательности, которая обес-
печивает успешное совершение преступления, и т. п.
Иногда на характер распределения ролей в посяга-
тельстве, совершаемом по предварительному сговору
группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-
ных составов. Например, законодатель при описании
признаков объективной стороны того или иного преступ-
ления часто формулирует не один, а несколько возмож-
ных вариантов совершения одного и того же посягатель-
ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156
УК предусматривает ответственность за обман покупа-
телей и заказчиков, который совершается путем либо
обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-
тановленных розничных цен и т. п. При существенных
внешних (по объективным показателям) различиях
этих деяний все они тем не менее однородны по своему
характеру и отражают лишь различные методы посяга-
тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-
повое преступление налицо не только тогда, когда его
участники выполняют одинаковые деяния (только об-
вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по
предварительной договоренности один из них обвеши-
вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает
установленные розничные цены. ,--
^Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц установление
признака совместности обязательно. В тех же случаях,
когда преступление фактически выполнено совместными
усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи*
цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-
ально не выделен, из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>
(ст. 17 УК). -____
Выделенные особенности помогают определить круг
действий, которые могут квалифицироваться как участие
в совершении преступления по предварительному сгово-
ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юридических границах, определенных признаками конкрет*
ного состава, до момента юридического окончания прес-
тупления с материальным составом, т. е. до наступления
преступного результата.
Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-
ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-
ном по предварительному сговору группой лиц, каждый
из участников должен выполнить свои общественно
опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-
ка в определении момента окончания хищения повлекла
неправильную квалификацию судом действий виновных^
Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-
шаемая до начала преступления либо после" наступления
преступного результата, может квалифицироваться
только~как разновидность сложного соучастия -пособ-
ничество преступлению, его организация или подстрека-
тельство, ибо она не связана с совместным исполнением
преступления.
" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, ^ 4, с. 24- 25.
] Не является совместным совершением преступления /
1 и такое поведение лица, которое по времени совпадает /
с действиями исполнителя, но не содержит признаков/
выполнения объективной стороны преступного деяния.)
Например, Верховный Суд.СССР обратил внимани^
Верховного Суда Казахской ССР на ошибку в квали-
фикации действий М. и К), как группового изнасилова-
ния. Действуя по сговору с М., Ю. обманным путем вы-
звал потерпевшую на улицу, затащил в кабину автома-
шины, закрыл ей рот и пригнул голову вниз, не давая
возможности кричать, чем способствовал М. вывезти.
потерпевшую из села. В момент изнасилования потер-
певшей Ю. стоял в стороне. Действия Ю" создавшие
условия для совершения изнасилования, являются по-
собничеством в преступлении и подлежат квалификации
по ст. 17 и ч.1 ст. 101 "УК Казахской ССР1.
Наряду с обязательными объективными признаками
(множественность исполнителей, участие каждого из
них в выполнении деяния, охватываемого признаками
объективной стороны состава, совместное совершение
ими общественно опасных действий) преступление, со-
вершаемое по предварительному сговору группой лиц,
характеризуется обязательными для любого проявления
анализируемой фор.мы соучастия субъективными призна-
Предметное содержание субъективных признаков
группового преступления, совершаемого по предвари-
тельному сговору группой лиц, практически отражает
усложненный характер процесса совершения преступ-
ления такой группой. В результате через сознание и во-
лю каждого отдельного участника преступления прохо-
дят не только его собственные индивидуальные испол-
нительские действия в процессе совместного совершения
преступления, но и подобные действия других сопричи-
нителей вреда, а также тот факт, что деяние в целом -
совершается совместными усилиями, вызывающими еди-
ный для соучастников преступный результат.
Для анализируемого группового преступления необ-
ходимо установить, во-первых, что совершено умышлен-
ное преступление, во-вторых, что совместные действия его
участников внутренне согласованы двусторонней связью,
См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, ^й 3, с. 17-18,.. .^Ц"
в-третьих, что существует предварительный сговор на
совершение преступления группой.
Первый из названных признаков полностью соответ-
как умышленное совместное участие двух или более лиц
в совершении преступления. Особенность в данном случае
заключается лишь в том, что у соучастников формиру-
ется единое намерение совершить преступление группой.
Возникает практически важный вопрос: всегда ли вина
каждого участника группового преступления выражает-
ся в прямом умысле либо в данном случае возможен и"
косвенный умысел?
Представляется, что групповое преступление не ис-
ключено при наличии как прямого, так и косвенного
умысла. При этом следует различать отношение винов-
ных к самому факту совместного совершения преступ-
ления по предварительному сговору группой лиц и к
основным либо побочным преступным последствиям.
кое решение вытекает из сопоставления содержания
ст.ст. 8 и 17 УК и конкретных постановлений Особенной
части Уголовного кодекса.
Указание на умышленность деятельности в ст. 17 УК,
с одной стороны, обозначает границы соучастия, под-
черкивая, что оно возможно только в умышленных по-
сягательствах, с другой,-характеризуя объективные
признаки организации, исполнительства, подстрекатель-
ства и пособничества, ст. 17 УК РСФСР дает возмож-
ность определить общие рамки, в которых устанавлива-
1"В конечном сче.те в рамках конкретного деяния вопрос
шенного по предварительному сговору группой лиц, не-
обходимо решать с учетом всех установлений закона в
совокупности (ст.ст. 8, 17 Общей части и соответствую-
щих статей Особенной части Уголовного кодекса).
^ Согласно ст. 8 УК шенным умышленно, если лицо, его совершившее, созна-
вало общественно опасный характер своего действия или
бездействия, предвидело его общественны опасные по-
следствия и желало или сознательно допускало наступ-
ление этих последствий>.
что последняя формулирует признаки, характеризую-
щие действия соучастников,- организацию, исполни-
тельство, подстрекательство и пособничество. Соответ-
ственно если группой совершено так называемое фор-
мальное преступление, в котором, объективные и субъ-
ективные признаки состава ограничены рамками совер-
шения определенных действий, а наступающие или воз-
можные последствия общественно опасной деятельности
находятся за рамками юридических границ состава, то
такое преступление может быть совершено только с пря-
мым умыслом.
Иначе решается вопрос в так называемых материаль-
ных преступлениях. Закон, формулируя признаки таких
составов, в числе необходимых называет определенные
преступные последствия - телесные повреждения, мате-
риальный ущерб и т. п. В этих случаях сознанием и во-
лей соучастников должны охватываться не только со-
вместные действия, но и предусмотренные конкретной
статьей Особенной части Уголовного кодекса преступные
последствия. Причем если первые всегда осознаются и
характеризуются желанием их совершения, без чего не
может быть самого преступления, совершенного по пред-
варительному сговору группой лиц, то отношение к по-
следствиям может быть различным: отдельные или все
участники такого группового преступления, предвидя
последствия, могут желать или сознательно допускать
их наступление, т. е. относиться к возможным последст-
виям и с косвенным умыслом.
(Например, Д. и С. из хулиганских побуждений с
большой силой били лежащего Т. ногами, обутыми в
сапоги с металлическими подковами, причем удары на-
носили в жизненно важные части тела - голову и шею.
После избиения они вынесли потерпевшего на улицу
(и бросили в снег, через 5-10 мин. он скончался.
Давая оценку данному преступлению, Верховный
Суд СССР указал, что если осужденные предвидели и
допускали возможность смерти потерпевшего, то содеян-
ное ^ими надлежит квалифицировать как убийство с кос-
венным умыслом, а не как нанесение тяжких телесных
Повреждений^
Поверхностное выяснение содержания вины участни-
ков преступления, совершаемого по предварительному
сговору группой лиц, может вызвать серьезные ошибки
в квалификации действий виновных. Например, Судеб-
ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР по кассационной жалобе осужденных отменила
приговор Верховного Суда Мордовской АССР относи-
тельно В. и Ф.
В. и Ф. на одной из улиц г. Ардатова напали на К.,
повалили ее на землю. Ф. обыскал потерпевшую, а В.
сорвал с ее руки часы, и оба убежали. По приговору
Верховного Суда Мордовской АССР действия В. и Ф.
были квалифицированы по эпизоду нападения на К. как
покушение на ее изнасилование пост. 15 и ч. Зет. 117
УК, а в отношении В. еще по ч. 1 ст. 145 УК-за проти-
воправное завдадение часами К.
Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отме-
нила этот приговор в связи с нарушением права обвиня-
емых на защиту в стадии предварительного расследова-
ния и передала дело на доследование. При более тща-
тельном исследовании содержания. вины участников
преступления квалификация деяний В. и Ф. существенно
изменилась. Отпало обвинение в покушении на изнаси-
лование, а по факту завладения часами К. выяснились
иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении
В. и Ф. преступления, предусмотренного не ч. 1, а ч. 2
ст. 145 УК. Б^ло установлено, что они напали на К- не
с целью изийсилования, а с.целью грабежа, совершен-
ного ими по предварительному сговору и соединенного
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потер-
певшей. При новом рассмотрении дела народный суд
приговорил В. и Ф. по ч. 2 ст. 145 УК к различным сро-
кам лишения свободы".
При установлении умышленного характера преступ-
ления, совершенного группой, нередко допускаются и
другие ошибки. Распространенной ошибкой является
вменение в вину участникам преступления тяжкого по-
следствия, квалифицирующего преступление, при отсут-
ствии умышленного или неосторожного к нему отноше-
ния со стороны субъектов. Сюда же относится вменение
других объективных обстоятельств-способа соверше-
ния посягательства, несовершеннолетия потерпевшей и
т. д., не охватываемых виной субъектов. Изменяя при-
говор по одному из дел, вышестоящий суд указал, что
у потерпевшего была органическая аномалия - подко-
" См,: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968, № 3, с. 21-22.
" См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 6, с. 13.
вообразное сращение двух почек и что именно этим
объясняется смерть потерпевшего. В деле нет доказа-
тельств, свидетельствующих о том, что обвиняемые зна-
ли о наличии у потерпевшего данной аномалии. При та-
ких обстоятельствах у народного суда не было основа-
ний для вывода о том, что обвиняемые имели умысел,
направленный на лишение жизни потерпевшего.
В отличие от сложного соучастия, которое может ха-
рактеризоваться кроме двусторонней иногда и односто-
ронней связью соучастников, в групповом преступлений
общественно опасные действия участников всегда внут-
ренне согласованы только двусторонней связью, отра-
жающей их взаимную осведомленность о совместном
совершении преступления (второй важный субъектив-
ный признак посягательства, совершаемого по предвари-
тельному сговору группой лиц).
Необходимость такого рода общности предопределя-
ется характером исполнения преступления совместными
усилиями, при котором действия отдельных участников
в совокупности образуют деяние, которое составляв г
объективную сторону этого преступления. Не случайно
ст. 17 УК подчеркивает, что соучастие-это ное совместное участие двух или более лиц в соверше-
нии преступления>. Здесь обращается внимание на то,
что совместная деятельность участников преступле-
ния по своему психическому содержанию умышленная,
т. е. сознанием и волей виновных, как минимум, охва-
тывается совместность их общественно опасной деятель-
Цельность осуществляемого подобной группой прес-
тупления предполагает не только единство его объектив-
ных показателей, но и определенную общность субъек-
тивных. Однако если объективная сторона одного и того
же преступления с "точки зрения ее осуществления мо-
жет быть на составные части, .каждая из ко-
торых выполняется -одним лицом, то субъективная сто-
рона не" поддается подобному. Нельзя
представить такой ситуации, чтобы отношение одного
совиновника к содеянному выражалось лишь в осозна-
нии общественной опасности действий, а другого-
только в желании их совершения. В соучастии вина оста-
ется личным признаком преступного деяния конкретного
лица. Она служит необходимым условием его персональ-
ной уголовной ответственности.
Вина каждого субъекта преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, строго инди-
видуальна. Согласно прямому указанию ст. 3 УК уго^
ловной ответственности и наказанию подлежит только
лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умыш-
ленно или по неосторожности совершившее предусмот-
ренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, основные субъективные признаки деяния
должны быть в полном объеме на стороне каждого уча-
стника преступления, совершаемого по предварительно-
му сговору группой лиц. Такое решение не исключает, а.
Напротив, предполагает необходимость установления
^внутренней согласованности совместных действий сови-
"новников, ибо они в конечном счете совершают одно и
то же преступление. ;
Внутренняя согласованность действий участников
группового преступления обусловлена взаимной осве-
домленностью о совместном его совершении. Это обьяс-.
няется тем, что единство исполнительских усилий винов-
ных по выполнению объективной стороны одного итого
же преступления может реально возникнуть, если каж-
дый из участников сознает, что он непосредственно со-
вершает общественно опасные действия совместно с дру-
гими. исполнителями - группой, по предварительному
сговору. :
Внутреннее единство усилий совиновников может про-
явиться в двух вариантах. Во-первых, согласованность
деятельности в рамках подобного группового преступле-
ния является результатом явно выраженного соглаше-
ния, заключенного на месте "совершения преступления.
до его начала. Во-вторых, внутреннее единство участни-
ков группового преступления может быть следствием
предварительного сговора, заключенного заранее. Сле-
дует лишь. иметь в виду, что оба варианта логически
предполагают существование в их рамках осознания ви-
новными совместного характера "общественно опасной
деятельности.
На необходимость установления судами внутренней
согласованности действий участников группового прес-
тупления неоднократно ориентирует Верховный Суд
СССР. Например, в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по конкретному делу подчеркивалось, что
согласованные совместные действия двух или более лиц,
направленные на совершение изнасилования>". В другом
случае Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-
ного Суда СССР обратила внимание на то, что фикация изнасилования как совершенною группой лиц
возможна тогда, когда лица, принимавшие участие в
изнасиловании, действовали согласованно в отношении
потерпевшей>^.
Третий субъективный признак анализируемого группо-
вого преступления - предварительный сговор на его со-
вершение-характеризует степень сплоченности участ-
ников посягательства.
Группа лиц, объединенная предварительным сгово-
ром, представляет наиболее распространенную разно-
видность групповых посягательств. Наряду с выделен-
ными выше признаками группового преступления ее ха-
рактеризует еще один - большая субъективная связь, со-
глашение на совместное совершение преступления, за-
ключенное предварительно. Именно он обусловливает
более высокую степень опасности такого группового по-
сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-
вии предварительного сговора.
Сговор на совместное совершение преступления груп-
пой может касаться самых различных сторон: характера
предполагаемого преступления, места и времени, спосо-
ба и средств его совершения и т. п.
Соглашение на совершение преступления должно
быть предварительным, заключенным до начала непо-
средственного осуществления посягательства. Оно мо-
жет складываться перед самым началом выполнения
действий^ образующих "-объективную сторону состава
преступления, либо может быть отдалено от них каким-
либо отрезком времени. Способ соглашения-"словесный,
письменный, путем совершения конклюдентных действий
и т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишь
установить, что сговор касается основных признаков за-
думанного преступления, так как только его можно на-
звать соглашением на совершение конкретного преступ-
ления. К тому же только соглашение об этих элементах
преступления образует субъективную сторону соучастия.
группового преступления, его отрицательное отношение
к интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-
цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-
тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-
рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-
ности с действиями других вызывают единое последствие,
и желает его наступления, а то, что сознанием и волей
участников, например при убийстве, охватываются опас-
ный, насильственный характер совершаемых по предва-
рительному сговору группой совместных действий, ко-
торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либо
сознательное допущение ее гибели.
В конечном счете психическое отношение к содеян-
ному каждого участника группового преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-
жается в осознании: а) характера деяния, совершаемого
несколькими лицами по предварительному сговору, и его
результата; б) непосредственности участия в исполнении
преступления совместно с другими; в) того, что преступ-
ление выполняется согласованными усилиями всех.его
участников. Виновный желает совершить общественно
опасные действия или причинить преступный результат
именно по предварительному сговору группой.
Если отсутствует даже один из перечисленных приз-
наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-
та, либо о том, что он не является участником преступ-
ления, совершенного по предварительному сговору груп-
Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении по делу Д" рассмотренному Верховным Судом
Азербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-
стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. п
Б. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,
было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-
нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-
ление по неосторожности^ В другом случае Пленум Вер-
ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-
ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-
домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с ним
не состоял и не сознавал, что непосредственно участвует
в преступлении совместно с другим лицом^.
" См<.>" Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972, Л
" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 46-47.
* См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 3, с. II-12.
Анализируя субъективные признаки преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору группой лиц,
необходимо учитывать, что обстоятельства, характери-
зующие объективную сторону конкретного состава,- по-
следствия, способ, место, время и др.- могут вменяться
в ответственность лишь тогда, когда они охватывались
умыслом совиновников.
Например, для обвинения в причинении тяжкого те-
лесного повреждения, совершенного группой, необходи-
мо доказать, что сопричинители сознавали совместный
характер причинения именно этого последствия. Отсут-
ствие такого сознания означает, что субъект не является
сопричинителем данного вреда. Точно так же решается
этот вопрос и в других случаях. Например, Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР
по конкретному делу подчеркивала, что участие в драке,
повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участ-
ники несут ответственность за убийство".
При исследовании субъективных признаков преступ-
ления, совершаемого по предварительному сговору груп-
пой лиц, существенным обстоятельством, подлежащим
обязательному доказыванию при установлении вины
каждого участника, является степень его вины. На уста-
новление действительной роли каждого участника груп-
пового преступления и степени его вины народные суды
постоянно ориентируются Верховным Судом: СССР и
Верховным Судом РСФСР.
нум Верховного Суда СССР подчеркнул, что смотрении дел о взяточничестве суды обязаны выявлять
всех лиц, виновных в совершении этого преступления,
устанавливать действительную роль и степень вины каж-
дого подсудимого, добиваясь последовательного осуще-
ствления принципа неотвратимости наказания, и вместе
с тем не допускать необосноватгого осуждения граж-
Степень вины оказывает серьезное влияние на инди-
видуализацию ответственности, и в* этом плане сравни-
тельная тяжесть вины каждого участника преступления,
совершенного по предварительному сговору группой лиц,
имеет важное значение.
Степень вины зависит от предметного содержания
вины, форм вины, объема предвидения последствий,
большей и меньшей обдуманности деталей совершаемо-
го преступления, мотивов и целей преступления, а также
тех данных, характеризующих личность виновного, ко-
торые влияют на степень вины. Не случайно Пленум
Верховного Суда СССР постоянно обращает внимание
судебных органов на необходимость при установлении
виновности или невиновности лица исходить из совокуп-
ности всех обстоятельств дела. Однако, несмотря на не-
однократные требования высшего судебного органа
шего правонарушение>, ошибки, связанные с решением
этого вопроса, все еще не изжиты из практики деятель-
ности народных судов.
Так, поводом к изменению, приговора по одному из
уголовных дел послужило то, что суд, признав осужден-
ных виновными в злоупотреблении служебным положе-
нием, не отразил в приговоре, несмотря на прямое тре-
бование закона, в чем конкретно заключалась ная или иная личная заинтересованность осужденных>".
В другом случае ошибка суда заключалась в поверхно^
стном анализе содержания вины участников хищения.
В результате ошибочно как ррупповое хищение были ква-
лифицированы действия лиц, которые были виновны
лишь в злоупотреблении служебным положением. По
этому делу кроме буфетчицы Т., присвоившей крупную
сумму государственных средств, были осуждены еще три
счетных работника за то, что они по договоренности с
Т. выписывали бестоварные накладные, с использова-
нием которых изымались деньги. При пересмотре уго-
ловного дела в порядке надзора было выявлено, что
счетные работники, сознававшие взаимосвязь их злоупо-
треблений с общественно опасными действиями Т., не
знали, однако, какому преступлению они фактически со-
действовали. Каждый раз Т. просила их помочь скрыть
случайно образовавшуюся недостачу, не объясняя при-
чин ее возникновения. В такой ситуации, как подчеркнул
Верховный Суд СССР, трех счетных работников нельзя
" Си.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 34.
" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6, С. 10,
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6, с. 36-38
было признать соучастниками хищения, поскольку их
действия лишены субъективных элементов совместной
преступной деятельности".
Встречаются также ошибки, вызванные тем, что суды
не всегда по групповым преступлениям устанавливают
наличие на стороне соучастников единства намерений и
общей цели совершить именно данное преступление^.
Совершение преступления
организованной группой
Под организованной группой в уголовном праве понима-
ется объединение двух или более лиц, предварительно
сорганизовавшихся для совершения одного или несколь-
ких преступлений. Фактически такая группа представ-
ляет собой более опасную разновидность соучастия с
предварительным сговором.
В сложившейся судебной практике организованная
группа исследуется как относительно самостоятельное
явление. В действующем уголовном законодательстве
организованная группа учитывается как признак квали-
фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-
давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-
щие уголовную ответственность за обман покупателей,
совершенный организованной группой лиц) и как об-
стоятельство, отягчающее ответственность, в процессе
индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).
Несмотря на то, что понятие организованной группы
в других составах, за исключением упомянутых, в уго-
ловных кодексах союзных республик не употребляется,
оно широко используется судебной практикой при ква-
лификации посягательств на социалистическую и личную
собственность, ряда хозяйственных и других преступле-
Для квалификации преступления как совершенного
организованной группой необходимо установить призна-
ки такой группы. Большая их часть идентична призна-
кам группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в
двух показателях. Во-первых, для организованной груп-
" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.
" См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.
особенности выполнения преступления
пы характерны
каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи
особенности психического отношения виновных к соде-
янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-
го сговора.
Оба выделенных свойства позволяют разграничить
организованную группу и группу, совершающую прес-
тупление по предварительному сговору. Характеризуя
особенности выполнения преступления каждым участни-
ком подобной группы, следует учитывать, что_о^)ганизо-
ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-
стников на совершение одного или нескольких преступ-^
лений. Именно поэтому такая группа характеризуется^
большей общественной опасностью. Сплоченность в рам- ^
ках организованной группы может характеризоваться "
руководством одного или нескольких участников над
другими, их вербовкой, наличием отработанного плана
совершения преступления, разработкой способов совер-
шения -совместного посягательства, распределением ро-
лей, фактическим заранее обусловленным соучастниками
выполнением действий, облегчающих совершение пося-
гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-
ками благоприятных условий для последующего совер-
шения преступления, подготовкой орудий и средств 1
совершения преступления и т.д.
В силу выделенных особенностей, характерных для
организованной группы, отдельные ее члены могут вы-
полнять преступление, непосредстйенно не участвуя в
самих актах, прямо направленных на объект посяга-
тельства. Например, в преступлениях, направленных
против социалистической собственности, отдельные уча-
стники организованной группы могут непосредственно
не участвовать в действиях по изъятию социалистическо-
го имущества. Их деятельность в рамках организованной
группы может проявиться в организации преступления
или же в выполнении иных важных для деятельности
группы функций, обусловленных заранее разработан-
ным планом. При этом важно установить второй отли-
чительный признак организованной группы, проявляю-
щийся в особенностях психического отношения виновных 1
к содеянному. Каждый участник подобного объединения ^
должен сознавать, что он входит в организованную груп- 1
пу, участвует в выполнении части или всех взаимно со-
гласованных действий и осуществляет совместно с дру- ;
гимн участниками единое преступление с распределением
ролей, по заранее обусловленному плану.
Например, заместитель заведующего секцией мага-
зина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей
дефицитных товаров. Она проинструктировала М. на-
кануне обманной операции и наблюдала, умело ли та
выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обма-
нывала. Суд тем не менее признал ее участницей груп-
пового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2
ст. 156 У К. В данном случае суд учел то обстоятельство,
что Р. была инициатором^ преступления, вовлекла в.него
М., обучила ее, а зачтем сама контролировала ход обман-
ной операции, и в силу этого созданная ею группа при-
обрела характер организованной.
В другом случае суд, оценивая поведение Г., признал
его участником организованной группы в силу важности
его действий для выполнения преступления.
Р., X. и Г. предварительно договорились о совместном
хищении товаров из магазина и распределили между
собой роли, т. е. создали преступную группу. Для испол-
нения задуманного Р., являясь материально ответствен-
ным лицом, с целью сокрытия образовавшейся у него
недостачи, во исполнение состоявшейся договоренности
о хищении шкурок, намеренно оставил в магазине 162
шкурки. Из них 143 шкурки X. сложил в мешок, приго-
товив для хищения, а затем передал Г.," который его
спрятал. Чтобы создать видимость кражи, X. разбросал
оставшиеся шкурки по магазину. " /
Оценивая поведение Г. не как пособничество, а как(
участие в организованной группе, суд учел, что Г. при- ^
нял активное участие в разработке плана совершения!
преступления. Его роль как участника преступной груп- "
пы заключалась в том, что он должен был спрятать ме-
шок со шкурками, что Г. и сделал*.
Определенные сложности возникают при"квалифика-
ции преступлений по признаку их совершения организо-
ванной группой, когда этот же признак одновременно
оценивается как обстоятельство, отягчающее ответствен-
ность в соответствии с п. 2 ст. 39 У К.
Самостоятельная роль группового признака, преду-
смотренного п. 2 ст. 39 УК, предопределяет решение во-
проса о конкуренции анализируемого положения закона
с иными положениями, сформулированными по признаку
совершения общественно опасного деяния группой лиц
(ч. 2 ст.ст. 89-93, 144-147 УК и др.). Соотношение в
данном случае характеризуется общим правилом: нор-
ма, сформулированная в п.2 ст. 39 УК, может приме-
няться во всех случаях, когда факт совершения преступ-
ления организованной группой не учтен в качестве не-
обходимого признака конкретного квалифицированного
Факт учета совершения деяния организованной груп-
пой в качестве необходимого признака квалифицирован-
ного состава обусловливает невозможность одновремен-
ной оценки этого же обстоятельства, как отягчающего
ответственность. Здесь вступает в силу общая законо-
мерность, присущая уголовному праву: одно и тоже
юридически одинаковое явление в одном и том же каче-
стве и" объеме не может одновременно охватываться и
оцениваться двумя различными конкретными нормами,
влекущими неодинаковые правовые последствия. В по-
добной ситуации одна из норм неизбежно перекрывает-
ся другой и бездействует. .
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда
ностью> подчеркнуто: преступления лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотрено законом в качестве квалифицирующего
признака преступления, это обстоятельство не может од-
новременно признаваться отягчающим ответственность>*.
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР четко
разграничивает квалифицирующие признаки и призна-
ки, отягчающие ответственность в процессе индивидуа-
лизации наказания.
Аналогична и практика Верховного Суда РСФСР.
Например, установив, что народный суд не учел обстоя-
тельств совершения преступления организованной груп-
пой на протяжении длительного времени лицами, зани-
мающими ответственное положение, Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила
приговор народного суда и определение Верховного Су-
да Марийской АССР в отношении Ф. и М" а дело напра-
вила на новое судебное рассмотрение. При этом Судеб-
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 1, с. 3.
" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 8.
3 Закцз 6147 33
ная коллегия подчеркнула, что приговор отменен за
мягкостью наказания, назначенного лицам, занимающим
ответственное должностное положение и осужденным за
хищение государственного имущества".
В соответствии со статьей 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовки преступлений, распределением ролей между соучастниками. Признаками организованной группы являются устойчивость и предварительное объединение членов группы для совершения одного или нескольких преступлений
В специальной литературе существует мнение, что одним из основных отличительных признаков организованной группы является предварительная соорганизованность для совершения одного или нескольких преступлений. Так, В. Осин говорит о разных уровнях соорганизованности преступных групп. Р.Р. Галиакбаров характеризует организованную группу как "формирование, сорганизовавшееся для более успешного совершения преступления". Предварительный сговор выступает лишь как один из элементов предварительной соорганизованности. Сговор заключается в достижении определенной договоренности на согласованное направление усилий в процессе общественно опасного посягательства. К сожалению, в судебно-следственной практике, как правило, констатируется лишь сам факт предварительного сговора и не выясняются все обстоятельства, имеющие отношение к предварительной соорганизованности. Сговор налицо в тех случаях, когда совместная деятельность участников организованной группы, объединение их сил и возможностей в процессе непосредственного совершения преступления обусловлены соглашением между ними, согласно которому у участников группы возникают взаимные обязательства по выполнению определенных функций, на "согласованную часть единого группового посягательства". Кроме этого, налицо также возможность требовать от других участников группы исполнение их обязательств как в процессе непосредственного преступления, так и по вопросу использования преступных результатов.
При совершении преступления организованной группой сговор должен носить характер предварительного, т.е. соглашение должно быть достигнуто до начала совершения преступления. В этом случае каждый участник выполняет с самого начала более или менее конкретное обязательство, взятое им в результате сговора. Существование сговора является одним из проявлений приготовления к совершению преступления в соучастии и свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у участников группы является заранее обдуманным и что осуществляется предварительная подготовка к организованному общественно опасному посягательству.
В одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ - N 6 от 10 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" - предлагается еще один набор признаков организованной группы. Авторы Постановления указывают: "В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя"
Это Постановление вводит новый признак организованной группы - наличие в группе организатора и руководителя. В этом случае Верховный Суд РФ высказал весьма верную позицию. Действительно, наличие в преступной группе лидера (организатора) является важным признаком организованной группы, так как только в преступных группах высокого психологического развития - организованных преступных группах и преступных организациях - феномен лидерства представлен в его классическом виде. В этих группах лидер проходит путь от лица, обладающего склонностью к лидерству и проявляющего эти склонности от случая к случаю, к подлинному руководителю, организатору преступной группы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ - N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержит новые указания о признаках организованной группы.
"Организованная группа, - указывается в Постановлении, - характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла".
Пленум Верховного Суда РФ предпринял попытку разъяснить, что понимать под устойчивостью организованной группы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей.
Таким образом, к основным признакам организованной группы следует отнести:
Устойчивость;
Наличие организатора, руководителя;
Осуществление планирования и подготовки преступления;
Распределение ролей при совершении преступления между членами группы.
2. Отличие организованной группы от группы по предварительному сговору.
Как уже отмечалось выше статья 35 УК РФ устанавливает четыре вида преступных групп: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
Рассмотрим, чем же организованная преступная группа лиц отличается от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору?
Первое различие связано с тем, что в группе лиц по предварительному сговору общее соглашение о совершении преступления достигается заранее, до его реального совершения. Сговор на совершение группового преступления отличается от простого согласия, решения на совместное совершение преступления именно тем, что носит предварительный характер, т.е. существует временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его реальным выполнением.
Второе различие заключается в психологическом характере самих групп. Группа лиц - это во многом случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте, в результате внезапно возникшей ситуации. Некоторые члены такой группы принимают участие в совершении преступления из чувства солидарности, в то время как объединение их в группу носило совсем другие, часто не преступные цели.
В преступных группах рассматриваемого вида отсутствуют четкие психологическая и функциональная структуры, не выделился лидер, решения принимаются коллективно, в основном на фоне конкретной ситуации и нередко под влиянием эмоций. Целью объединения первоначально может быть не совершение преступления, а удовлетворение потребностей в общении. Роли при совершении преступления в группе лиц, как правило, не распределяются - соучастники совершают преступление совместными действиями, сообща. Многие действия соучастников осуществляются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием эмоций и сиюминутных порывов.
Степень сплоченности таких групп небольшая, взаимная зависимость, поддержка и защита в случаях задержания проявляется слабо. На допросах участники преступных групп такого вида обычно дают правдивые показания.
Иной психологический характер носит преступная группа лиц, совершающих преступления по предварительному сговору. Она более организованна, состав ее в определенной степени стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка, группа переходит к совершению серии часто однородных преступлений, однако пока нет еще четких планов совместной деятельности.
Здесь также нет лидера, но сформировалось, как правило, руководящее ядро из наиболее активных и авторитетных членов. Обычно его составляют самые деморализованные ее члены, с явно выраженной антиобщественной установкой. Деловые отношения по поводу совершения групповых преступлений приобретают все большее значение. Но в то же время межличностные отношения, личные симпатии продолжают играть главную роль.
В целом группа лиц по предварительному сговору является как бы промежуточной между группой лиц и организованной группой, поэтому по конкретным уголовным делам в группах этого вида могут быть обнаружены отдельные признаки, как группы лиц, так и организованной группы.
Один из основных признаков организованной группы - ее устойчивость, на что прямо указано в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Группа лиц по предварительному сговору тоже достаточно устойчива, поскольку между сговором ее членов до совершения группового преступления существует определенный промежуток времени, в течение которого группа не распадается. И все же это разного уровня, разного качества устойчивость.
Устойчивость группы лиц по предварительному сговору отличается от устойчивости как признака организованной группы тем, что в первом случае формирование преступной группы еще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходят из нее, так же легко появляются новые члены. Изучение уголовных дел показывает, что очень редки случаи, когда группа совершает преступление в полном составе. Однако всегда участвуют в преступлениях лица, составляющие активное и руководящее ядро преступной группы.
Устойчивость организованной группы как ее основной признак носит несколько иной характер: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группу новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но самое главное отличие заключается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время. Как правильно заметила Н. Кузнецова, "в судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается длительностью или многоэпизодностью преступной деятельности".
С этих позиций не выдерживает критики указание ч. 3 ст. 35 УК РФ о том, что организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся, в частности, для совершения одного преступления. На наш взгляд, нет оснований говорить об организованной группе, если она создана только для совершения одного преступления, а совершив его, прекращает свое существование.
Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками: формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера - ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; возможность использования сложных способов преступления; поддержание в группе строгой дисциплины; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработка единой ценностно - нормативной ориентации; распределение преступных доходов в соответствии с положением лица в структуре группы; создание специального денежного фонда.
Установление большинства указанных признаков позволяет весьма надежно квалифицировать преступную группу как организованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору.
