В ночь с 11 на 12 июня 1999-го года батальон российских десантников за несколько часов совершил марш-бросок из Боснии в Косово. В результате ими был взят под контроль аэропорт "Слатина" (ныне Международный аэропорт Приштины), через который планировалось произвести вторжение массированных сил НАТО. Захват аэропорта шёл вразрез с планами Североатлантического альянса, и мог привести к военной конфронтации между Россией и НАТО.
Ошеломляющим марш-броском из Боснии и Герцеговины, 200 российских десантников преодолели расстояние в 500 километров за 7,5 часов!
24 марта 1999 года авиация НАТО начала наносить по Союзной Республике Югославии массированные ракетно-бомбовые удары. 10 июня 1999 года бомбежки были приостановлены. 20 июня руководство НАТО объявило о полном прекращении военной операции против Югославии. Руководство Югославии согласилось на ввод миротворческого контингента, основу которого составили войска НАТО, на территорию Косово.
В мае 1999 года майор Юнус-бек Евкуров, находившийся в тот момент в составе международного миротворческого контингента в Боснии и Герцеговине, получил от высшего военного командования Российской Федерации совершенно секретное задание: в составе группы из 18 бойцов спецназа ГРУ ГШ ВС России скрытно проникнуть на территорию Косово и Метохии и взять под контроль стратегический объект — аэропорт «Слатина» и подготовиться к прибытию основных сил Российского контингента. Ю. Евкуровым поставленная задача была выполнена и его группа, действуя под различными легендами, тайно для окружающих сербов и албанцев в конце мая 1999 года взяла под полный контроль аэропорт «Слатина». Подробные обстоятельства данной операции до сих пор засекречены.
10 июня 1999 года военная операция НАТО завершилась. Согласно резолюции СБ ООН 1244 в Косово вводились миротворческие силы НАТО.
Установление контроля над аэродромом «Слатина» и ввод в Косово миротворческих сил НАТО были запланированы на 12 июня 1999 года. Основные сухопутные силы НАТО были сосредоточены в Македонии и готовились выступить в сторону Косово утром 12 июня 1999 года.
10 июня 1999 года российскому миротворческому контингенту SFOR (подразделения ВДВ России), находящемуся в Боснии и Герцеговине, поступил приказ подготовить механизированную колонну и передовой отряд численностью до 200 человек.
Передовой отряд и колонна, в состав которой входили БТРы, автомашины «Урал» и «УАЗ», были подготовлены в кратчайший срок. При этом личный состав (кроме командования), который должен был участвовать в марш-броске, до самого последнего момента не знал, куда и зачем они готовятся выступать. Ещё до пересечения границы маркировка российской боевой и транспортной техники была изменена с «SFOR» на «KFOR».
В ночь с 11 на 12 июня 1999 года передовой отряд ВДВ на БТРах и автомашинах выдвинулся в сторону границы Боснии и Югославии. Колонна ВДВ России без труда пересекла границу. До этого момента командование НАТО не располагало сведениями о начале марш-броска российских десантников на Приштину.
Личному составу была поставлена задача в кратчайшие сроки преодолеть более 600 километров и захватить аэродром «Слатина» до прихода НАТОвских сил. На БТРы и автомашины были вывешены российские флаги. Во время прохождения территории Сербии, в том числе и территории Косово, местное население с радостью встречало российских солдат, забрасывая технику цветами, передавая еду и напитки. В связи с этим движение колонны незначительно замедлялось. Колонна российских десантников прибыла в Приштину примерно в 2 часа ночи 12 июня 1999 года. Население города вышло на улицы встречать колонну, при этом использовались петарды, световые ракеты, где-то раздавались автоматные очереди. Колонна прошла через Приштину за 1,5 часа. Сразу после Приштины колонна ВДВ въехала в Косово поле, где остановилась на непродолжительное время для уточнения задач и получения сведений от разведки.
В ходе продвижения колонне встречались многочисленные отступающие подразделения сербской армии. Десантники в кратчайшие сроки захватили все помещения аэропорта «Слатина», заняли круговую оборону, организовали блокпосты и приготовились к появлению первых НАТОвских колонн, которые уже находились в пути. Задача по захвату «Слатины» была выполнена к 7 часам утра 12 июня 1999 года, а через двадцать минут туда подошли и подразделения других иностранных армий.
Примерно в 11 часов 00 минут в небе над аэродромом появился беспилотный самолёт-разведчик, затем с блокпоста на въезде в аэропорт «Слатина» командованию батальона поступило сообщение о прибытии первой колонны НАТОвских сил . Это были британские джипы. С другой стороны к аэродрому приближались английские танки.
Обе колонны остановились перед российскими блокпостами. В небе появились десантные вертолёты. Пилоты британских вертолётов предприняли несколько попыток приземлиться на аэродром, однако эти попытки были пресечены экипажами российских БТРов. Как только вертолёт заходил на посадку, к нему сразу же устремлялся БТР, препятствуя таким образом его манёвру. Потерпев неудачу, британские пилоты улетели.
Генерал Майкл Джексон — командующий группировкой силами НАТО на Балканах
, вышел впереди танковой колонны и, повернувшись спиной к российским солдатам, начал жестами зазывать танки вперёд, двигаясь спиной к блокпосту. Один из офицеров, находившийся на блокпосту, потребовал от генерала Джексона
так не делать, под угрозой применения оружия. При этом российские солдаты взяли в прицел ручных гранатометов британские танки. Таким образом была показана серьёзность намерений российских солдат.
Британские танки остались на своих позициях, прекратив попытки прорыва на территорию аэропорта «Слатина».
Хотя командующий силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк приказал британскому генералу Майклу Джексону захватить аэродром раньше русских, британец ответил, что не собирается начинать Третью мировую войну.
Впоследствии известный британский певец Джеймс Блант, служивший в 1999 году в НАТОвской группировке, свидетельствовал о приказе генерала Кларка отбить аэродром у российских десантников. Блант заявил, что не стал бы стрелять в русских даже под угрозой трибунала.Кроме того, Блант рассказывал:
«Около 200 русских расположились на аэродроме…. Прямым приказом генерала Уэсли Кларка было „подавить их“. Кларк использовал необычные для нас выражения. Например — „уничтожить“. Для захвата аэродрома были политические причины. Но практическим следствием стало бы нападение на русских».
В конце концов командующий британской группировкой на Балканах Майкл Джексон заявил, что «не позволит своим солдатам развязать Третью мировую войну». Он дал команду «вместо атаки окружить аэродром».
Тогда все телеканалы облетели картинки с радостными лицами сербов и цветами на броне российской техники. Российские газеты называли этот поход "крупнейшей военной операцией после второй мировой войны".
"Даже внезапная высадка русских на Марсе не произвела бы на американцев и их союзников такого эффекта, как русские БТР под Приштиной", - писала белградская газета "Вечерние новости". Развертывание международных миротворческих сил началось именно с российской прелюдии, перечеркнув планы НАТО с триумфом войти в сербскую провинцию после нескольких недель ее бомбардировок.
По словам бывшего высокопоставленного военачальника министерства обороны России генерал-полковника Леонида Ивашова, "это был блестящий рейд, осуществленный вопреки яростному давлению из Вашингтона и Брюсселя (штаб-квартира НАТО). Был заявлен мощный военно-политический потенциал России не только на Балканах".
Леонид Ивашов подчеркнул, что ввод батальона был осуществлен "в полном соответствии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН". Санкцию на операцию дал президент РФ Борис Ельцин. "Его решением на основе докладов министров обороны и иностранных дел был предусмотрен на случай отказа НАТО признать Россию равноправным партнером по урегулированию ситуации в Косово одновременный с НАТО ввод российского миротворческого контингента". Ввод проводился при согласовании с политическим руководством Югославии.
По словам Ивашова, окончательное решение о вводе было принято "после срыва переговоров с американцами, в которых они пытались навязать России дискриминационные условия участия в миротворческой операции на Балканах". "России было предложено участвовать в операции двумя батальонами в составе мобильного резерва командующего КФОР генерала Джексона, и, естественно, Россия от такого варианта отказалась", - сказал Ивашов.
За весь период пребывания российских военнослужащих в Косово с июня 1999 по 23 июля 2003 года, когда был полностью завершен вывод российских миротворцев, ими было изъято более 800 единиц стрелкового оружия, большое количество боеприпасов, наркотиков, задержано свыше тысячи гражданских лиц за совершение противоправных действий; было обезврежено более 12 тысяч взрывоопасных предметов. В отдельные периоды численность российских миротворцев на Балканах превышала три тысячи солдат и офицеров.
Вооруженные Силы РФ участвуют в операции многонациональных сил с апреля 1992 г. в соответствии с Резолюциями СБ ООН N 743 от 26. 02. 1992 г. и от 10 июня 1999 г. №1244. В настоящее время российский воинский контингент принимает участие в операциях по поддержанию мира в Боснии и Герцеговине (БиГ) и в автономном крае Косово Союзной Республики Югославия. Основные задачи российских миротворцев:
О статусе военнослужащих, принимающих участие в миротворческих операциях.
Правовой статус военнослужащих, принимающих участие в миротворческих операциях, имеет сложный характер. Он регулируется комплексом юридических принципов и норм, принадлежащих к различным правовым системам и имеющих различную юридическую природу.
В правовом статусе военнослужащих отражена его специфика прежде всего как составного звена функционального межгосударственного механизма - международной организации. Главной правовой основой регулирования деятельности международных организаций и их служащих является международно-правовая основа, формой - международно-правовые принципы и нормы. В связи с этим статус персонала носит прежде всего международный характер и ограничен функциональными рамками.
Особенностью правового статуса военнослужащих, принимающих участие в миротворческих операциях, является то, что они не поступают на службу в Организацию Объединенных Наций, они не становятся персоналом ООН как таковым. Военнослужащие временно прикомандировываются к миссии ООН по поддержанию мира.
После прикомандирования граждан одного государства на службу в орган международной организации, находящийся на территории другого государства, соответственно остаются и возникают юридические отношения между служащими и этими государствами. Военнослужащие остаются и становятся участниками правоотношений, которые регулируются нормами соответствующих национальных правовых систем.
Кроме того, международная организация, деятельность которой подчинена воле государств-членов, для достижения своих целей наделяется государствами-членами и известной самостоятельностью. Самостоятельность организации воплощена в функциональной право субъектности и материализуется через функциональную компетенцию, в частности, по созданию норм права, в том числе и регулирующих деятельность персонала. Эти нормы имеют безусловную юридическую обязательность, однако, они не являются международно-правовыми, у них особая юридическая природа и источники.
Из сказанного следует, что все нормы и принципы, регулирующие правовой статус персонала, могут быть разделены по характеру своих источников и принадлежат:
Неоднородный характер правового регулирования статуса военнослужащих, принимающих участие в операциях ООН по поддержанию мира, отражает специфику правового положения таких военнослужащих как особой категории участников международных правоотношений. Эта специфика и обусловила определение источников норм о правовом статусе персонала и тем самым особенностей его регулирования в различных правовых сферах.
В настоящее время активное участие граждан России в миротворческих усилиях мирового сообщества требует разработки “Статуса участника миротворческих операций”, отвечающего международным правовым нормам, который бы определял юридические права и обязанности и обеспечивал социальные гарантии всех участников этого процесса.
) принял решение обязать Россию выплатить в общей сложности около 260 тысяч евро 12 военнослужащим или членам их семей за участие в миротворческой операции в бывшей Югославии. Истцы подали иск о невыплате им ежедневного денежного довольствия, причитающегося за участие в военной операции миротворцев.
Все военнослужащие, не получив обещанные денежные суммы после окончания миротворческой операции, подали в гарнизонные суды первой инстанции в Рязани и Калуге. С 2001-го по 2003 год суды приняли решения в их пользу, но государство отказалось выплачивать присуженные деньги.
Спустя некоторое время кассационная инстанция в лице президиума Московского окружного военного суда отменила судебные решения судов первой инстанции о выплате денежного довольствия. Окружной суд пояснил, что те принимали решение на основании неправильной трактовки законодательства.
Отчаявшись найти понимания в российских судах, бывшие миротворцы подали иск в ЕСПЧ, где несколько лет ожидали решения по своему обращению. Жалобы сразу 12 военнослужащих или их вдов ( , Владимир Матюшин, Владимир Бельчевский, Сергей Татаринов, Нина Кривцова, Маргарита Барзакова, Юрий Щетинин, Сергей Колоцветов, ) рассматривались Европейским судом одновременно.
В качестве одного из аргументов справедливости своих требований миротворцы указывали на дело Юрия Козеева, который предлагали рассматривать в качестве прецедента. Козеев принимал участие в той же миротворческой операции на Балканах, что и заявители. Ему также не заплатили ежедневное денежное довольствие, и он обратился в суд. Представитель воинской части признал долг перед военнослужащим, но от выплаты денег отказался.
«Он (представитель воинской части. — «Газета.Ru») утверждал, что невозможно выплатить причитающуюся заявителю сумму, поскольку не был разработан механизм для выплаты ежедневного довольствия военнослужащим, которые были откомандированы за границу. Кроме того, не были предусмотрены средства на эти цели», — говорится в решении ЕСПЧ по делу Козеева.
Военнослужащий подал жалобу в Страсбургский суд, тот удовлетворил его иск на основании права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Козееву было выплачено более €23 тысяч.
Во вторник ЕСПЧ удовлетворил жалобу военнослужащих и их родственников и постановил выплатить им в общей сложности около €260 тысяч в качестве компенсации за денежное довольствие, моральный ущерб и расходы на судебные издержки. Страсбургский суд руководствовался теми же мотивами, что и при рассмотрении дела Козеева.
«Суд пришел к выводу, что отмена вступивших в законную силу судебных решений по делам заявителей нарушает принцип статьи 6 конвенции (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. — Газета.Ru»)», — говорится в опубликованном на сайте ЕСПЧ решении суда.
Представители России при ЕСПЧ, участвовавшие в судебном заседании, апеллировали к тому, что военнослужащие сами виноваты в том, что не получили денежное довольствие, поскольку вовремя не обратились в соответствующие инстанции. Но суд счел этот довод неубедительным.
Руководитель правозащитной ассоциации «Агора» обращает внимание, что претензии со стороны этих военнослужащих совпали по времени со второй войной в Чечне. «Именно тогда возникло очень много вопросов по «боевым», в суды поступала масса исков от военнослужащих, которые часто в то время удовлетворялись», — отмечает эксперт. Поэтому нет ничего необычного, что суд первой инстанции встал на сторону миротворцев. «Здесь очевидно, что военный суд Московского округа отменил решение по указке сверху», — уверен Чиков. По его словам, дело миротворцев доказывает зависимость судов от исполнительной власти.
«Они как считают: вы там судите как хотите, а потом мы все сможем поменять, если будет надо. А с другой стороны, дело доказывает абсолютно традиционный для российских властей обман. Когда людей простимулировали, а в итоге обещанное не выполнили», — подчеркивает правозащитник.
ЕСПЧ обнаружил два явных нарушения в деле миротворцев. «Во-первых, нарушены права на собственность, что противоречит статье 1 протокола 1 к конвенции. Ее суть сводится к тому, что, если государство обещало какую-то выплату, но ее в итоге не сделало, это явное нарушение», — отмечает Чиков. «Во-вторых, ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 конвенции о том, что решение, принятое в результате открытого судебного процесса, было отменено. А это и есть нарушение права на справедливый суд».
В 90-х годах Югославия продемонстрировала всему миру, к чему при несколько ином стечении политических обстоятельств мог привести распад бывшего Советского Союза: на территории составных частей бывшей Югославии разгорелись затяжные и кровопролитные гражданские войны при распаде вертикали государственной власти, острой проблеме беженцев и вынужденном вмешательстве мирового сообщества.
На различных территориях и землях (Босния и Герцеговина, Хорватия, Восточная Славония, Союзная Республика Югославия, Македония, Албания, примыкающая акватория Адриатики и др.) с 1992 г. развернулся целый комплекс операций, в которых приняли участие ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, ЗЕС, а также целый ряд стран в качестве участников коалиций по проведению отдельных операций.
При этом ряд операций носил характер принудительных действий (морская и воздушная блокада части территории бывшей Югославии, отдельные компоненты операции в Албании, воздушная операция давления на СРЮ и др.). Другая часть операций носила характер предупредительного развертывания (Македония). Были и операции и их отдельные компоненты, которые соответствуют классическому пониманию миротворчества (например, пост-дейтонская организация выборов в Боснии под международным контролем и др.). Не все из этих операций проводились собственно ООН (см. главу 1 о роли ОБСЕ, НАТО и ЗЕС в отдельных операциях), а некоторые (воздушная операция оказания давления на власти СРЮ) и вовсе не имели мандата ООН. В целом комплекс операций в бывшей Югославии и Албании внес немало новшеств и изменений в практику миротворчества ООН.
Масштаб и сила российского контингента, принявшего участие в операциях в этом регионе (менявшиеся с 900 военнослужащих в 1992 г. до максимального числа в 1500 чел. в 1994 г. и несколько превышающие 1000 чел. в настоящее время) являются хотя и значительными, скажем, в сравнении с операциями в Молдове и Южной Осетии (в 2000 г. там дислоцированы 460 и 462 российских миротворца соответственно), однако далеко не решающими. Для сопоставления достаточно упомянуть, что только наземный компонент сил операции СФОР составлял 33400 военнослужащих разных стран, не считая гражданских лиц.
Однако во многих отношениях участие России в операциях в бывшей Югославии было и остается уникальным.
Во-первых, это нетипичная ситуация, в которой российские военные и не только западные военные «наблюдатели», но и боевые части НАТО, десятилетиями тренировавшиеся для «большой войны», действовали совместно в решении задач, поставленных ООН.
Во-вторых, степень применения военной силы в данных операциях в целом оказалась чрезвычайно высокой, в среднем гораздо выше, чем в большинстве всех других операций прежних десятилетий, за исключением «Бури в пустыне». В результате работали повышенные требования к военному профессионализму и способности реального боевого взаимодействия российских военных с военными других стран, причем не только тех, которые ранее были союзниками по Варшавскому договору.
В-третьих, в условиях этнической и исторической близости или взаимосвязи отдельных стран с теми или иными враждующими силами особую трудность составляло сохранение непредвзятого равноудаленного отношения миротворцев к сторонам конфликтов. Хотя неофициальная «про-сербская» ориентация российских миротворцев только уравновешивала неофициальную «про-хорватскую», «про-мусульманскую» или «анти-сербскую» ориентацию некоторых западных стран-участников коалиций, в целом Россия не разыгрывает в этом комплексе конфликтов националистическую «карту» и занимает позицию относительно непредвзятого посредника.
В-четвертых, на сотрудничество России с другими странами и организациями в проведении операций в бывшей Югославии наложили существенный отпечаток противоречия по линии Россия-НАТО в связи с расширением НАТО и действиями НАТО без мандата ООН в СРЮ в 1999 г. Если говорить шире, миротворческое сотрудничество в Югославии было и остается под влиянием пересечения и столкновения интересов великих держав на Балканах и в Европе в целом.
Части и соединения российских десантных войск были впервые задействованы в миротворческой миссии ООН в Югославии уже в 1992 году. В то время в России не существовало никаких специально обученных миротворческих контингентов (за исключением небольшой группы военных наблюдателей из прежних операций ООН, которая имела опыт лишь небоевых действий «под знаменами» ООН). Особый российский мотострелковый батальон для десантирования в Югославии был сформирован из соединений ВДВ на основании Указа президента «О направлении российского контингента в Югославию для участия в миротворческих операциях ООН» и приказа Командующего Объединенными вооруженными силами СНГ[i]. Размер контингента был определен в 900 человек, вооруженных легким стрелковым вооружением, и снабженных 150 автомобилями и 15 бронетранспортерами. Батальон был сформирован и прошел сокращенное обучение и инструктаж за 6 недель.
Как простая структура контингента (штаб, штабная рота, пять мотострелковых рот), так и легкое вооружение и отсутствие подразделений связи, разведки, усиления указывали на то, что Россия не располагала адекватным опытом участия в силовых миротворческих операциях и готовилась к «классическому» миротворчеству, в котором используется только для «демонстрации силы». Но реальная обстановка гражданской войны в Югославии заставила еще в ходе операции СПРООН/UNPROFOR, еще до перехода к СФОР/SFOR, изменить правила боевого соприкосновения и усилить боевую мощь контингента. Батальон запросил и получил из России еще 54 современных БТР-80, 82-миллиметровые артиллерийские орудия, мобильные ракетные пусковые установки для борьбы с танками и портативные противовоздушные комплексы. «Разнимание» воюющих сторон требовало действий по правилам серьезной войны.
В 1994 году 554-й Отдельный мотострелковый батальон был усилен 629-м Отдельным мотострелковым батальоном, и общее количество российских военных в Югославии достигло 1500 чел. на 95 боевых бронированных машинах.
Когда 15 декабря 1995 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1031 по бывшей Югославии, российский контингент получил новый статус, изменил свою структуру (бригада) и масштаб. Прежде всего, в связи с принятием в РФ в том же году нового закона об участии российских контингентов в миротворческих операциях, вопрос об участии российских миротворцев в операции ООН был вынесен на обсуждение российского парламента. Федеральное собрание РФ подтвердило решение об участии России в операции, а в середине февраля 1996г. Президент РФ увеличил своим указом разрешенную численность контингента до 1600 человек.
Российская бригада получила в Югославии район ответственности в 1750 квадратных километров, включавший линию разъединения враждующих сторон длиной в 275 километров. В непосредственном соседстве с российскими миротворцами несли службу американская бригада, турецкая бригада, а также объединенная бригада «Север», состоявшая из миротворческих контингентов Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии и Польши.
Выполняемые в Боснии российским контингентом задачи включали также контроль на пяти блок-постах, патрулирование многочисленных дорог и территорий, разведку, обыск и проверку объектов. На протяжении участия в операциях SFOR/IFOR в 1997-1999 гг., в которых по согласованию с ООН лидирующую роль играли силы НАТО, российская бригада не была вовлечена в массовые бои. Потери 4-х человек убитыми и 11 ранеными произошли в основном в результате подрыва на минах.
Вопросом политического значения было выстраивание цепочки командования. По «идеологическим» соображениям было сочтено неправильным согласиться на прямое подчинение российского контингента командованию из структур НАТО, хотя именно натовское командование в соответствии с мандатом ООН осуществляло общую координацию операций. По дипломатическим каналам было согласовано военно-политическое особое условие: командир российской бригады генерал Л.Шевцов получал статус заместителя Командующего всей операцией в бывшей Югославии и подчинялся непосредственно Главнокомандующему наземными силами НАТО в Центральной Европе.
Российская командная группа в Верховном штабе НАТО в Европе (SHAPE) решала задачи не только военного, но и политико-дипломатического характера. Среди них, в частности, координация вопросов выполнения Дейтонских мирных соглашений с боснийским военно-политическим руководством, а также организация и проведение заседаний совместных комиссий по примирению, в которых участвовали представители боснийских политических сил и военное руководство операции СФОР.
К марту 1999 г., когда начавшаяся без санкции СБ ООН военно-воздушная операция НАТО в СРЮ привела к замораживанию отношений Россия-НАТО и формальному выведению российских миротворцев из операции под командованием НАТО в Боснии, общий итог сотрудничества между российскими миротворцами и военными стран коалиции был в целом положительным. Кризис не был вызван внутренними факторами развития самой операции в Боснии, а стал проекцией в сферу миротворчества «макрополитической» напряженности в отношениях Россия-НАТО.
Политические претензии к действиям НАТО в СРЮ можно суммировать следующим образом:
Альянс нарушил Устав ООН, начав операцию принудительного характера на территории суверенного государства вопреки воле законно избранного правительства страны и без мандата СБ ООН;
Операция производилась вне зоны непосредственной ответственности НАТО, ограниченной, в соответствии с Вашингтонским договором 1949 г., территорией стран-членов;
Операция представляла собой превышение пределов необходимого применения силы, поскольку не все каналы политического воздействия были исчерпаны;
Операция нарушает прерогативы региональных организаций, поскольку, во-первых, ОБСЕ как ведущая региональная организация коллективной безопасности была оттеснена НАТО и мандат ОБСЕ также отсутствовал, во-вторых, собственно НАТО никогда не признавала себя (и не признавалась ООН) региональной организацией безопасности и, в-третьих, операции с элементами принудительных действий (бомбардировки и блокада) относятся к исключительной юрисдикции СБ ООН, а не региональных организаций и соглашений;
Операция спорна с точки зрения подведения под категорию «гуманитарно мотивированного вмешательства», поскольку факт геноцида албанского населения Косово (который мог бы быть основанием для такого вмешательства) не был зафиксирован и подтвержден ООН или ОБСЕ, а потоки беженцев из Косово после начала вмешательства (бомбардировок) заметно превысили потоки беженцев до операции;
Наконец, НАТО и западные державы создали опасный прецедент, открыто проигнорировав протесты России и позицию таких держав, как Китай и Индия, которые, среди других, высказались в ООН против силового вмешательства.
При этом очевидно, что Россия реагировала не только и не столько на события в самой бывшей Югославии (хотя противодействие бомбардировкам было последовательным и поддерживалось общественным мнением внутри России), сколько на вытеснение России из процесса принятия кардинальных решений по проблемам общеевропейской безопасности (к которым, несомненно, относилось решение о бомбардировках югославской территории).
Следует реалистично осознавать, что российское руководство не отстранялось от применения военной силы в Югославском конфликте вообще, и признания необходимости принудительных действий, в том числе в отношении правительства С.Милошевича, в частности. Политическая проблема состояла прежде всего в нарушении Североатлантическим альянсом (и руководством ряда западных держав) правил и процедур принятия решений по вопросам применения силы в международном сообществе. Как только через 11 недель после начала бомбардировок Совет Безопасности ООН все-таки сумел принять согласованную резолюцию относительно международной операции в Косово и СРЮ, российское военно-политическое руководство настойчиво вернуло российский контингент в состав международных сил вмешательства (знаменитый рейд десантников под руководством генерала Заварзина из Боснии в аэропорт Приштины в Косово). Сотрудничество России и НАТО по линии миротворчества было немедленно разморожено. При этом, хотя бомбардировки как тип воздействия на правительство С.Милошевича были прекращены, иные принудительные элементы в операции (например, строго контролируемое эмбарго на поставку сторонам конфликта оружия) сохранились.
Выделение российскому контингенту в Косово зоны ответственности в преимущественно албанском секторе привело к затрудненному выполнению миротворческих функций, частичному блокированию элементов контингента местным населением. Тем не менее, Россия вернулась в число стран, активно участвующих в миротворческом процессе в бывшей Югославии.
Некоторые уроки комплекса операций в бывшей Югославии могут быть суммированы следующим образом:
Наметилась определенная «специализация» различных международных организаций в проведении операций в конфликтных регионах. ООН не справляется в современных условиях с организацией силовых операций по установлению мира (принуждению к миру), если конфликт имеет масштаб реальной гражданской войны. Для этого нужна «сработавшаяся» интегрированная военная организация. Привлечение НАТО оценивается в кругах ООН в целом как эффективное и, видимо, будет практиковаться и дальше при наличии консенсуса в рядах самого НАТО. ЗЕС не смог эффективно зарекомендовать себя даже в «тепличных» условиях проведения элементов операций «под крылом» НАТО. ОБСЕ квалифицированно проводит мероприятия по восстановлению политической инфраструктуры и проведению свободных выборов в конфликтных регионах. ООН же обеспечивает общее политическое согласование интересов держав по поводу конфликта и вмешательства в него, причем эта функция (согласование интересов крупных держав по поводу конфликта) приобретает все большее значение.
Югославия продемонстрировала как этапы разлаживания взаимодействия между организациями международного сообщества (ООН. ОБСЕ) и великими державами (первое такое разлаживание произошло в период заключения Дейтонских соглашений по Боснии вне ООН И ОБСЕ, второе – в период разворачивания действий НАТО в СРЮ вопреки позиции ряда великих держав), так и этапы их слаженного взаимодействия. Опыт показывает, что по-прежнему в международном сообществе позитивное вовлечение ООН, ОБСЕ, других многосторонних механизмов в процесс миротворчества не может быть заменено волей и силой отдельных держав. Международное сообщество по-прежнему считает нормой совместное действие «великих держав» и «великих организаций», а не их противопоставление своих усилий друг другу.
Вместе с тем, как относительно новая формула взаимодействия развивается (и, видимо, будет расширяться в дальнейшем) практика передачи Объединенными нациями операций создаваемым ad hoc коалициям держав. России целесообразно развивать практику участия в подобных коалициях, и применять ее для развития коалиционного участия в миротворчестве в СНГ.
Операции в бывшей Югославии показали необходимость (и возможность) тесного политического взаимодействия широких групп держав в режиме реального времени разворачивающегося конфликта (речь идет не только об относительно успешном поддержании консенсуса в неоднозначных условиях странами НАТО, но и о практике согласования решений в ad hoc коалициях стран, производивших операции в Боснии, Албании, Косово). Это важный пример для России, которой необходимо задействовать механизмы политических консультаций и поддержания консенсуса среди стран ОДКБ.
[i] Приказ от 26 февраля 1992 г. Строго говоря, в силу известных надежд на сохранение единой военной инфраструктуры СНГ контингент поначалу не был «российским», он представлял весь бывший Советский Союз, все страны СНГ, и лишь впоследствии в Югославии стали говорить об отдельном российском и отдельном украинском контингентах.
Решение СФ ФС РФ от 5 января 1996 г.
Уже через год «потолок» был опущен до 1400 чел., а реальная численность в конце 90-х гг. не превышала 1340 человек.
Уважаемый Владимир Владимирович!Обращаемся в Ваш адрес по поручению более 10 тыс. ветеранов боевых действий и участников локальных конфликтов, происходивших как на территории России (СССР), так и за пределами.Вооруженные конфликты не утихают, и ветеранское движение множится из года в год.Афганистан, Чечня – это то, что имеет наибольшую известность в обществе, но были и иные локальные конфликты, в которых наши ребята принимали участие, в том числе в составе миротворческих сил. Кто-то заявляет, что «они зарабатывали деньги», но… считаем, не верно ставить таким образом вопрос. Всем нам платили определенную сумму «боевых».Сегодня, очень остро стоит вопрос льготного и финансового обеспечения ветеранов боевых действий. Ведь имеющееся законодательство настолько осложнено чиновничьими инструкциями, что разобраться в причитающихся льготах и выплатах, простому «бойцу», практически не возможно. А, сами выплаты и льготы, настолько ничтожны, что, чаще, не компенсируют тот моральный урон, который нанесен в период боевых мероприятий, а «выбивание» самих льгот доходит до абсурда.Участники миротворческих миссий вообще не включены в категорию «ветераны» (со слов самих участников), что, как нам кажется, также не совсем верно и ущемляет их права.В период боевых действий, мы не обсуждали приказы и «не загружались инструкциями» – выполняли поставленную боевую задачу, исходя из собственного опыта, знаний, умений и навыков, с соблюдением норм действующего законодательства.Поступающие обращения, свидетельствуют о постоянных трудностях ветеранов, в разрешении спорных моментов, относительно полагающихся льгот, а причитающиеся денежные выплаты, по мнению большинства, ничтожно малы.Известно, что, в Совете Федерации, уже рассматривается вопрос состояния и проблем правового регулирования социальной защиты ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и членов их семей.От лица ветеранов боевых действий и участников локальных конфликтов, просим Вас дать поручение сотрудникам Администрации Президента РФ, Правительству РФ:1. Создать комиссию по разработке и внесению изменений в нормы федерального законодательства, затрагивающие социальную защищенность ветеранов.2. Включить в состав комиссии непосредственных участников военных конфликтов, авторов данного обращения.3. Приравнять, в случае отсутствия, к ветеранам боевых действий, участников миротворческих миссий и локальных военных конфликтов. Обеспечить равные права на льготы и финансовые выплаты, для всех участников боевых действий.4. Систематизировать и сделать реально доступными (прозрачными) льготы для ветеранов боевых действий.5. Рассмотреть вопрос реабилитации, предоставления льгот и дополнительных выплат лицам, получившим увечья и ранения, которыми причинен вред их здоровью.6. Увеличить ежемесячную выплату ветеранам боевых действий.7. Рассмотреть вопрос обеспеченности ветеранов боевых действий и членов их семей.8. Рассмотреть иные вопросы социальной защиты ветеранов.С уважением,подполковник запаса, кандидат технических наук, депутат А.П. НагайцевP.S. Сбор подписей продолжается.
Прошу привлечь к проблеме СМИ: Рен-ТВ, НТВ, 1, КоммерсантЪ, Эхо Москвы.
Собрано более 10 тыс подписей. Проблема уже обсуждается в Совете Федераций. Просим включить в состав комиссии авторов данного обращения!
Для СМИ: Рен-ТВ, НТВ, 1, Коммерсантъ, Эхо МосквыСегодня довольно остро стоит проблема социальной защищенности ветеранов боевых действий и участников локальных военных конфликтов. Болезненно воспринимается исключение из категории ветеранов тех, кто принимал участие в боевых действиях в составе миротворческих сил на территориях не означенных в федеральном законодательстве, как территории военных конфликтов. Финансовые выплаты ничтожно малы - порядка 2000 рублей, а получить полагающиеся льготы - это пройти семь кругов ада - особенно в регионах. Само федеральное законодательство настолько "не прозрачно", что многие вынуждены нанимать специалистов, чтобы понять КОМУ И ЧТО ПОЛОЖЕНО.Совет Федераций уже начал предварительное рассмотрение проблем ветеранов.Обращаясь к руководству страны, мы предлагаем: Создать комиссию по разработке и внесению изменений в нормы федерального законодательства, затрагивающие социальную защищенность ветеранов. Включить в состав комиссии непосредственных участников военных конфликтов, авторов данного обращения. Приравнять, в случае отсутствия, к ветеранам боевых действий, участников миротворческих миссий и локальных военных конфликтов. Обеспечить равные права на льготы и финансовые выплаты, для всех участников боевых действий. Систематизировать и сделать реально доступными (прозрачными) льготы для ветеранов боевых действий. Рассмотреть вопрос реабилитации, предоставления льгот и дополнительных выплат лицам, получившим увечья и ранения, которыми причинен вред их здоровью. Увеличить ежемесячную выплату ветеранам боевых действий. Это лишь часть наших пожеланий. Более глубоко, необходимо прорабатывать непосредственно в законодательстве. Сегодня собрано порядка 11 тыс. подписей, среди них 8 тыс. - виртуальная поддержка (по средствам Интернета) и около 3 тыс. реальных.География поддержавших - Россия.Просим осветить проблему в СМИ, как наиболее животрепещущую...Дополнительная информация +7-913-215-9003
