Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931) – видный русский социолог, правовед, политический деятель.
Родился в родовом поместье Колонтаево Витебской губернии (современная Беларусь). Закончил юридический факультет Киевского университета Св. Владимира; позднее учился в Берлине, где защитил докторскую диссертацию.
С 1905 г., когда в России начали создаваться буржуазные партии, Л. И. Петражицкий стал одним из создателей и лидеров партии кадетов (конституционно-демократическая партия) и депутатом от этой партии в I Государственной Думе. Параллельно возглавлял кафедру энциклопедии и философии права в Петербургском университете, был членом Польской Академии наук.
Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. началась эмиграция из России ученых. В 1921 г. покинул
Россию и Л. И. Петражицкий, связав свою дальнейшую судьбу с Польшей: там до конца жизни он заведовал кафедрой социологии в Варшавском университете. В 1926 г. в Польше произошел военный переворот Юзефа Пилсуд- ского, приведший к фактическому прекращению деятельности парламента и политических партий в Польше. Это событие повлияло на психику Петражицкого, и в 1931 г. он покончил жизнь самоубийством.
Психологическая теория права была создана Л. И. Петражицкий в конце XIX – начале XX в. и изложена им в трудах "Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология" (1905); "Теория права и государства в связи с теорией нравственности " (в 2 т„ 1909–1910).
Психологическая теория уникальна тем, что на стыке новых для того времени наук – психологии и социологии – была предпринята обстоятельная попытка проникнуть вглубь психологических материй в интересах познания права, соединения потенциалов психического и юридического регулирования во благо людей.
Л. И. Петражицкий полагал, что причины, обусловившие возникновение, существование и действие права, коренятся не в экономической, социальной среде и классово-политических условиях общества, а в особенностях психики человека, в "импульсиях" и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права .
С точки зрения психологической теории права Петражицкий критикует многие положения классической юридической науки – господствующие трактовки государства, права, источников права и правоотношений. Свою теорию ученый сознательно создавал в качестве противовеса юридическому позитивизму с его унылой "микроскопией" (так он называл преувеличенное внимание права к мелким житейским заботам определенного субъекта), практицизмом и поверхностно-утилитарным отношением к жизни.
Для Петражицкого психологизация права – это путь его очеловечивания, приближения к живому человеку, познающему, чувствующему, обладающему свободой воли. По мнению ученого, попять право с психологической точки зрения – значит занять реалистическую, основанную на природных законах позицию по отношению к нему. При этом юридическое начало мыслитель рассматривал как естественное следствие природы человека. Это роднит психологическую теорию права с теорией естественного права.
Л. И. Петражицкий наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм и предписаний, установленных государством, признает правом также психические переживания людей: "Право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права)" .
Субъекты общественных отношений в своем поведении руководствуются в первую очередь не позитивным правом, а эмоциями, психикой. Именно эмоции, переживания людей являются регулятором общественных отношений, они, по мнению ученого, являются интуитивным правом, определяемым как "истинное" и "действительное".
Интуитивное право – это правовые нормы, которые создаются помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Интуитивное право, т.е. психологическая оценка своего поведения, основанная на понимании справедливости, возникает без воздействия предписаний законов и обычаев, имеет индивидуальный и изменчивый характер. Его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого конкретного человека – его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и пр.
В противоположность единому, рассчитанному на людскую массу позитивному праву сфера интуитивного права раздроблена и плюралистична, учитывает особенности и характер каждого человека: "Интуитивное право остается индивидуальным, индивидуально-разнообразным по содержанию, не шаблонным правом, и, можно сказать, по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений, интуитивных прав столько же, сколько индивидов" . Исходя из такого понимания права Л. И. Петражицкий делает вывод о том, что есть интуитивное право семьи, интуитивное право детей, интуитивное право преступников и т.д. И если интуитивное право у каждого свое, то от него, как и от самого человека, нельзя требовать совершенства. Это далеко не идеальное право, "напротив, возможно и часто бывает, что интуитивное право представляет менее доброкачественное право по своему содержанию по сравнению с соответствующим позитивным правом" .
Путь к общественному идеалу, по мысли создателя психологической теории, должна указывать "политика права", призванная совершенствовать человеческую психику и направлять индивидуальное и массовое поведение посредством соответственной правовой мотивации в сторону общего блага. Под политикой права Петражицкий понимал прикладную дисциплину, призванную сочетать процесс формирования официального позитивного права с интуитивно-правовыми переживаниями населения. Задачей политики права должно быть, прежде всего, искоренение непрогрессивных "злокачественных" видов как интуитивного, так и позитивного права. "Задача политики права заключается: 1) в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответствующей правовой мотивации; 2) в совершенствовании человеческой психики, в очищении от злостных, антисоциальных склонностей, в насаждении и укреплении противоположных склонностей. Другими словами, надо воспитывать людей, которые делают добрые дела и живут по любви, а право должно этому способствовать" .
Интуитивное право Л. И. Петражицкий ставил выше морали, так как мораль предполагает добровольное исполнение обязательств, а интуитивное право является общеобязательным. Другими словами, интуитивное право – это совокупность психических переживаний долга и обязанностей человека, которые имеют императивно-атрибутивный (повелительно-притязательный) характер, т.е. это переживание долга по отношению к другим, с признанием за другими права требовать исполнения этого долга.
Петражицкий ограничивает роль и значение позитивного (официального) права. Согласно его теории, роль государства в правотворчестве незначительна, государственный аппарат не должен рассматриваться как источник права, и его роль должна быть ничтожна.
Ученый считал, что отношения между людьми, особенно в области семьи, любви и дружбы, вообще чужды позитивно-правового нормирования, и поскольку они определяются правовой психикой, сознанием того, что другим причитается от нас и нам от других, здесь действует исключительно интуитивное право. Но и во многих других областях жизни (например, в области найма квартиры, прислуги, покупки вещей в магазинах, в области отношений к чужой собственности, жизни, телесной неприкосновенности, чести и проч.), где необходимо сознание и соблюдение прав других или сознание и осуществление своих прав, люди фактически руководствуются вовсе не тем, что по этому поводу предписывает гражданское или уголовное законодательство (большинству обыкновенно оно вообще неизвестно), а своим интуитивным правом, указаниями своей интуитивно-правовой совести. Таким образом, фактической основой социального правопорядка и действительным рычагом социально-правовой жизни является не позитивное, а интуитивное право. И только "лишь в исключительных, патологических случаях конфликтов, нарушений и т.д. дело доходит до применения позитивного права" .
Определяющую роль позитивное право играет "только в области официально-государственных отношений, в области государственного суда и управления". Но даже здесь, считал Петражицкий, закон ничего не может сказать судье или юристу-профессионалу, которому надо, например, установить степень заслуг или вины, меру достаточной активности, уровень мастерства и знаний разных людей, поскольку позитивный закон устанавливает лишь известные рамки (например, в области наказаний: от такого-то размера до такого-то). Л. И. Петражицкий предлагал различать "судебную практику" как применение юридических норм и деятельность суда, восполняющего пробелы в законодательстве. Деятельность второго вида создавала, по мнению ученого, особую разновидность права, названного им "преюдициальным" (от лат. praejudicio – предрешение). Чтобы судья мог вынести то или иное решение (приговор), для этого ему необходимо особое чутье или, как утверждал Л. И. Петражицкий, внутреннее переживание "атрибутивных" эмоций. Даже "кому какая оценка причитается на экзаменах, это дело интуитивно-правовой совести экзаменатора и не может быть разумно предопределенно позитивным правом" .
Петражицкий считал, что интуитивное право действует глубже и шире, чем закон, оно преодолевает формальность и шаблонность позитивного права.
Законотворческий процесс представлялся Петражицкому реализацией законодателем собственных представлений о справедливости (реализацией интуитивного права законодателей), что приводит к выражению интересов узкого круга людей, к субъективизму. Объективная невозможность законодательства удовлетворить всем представлениям граждан о справедливости, предполагает сокращение объема общественных отношений, регулируемых позитивным правом. Ученый был убежден, что сфера, предоставляемая позитивным правом действию интуитивного права, должна с течением времени все более увеличиваться. Как наиболее подвижная, легко изменяющаяся часть нрава, интуитивное право всегда идет впереди всех других звеньев юридической системы, включая законодательство. Главная же задача законодательства состоит в том, чтобы ориентировать граждан на добровольность и добросовестность выполнения своих правовых обязанностей.
Л. И. Петражицкий попытался создать универсальную психолого-социологическую пауку (эмоциональную социологию), согласно которой общество должно перейти от бессознательного к осознанному самосовершенствованию при помощи политики правовой мотивации. Несмотря на обилие критики и отсутствие широкой поддержки в научной среде, психологическая теория права получила развитие на современном этапе, была интерпретирована правоведами и социологами, оказала заметное влияние на философско-правовую и социологическую мысль России, Польши, Западной Европы и США.
Закон необратимости эволюции, известный под названием закона Долло (1893) был выражен этим ученым следующими словами: "организм не может вернуться, хотя бы частично, к прежнему состоянию, которое было уже осуществлено в ряду его предков". Некоторые ученые указывали, что этот закон был известен еще до Долло. И действительно, эволюция предполагается необратимой в исследованиях В. О. Ковалевского. Тем не менее, именно Долло дал наиболее четкую, хотя и очень краткую, формулировку этого закона. Водной из своих работ (1905, стр. 443) он писал, что организм никогда не возвращается точно к прежнему состоянию даже тогда, когда он оказывается в условиях существования, тождественных тем, через которые прошли его предки. Прошлое, говорил Долло, неразрушимо, и потому организм всегда сохраняет какой-нибудь след последовательных этапов, которые были пройдены предками вида. Несмотря на то, что в настоящее время этот закон оспаривается некоторыми биологами, едва ли можно сомневаться в том, что он соответствует действительности. Долло справедливо утверждал, что необратимость не есть лишь эмпирический закон, основанный только на замеченных фактах (1913). Эволюция, по его мнению, есть суммирование конкретных индивидуальных вариаций, совершившееся в определенном порядке. Чтобы представить ее обратимость, надо допустить возможность вмешательства причин, точно противоположных причинам, вызвавшим и закрепившим индивидуальные вариации, из которых получилась первоначальная серия трансформаций, и притом принять, что эти причины действовали в точно обратной последовательности. Такой ход явлений совершенно неосуществим.
Эта аргументация вполне правильна и убедительна. Для противников идеи независимости эволюции от внешних условий необратимость эволюции бесспорна. Однако нельзя понимать закон необратимости как полную невозможность возвращения в процессе эволюции к признакам, которые существовали у предков рассматриваемого вида, а после исчезли; нельзя отрицать возможность восстановления, в измененном виде, некоторых отдельных структур и особенностей, если они сохранились в онтогенезе. Совершенно исключается полное восстановление состояния, некогда существовавшего у представителей данной филогенетической линии, а затем утраченного. Таким образом, закон необратимости был и остается одним из самых общих законов филогенетического развития.
Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.
Предлагалось наряду с нормами включать в право:
Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.
Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.
Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.
Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.
Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.
Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.
Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.
Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.
Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.
В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.
Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.
Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.
Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.
Сторонники «широкого» подхода к , как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.
Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)
На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?
Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».
Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.
В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.
Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?
К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.
Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.
Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.
При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:
Это не только владеть понятием, но его основами и сущностью. Это вообще важный аспект жизни в современном обществе, потому что вся наша жизнь так или иначе контролируется законом. Во-первых, он служит для предотвращения и профилактики преступлений или правонарушений. Во-вторых, он помогает обществу систематизировать его жизнь, что позволяет максимально долго сохранять стабильность. В-третьих, он прописывает все наши основные права, а также ставит их во главу угла, признавая их верховенство (соответственно, закон ставит перед собой задачу защищать, исполнять и восстанавливать наши права).
Для начала разберемся с понятием «закон». которая позволит вам получить общее представление о нем, ведь его исполнение для всех людей (не только граждан), которые находятся на территории РФ (или иных государств), - обязательно. Помните, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Сразу хочется отметить, что понятие «закон» у каждого автора разное, и как такового одного определения нет. Надо учитывать дисциплину, внутри которой вы рассматриваете данный термин.
К примеру, признанное понятие в звучит так: закон - это обладающий высшей юридической силой , принятый высшим представительным (законодательным) органом, регулирующий общественные отношения. Что такое юридическая сила? Это места НПА в системе права или его главенство (система иерархична). Это означает, что закон находится на вершине системы права. Примером может быть Конституция РФ - основной закон на территории РФ. В широком смысле закон - это любой НПА, действующий в той или иной правовой системе. Но тут следует учитывать, что тоже относятся к НПА, но не являются прямой отсылкой к понятию закона (они изданы в помощь ему, но юридическая сила их куда меньше). Можно сказать, что закон - это нормативный правовой акт, принятый законодательным субъектом РФ. Но данное понятие не совсем корректно с точки зрения права. Ведь оно не раскрывает основной смысл понятия. Под данное определение можно подогнать любой НПА, даже локальный (тот НПА, который издается и принимается на локальном уровне, т. е. в различных организациях и учреждениях), а он находится в самом низу иерархии права по своей юридической силе.
Для каждой сферы есть свое определение слова «закон». Это понятие будет разным в зависимости от того, в какой сфере мы его используем. Это может быть социальная область, религиозная или другая. То есть, к примеру, закон - это (в философии) существенные закономерности между явлениями. Как видите, понятия сильно отличаются (ввиду того, что философия изучает основы бытия, а правоведение - существование людей, государства и цивилизации в целом в правовой системе). В физике закон тоже может рассматривать закономерности, только между физическими явлениями. Кстати, свои законы есть у каждой науки (практически у каждой). У той же физики есть, например, закон Ома или и т. п. Их тоже следует обязательно знать, ведь иначе мы не сможем решить ту или иную задачу на данную тематику, а также продвинуться в изучении науки. Философия тоже обладает своими законами. Это необходимо для того, чтобы максимально облегчить процесс познания науки. Зная законы, мы фактически знаем тысячи закономерностей той или иной сферы.
Как вы уже могли понять, значения слова «закон» (как и его смысл) заметно разнятся в зависимости от того, какую науку мы рассматриваем. Однако следует помнить, что знание закона (если мы рассматриваем систему права) невероятно важно для нашей жизнедеятельности. Он будет регламентировать все сферы жизни, а это значит, что если мы захотим, к примеру, открыть свое предприятие, то должны будем это сделать в соответствии с нынешним законодательством. Но именно так все звучит в идеале. По факту мы имеем тысячи статей и десятки кодексов, изучить которые даже профессиональному юристу не под силу. К тому же законы обновляются каждый год (если не чаще), в них вносятся поправки, разрабатываются новые статьи. Так что обыкновенному гражданину знать все их (даже малую их часть), как правило, не под силу. Заметно помогают в этом деле различного рода кодификации (процесс по объединению норм права, которые регулируют одну и ту же сферу жизни общества в единый кодекс), систематизации (интеллектуальный процесс, заключающийся в построении единой системы норм права) и инкорпорации (процесс по объединению всех имеющихся норм права, например, Свод Законов РФ), которые заметно облегчают процесс поиска и изучения той или иной нормы права или целой системы норм.
Как вы видите, закон - это понятие, которое будет заметно отличаться в зависимости от той сферы, в которой мы его употребляем. Но есть между ними одно общее, что объединяет все термины - это их важность как в процессе жизнедеятельности, так и в научном познании.
; установленное государством общеобязательное правило. В узком, юридическом смысле, под термином «закон» понимают юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти или непосредственным волеизъявлением народа в порядке референдума, и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Порядок принятия закона устанавливается конституцией . Закон составляет основу системы права государства, обладает высшей юридической силой по отношению к нормативным актам других органов государства. Для закона характерен особый порядок принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона и его опубликование. По значимости содержащихся в законе норм они делятся на конституционные, органические и обычные. Обычные законы подразделяют на кодификационные и текущие. Закон является основным источником права в обществе.
Действием закона называют обязательность исполнения закона в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении конкретного круга лиц, организаций или иных субъектов права. Действие закона во времени начинается с момента вступления его в силу. Этот момент может быть специально указан в законе. Если такого указания в тексте закона нет, то срок его вступления в силу определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Прекращается действие закона с момента его официальной отмены или по истечении срока, на который он был рассчитан, либо в силу фактической замены его другим, изданным позже законом. Действие нормативного акта может распространяться только на определенный, четко очерченный круг лиц, органов, организаций. В законодательной практике встречается термин «модельный закон», который обозначает законодательный акт типового характера, содержащий нормативные рекомендации, а также варианты возможных правовых решений, иногда пояснения к возможным вариантам, примеры. Создание модельных законов практикуется в США для штатов и в СНГ для государств-членов.
Опубликование закона (обнародование закона) - доведение закона до всеобщего сведения путем его публикации в заранее определенном издании. Различают официальное и неофициальное опубликование закона. Официальное опубликование закона является самостоятельной стадией законодательного процесса, она необходима для создания дубликатов официального текста принятого закона и определения времени вступления его в силу. Неофициальное опубликование закона осуществляется ведомственными органами, научными учреждениями, частными составителями и издателями. В Российской Федерации официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации. Официальное опубликование закона производится в течение семи дней после его подписания Президентом Российской Федерации.
