Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина *.*.

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО5, представителя администрации ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения к ФИО2, администрации о признании недействительным договора социального найма, о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной приватизации и о выселении из нее. Иск мотивирован тем, что на основании протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» для предоставления врачам была выделена. 3 по. На основании ходатайства главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя председателя ной жилищно-бытовой комиссии и протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была выделена ответчику. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача и не имел право получать квартиру как врач. ФИО1 был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» в должности врача анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № лс). При приеме на работу между администрацией МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ответчик на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в интернатуру в Государственное образовательное учреждение «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, где проходил интернатуру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение производилось за счет работодателя. В трудовом договоре предусматривались условия, что при прохождении учебы за счет работодателя работник обязуется отработать в этом учреждении не менее трех лет. В свою очередь ответчик отработал в МУЗ «Мариинско-Посадская менее одного года и уволился по собственному желанию с должности врача анестезиолога-реаниматолога на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выделения жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении на территории не состоял, в администрацию района с заявлением о предоставлении ему социального жилья не обращался. Решение о предоставлении ответчику жилья органом местного самоуправления не принималось. При отсутствии законных оснований УМП ККЦ-ДЕЗ заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании данного договора передачи бесплатно была передана ответчику.

Представитель администрации обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1, о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, о выселении ответчика из квартиры и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Иск мотивирован тем, что на момент предоставления квартиры ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача. Квартира была предоставлена с нарушением пункта 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 не является малоимущим, не признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ни в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания заключения указанных договоров, а именно нет ссылки на Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, поскольку такое Решение не принималось. В силу этого все оспариваемые сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации ФИО9 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Комфорт», Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, МП «БТИ «Техиндом» в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО10 иски не признал, указав следующее. Администрация не имеет права на предъявление такого иска, поскольку согласно приложению № к Закону Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Мариинско-Посадского городского поселения. Нарушения при предоставлении квартиры допущены не ФИО1, а администрацией и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», за эти нарушения ФИО1 отвечать не должен. ФИО1 до сих пор считает себя работником МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», поскольку расчет при увольнении он не получил. В случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка истца, проживающего в данной квартире.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, представляемой ООО «Управляющая компания «Комфорт», и ФИО1 заключен договор социального найма на. В договоре указано, что он заключен на основании заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов (л.д.136-145) следует, что номер «10» договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен ошибочно, настоящий номер договора - «5».

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» ФИО8 ФИО1 дано согласие на заключение договора социального найма на.

ДД.ММ.ГГГГ между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1 заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику бесплатно в собственность. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным Решением.

Указанные требования закона при предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 нарушены. ФИО1 не оспаривает тот факт, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Жилищно-бытовая комиссия не относится к органам, имеющим полномочия на принятие подобного решения. Таким образом, спорное помещение не могло быть предоставлено ответчику по договору социального найма.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор социального найма № (10) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 на жилое помещение и последующий договор приватизации заключены с нарушением действующего законодательства и нарушают общественные интересы муниципального образования, они подлежат признанию недействительными. ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. В силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии с данными положениями Правил необходимым условием регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, признаны судом недействительными, зарегистрированное право подлежит прекращению на основании решения суда. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что администрация не имеет права на обращение с иском, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 41, 50, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В собственности поселений могут находиться: жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 85 данного закона предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение данного закона был принят Закон Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями». Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» передана из муниципальной собственности в собственность Мариинско-Посадского городского поселения.

В исковом заявлении администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не ставится требование о признании за ними права собственности на спорную квартиру.

Делегирование администрацией района части полномочий по распределению жилья администрации городского поседения и передача жилищного фонда в собственность городского поселения не ограничивает право главы администрации на предъявление исков в защиту интересов муниципального образования и жителей.

Доводы сторон о наличии или отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не имеют никакого правового значения, поскольку закон не связывает возможность заключения договора социального найма с трудовыми отношениями.

Доказательств того, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок ответчика, суду не представлено. Напротив, из имеющихся в деле документов (л.д. 73, 74, 81-86) следует, что место проживания несовершеннолетней дочери ответчика ФИО1 Анны после развода определено с матерью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по четырем имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в сумме 800 руб., от уплаты которой истец администрация был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией. Выселить ФИО2 из Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 600 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:30.

Просим извинения за доставленные неудобства.

Вопрос: Какие последствия влечет признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным?
Ответ: Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия Верховного Суда
Республики Калмыкия

О признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения

По делу №

Принято Чайковским городским судом (Пермский край)

Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием истцов Шивырталова А.С., Горбунова А.М., Горбуновой Г.А.,
представителя ответчика Елькиной Л.А.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении другого жилого помещения,
Установил:
Шивырталов Анатолий Семенович, Горбунов Андрей Михайлович, Харченко Анастасия Андреевна, Горбунова Галина Анатольевна обратились в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении жилого помещения, указывая, что в результате того, что дом <адрес> был признан аварийным, в порядке переселения из занимаемой ими двухкомнатной <адрес> администрация Чайковского городского поселения предложила однокомнатную квартиру по <адрес>. С вариантом переселения истцы не были согласны, но под давлением ответчика, который угрожал отключить занимаемое жилье от энергоснабжения, вынуждены были подписать договор социального найма № от <данные изъяты>.2010 г., вселиться в предоставленную по договору однокомнатную квартиру. Указанный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, так как заключен не по доброй воле, вынужденно, под угрозами, должен быть признан недействительным, а ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании истцы Шивырталов А.С., Горбунов А.М., Горбунова Г.А. настаивали на иске, пояснили, что согласились на переселение в однокомнатную квартиру по <адрес> вынужденно, под угрозами администрации отключить от энергоснабжения ранее занимаемую двухкомнатную квартиру в <адрес>. Они не могут жить в однокомнатной квартире, так как отец ФИО2 является инвалидом 2 группы, в одной комнате фактически живут две семьи, просили обязать администрацию Чайковского городского поселения предоставить им жилье, состоящее из двух комнат.
Истец Харченко А.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Чайковского городского поселения по доверенности Елькина Л.А. не признала иск, пояснила, что в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, истцам предложено жилое помещение в новостройке общей площадью превышающее ранее занимаемую квартиру, <адрес>, на что истцами было выражено письменное согласие.
В соответствии с Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения из состава жилищного фонда социального назначения с истцом Горбуновой Г.А. <данные изъяты>.2010 г. заключен договор социального найма. Истцы вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства. Никакого давления и насилия к истцам при заключении договора не применялось. Жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, а в результате переселения из ветхого, подлежащего сносу жилья.
Договор социального найма не может быть оспорен без оспаривания нормативного акта, на основании которого он заключен – постановления администрации. Для оспаривания договора истек срок исковой давности, составляющий один год.
Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, пояснения которого о его переселении из дома по <адрес> суд оценивает как не относящиеся к делу, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцы оспаривают договор социального найма № жилого помещения по <адрес> заключенный <данные изъяты>.2010 г. между администрацией Чайковского городского поселения «Наймодатель» и Горбуновой Г.А. «Наниматель», на основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения № от <данные изъяты>2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование Горбуновой Г.А. и членам ее семьи Харченко Анастасии Андреевне, Шивырталову Анатолию Семеновичу, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу из состава жилищного фонда социального назначения жилого помещения по указанному адресу, просят признать его недействительным, ссылаясь на его ничтожность, как сделку, не соответствующую закону, заключенную под давлением.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным договора социального найма жилого помещения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что:
23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное Решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими Решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Таким образом, договор социального найма жилого помещения не может быть оспорен без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое истцами не оспаривается.
Жилое помещение предоставлено истцам в результате переселения из ветхого подлежащего сносу жилья. При этом истцы дали письменное обязательство (согласие) на переселение в занимаемое ими в настоящее время жилье, а истец Горбунова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Чайковского городского поселения о заключении с ней договора социального найма.
Оспаривая договор социального найма по основаниям его несоответствия закону, а также как заключенному не по доброй воле, «под давлением», истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права.
Требования о предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, не основаны на законе.
Истцам предоставлена отдельная квартира общей площадью 38,9 кв.м взамен квартиры общей площадью 37,7 кв.м в доме, подлежащем сносу, то есть с соблюдением норм, установленных статьей 89 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что их жилищные условия не ухудшены и закон не нарушен.
Заключив договор социального найма и вселившись в предоставленное жилье, истцы согласились на занятие квартиры, состоящей из одной комнаты. Доказательств, что их согласие было вынужденным, недобровольным, либо под воздействием обмана, насилия или угрозы, истцы не представили.
Иск в целом является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать в удовлетворении иска Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным договора № от <данные изъяты>.2010 г. социального найма жилого помещения по <адрес> предоставлении другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья

Решение о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

Именем Российской Федерации

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи А.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район, третье лицо Администрация Тазовского района к Администрации посёлка Тазовский, В.Г., З.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрацией посёлка Тазовский 17 ноября 2010 года издано Распоряжение № 255-р об оформлении жилого помещения, находящегося по адресу: п. Тазовский В.Г. на состав семьи 2 человека, и с ним 18 ноября 2010 года заключён договор социального найма № 136. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи жена - З.А.

Прокурор считает, что договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, т.к. В.Г. не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

На момент заключения договора социального найма В.Г. не состоял в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имел.

Считает, что следует применить нормы ГК РФ, регулирующие признание недействительной сделки по нормам гражданского законодательства, а именно ст. 166 ГК РФ, указывая, что договор социального найма заключен в нарушение норм жилищного законодательства, и поэтому подлежит расторжению в порядке ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

Считает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Незаконная передача жилого помещения по договору социального найма нарушает права муниципального образования Тазовский район, поскольку заключение договора социального найма может повлечь незаконное отчуждение муниципального имущества.

Просит признать договор социального найма жилого помещения № 136 от 18 ноября 2010 года недействительным (ничтожным).

Определением Тазовского районного суда от 30 мая 2012 года в качестве соответчика привлечена З.А. как член семьи В.Г.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа помощник прокурора Тазовского района Л.Ф., действующая по доверенности, исковые требования прокурора ЯНАО в интересах муниципального образования Тазовский район поддержала, изложив доводы аналогичные доводам в заявлении, пояснив, что к спорным правоотношениям следует применять нормы ЖК РФ, поскольку спорное помещение переведено из нежилого в жилое 18 мая 2010 года, поэтому оснований, предусмотренных ЖК РФ для заключения договора социального найма с В.Г., не было. Считает, что прокурор вправе обратиться в интересах муниципального образования Тазовский район без определения истца. Администрация Тазовского района привлечена в качестве третьего лица на стороне прокурора ЯНАО. Просит требования прокурора ЯНАО удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Тазовского района, А.Н., действующий по доверенности, не поддержал требования прокурора ЯНАО, пояснив, что действительно только в 2010 году спорное помещение было переведено из нежилого в жилое. До 2010 года Администрация не издавала распоряжений о придании статуса спорному жилому помещению Граждане, в том числе и В.Г., а это все работники системы образования, проживали в этом доме, до перевода его в жилое, сами жильцы дома обратились в Департамент образования Администрации Тазовского района, чтобы узаконить свое проживание в нем, а Департамент образования Администрации Тазовского района в свою очередь проводил работу по переводу спорного помещения из нежилого в жилое. Жильцы сами за счет своих средств осуществляли ремонт, в том числе и ремонт мест общего пользования, систем водо- и теплоснабжения и электроснабжения. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации посёлка Тазовский М.В., действующая по доверенности, с требованиями прокурора ЯНАО не согласилась, пояснив, что после признания дома жилым с целью соблюдения прав граждан Глава Администрации п. Тазовский издал распоряжение об оформлении с В.Г. договора социального найма, на основании которого и был заключен договор социального найма о передаче спорной квартиры на условиях социального найма. Фактически здание детского сада «...» использовалось как жилое помещение для проживания работников образования, спорные правоотношения носят длящийся характер с 1996 года и к ним следует применять ЖК РСФСР. Считает, что истек срок исковой давности, поскольку правоотношения возникли в 1996 году.

Ответчик В.Г. не согласился с требованиями прокурора ЯНАО, пояснив, что он приехал осенью в 1996 году на работу педагогом в спортивную школу в п. Тазовский в которой и работает по настоящее время, по вызову с предоставлением ему жилого помещения. Он написал заявление о предоставлении ему жилого помещения в Комитет образования, также там был профсоюзный комитет, была своя внутренняя очередь и ему выделили это помещение, в котором он и проживает с женой до настоящего времени. В Комитете образования была своя очередь нуждающихся в жилом помещении и свой профсоюз, которые и рассматривали заявления работников образования и решали вопрос о предоставлении работникам образования жилых помещений. Ранее спорное помещение было здание детского сада «...» и после пожара оно уже не эксплуатировалось как детский сад, и все знали, что из него Управление образования делает жилой дом для работников образования, в нём стали предоставлять жилые помещения для проживания педагогам и работникам образования. Он не писал заявление в органы местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения, поскольку ему уже предоставили спорное жилое помещение, полагал, что он с семьей проживает в нормальных условиях, он сам, как и другие жильцы делал своими силами ремонт своей квартиры. Ремонт мест общего пользования, системы тепло - водоснабжения, электропроводку жильцы делали за свой счет, то есть складывались и нанимали людей. Никто, ни администрация, ни другие органы местного самоуправления не вкладывали своих средств в ремонт его квартиры и места общего пользования. Чтобы перевести здание детского сада «...» из нежилого в жилое, необходимо было и заключение пожнадзора и Роспотребнадзора и других учреждений, а для этого необходимо было выполнить ремонтные работы, что все жильцы этого дома и сделали. Он не нарушал никаких законов, вселился не самовольно, по решению и должен быть потом выселен, поскольку последствия признания договора социального найма недействительным как требует прокурор ЯНАО предусматривает выселение из занимаемого им и женой жилого помещения или иные отношения. Считает это незаконным. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие З.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры ЯНАО помощника прокурора Л.Ф., представителя третьего лица Администрации Тазовского района А.Н., ответчика В.Г., представителя ответчика Администрации п. Тазовский М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решениями и договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Из спорных правоотношений следует, что жилое помещение В.Г. и члену его семьи З.А. предоставлено в 1996 году в качестве жилого помещения по нормам ранее действовавшего жилищного законодательства в доме, который по официально установленным критериям к категории жилых помещений отнесен не был (л.д. 25-31,62).

Как следует из пояснений В.Г., он приехал осенью в 1996 году на работу педагогом в спортивную школу в п. Тазовский в которой и работает по настоящее время. Он приехал по вызову с предоставлением ему жилого помещения. По приезду он написал заявление о предоставлении ему жилого помещения в Комитет образования, также там был профсоюзный комитет. В Комитете образования была своя внутренняя очередь нуждающихся в жилом помещении и свой профсоюз, который совместно с органом Комитета образования и рассматривали заявления работников образовательных учреждений и решали вопрос о предоставлении жилых помещений нуждающимся работникам образовательных учреждений для проживания, ему выделили спорное жилое помещение, в котором он с женой и проживает до настоящего времени.

Так из материалов дела следует, что Положение об отделе образования администрации Тазовского района, утвержденное распоряжение № 114 главы администрации Тазовского района от 17.04.1992 г. предусматривало одной из главных задач отдела улучшение жилищных и культурно-бытовых условий учителей, воспитателей, их социальная защита (л.д.90).

Согласно п. 5 ст. 55 от 10.07.1992 г. «Закона об образовании» (с изменениями) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади.

Как следует из пояснений сторон и обратного прокурором не представлено, жилое помещение предоставлялось В.Г. в 1996 году в связи с его нуждаемостью по решению органа, который мог принимать такое решение.

А именно в порядке очередности и необходимости данного специалиста в сфере образования и предоставлялось указанное жилое помещение.

Согласно справке архивного отдела Администрации Тазовского района № 57 от 05 июня 2012 года Положение о профсоюзном комитете Управления образования и сведения о списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, переданных Управлением образования в органы местного самоуправления, в архивный отдел не поступали. Сведениями о том, велись ли списки граждан нуждающихся в жилых помещениях, в Управлении образования или нет, куда они передавались, архивный отдел не располагает (л.д.87), таким образом, отсутствие в архивном отделе указанных документов не может влиять на право гражданина на жилище, так как сохранность и сдача документов на хранение в архив от него не зависит.

Из представленных доказательств следует, что дом, в котором находится квартира, по поводу которой возник спор, в число жилых включен не был и находился до 1992 года на балансе речного порта как государственная собственность в виде детского садика «...», в 1992 году передан в муниципальную собственность (л.д.28-31), который в последующем в данном случае перепрофилировали под жилой дом и Администрация муниципального образования п. Тазовский заключила договор социального найма с В.Г..

Так из пояснений сторон следует, что жильцы спорного дома, в том числе и В.Г. и член его семьи З.А. проживающие в спорной квартире, обратились в Департамент образования Администрации Тазовского района с целью узаконить их проживание и пользование спорной квартирой, поскольку жилье имеет все признаки жилого помещения.

Так из документов, предоставленных муниципальным казенным учреждением «Дирекция жилищной политики Тазовского района» 05 июня 2012 года следует, что в 2009 году начальник Департамента образования Администрации Тазовского района Л.А. обратилась в муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики Тазовского района» с просьбой решить вопрос о переводе здания и кухни детского сада «...», находящегося по адресу: пос. Тазовский, в связи с проживанием там свыше 12 лет сотрудников образовательных учреждений и их семей. Состояние объекта удовлетворительное, пригодно для проживания граждан. К заявлению были приложены заключение ТОУ «Роспотребназора по ЯНАО в Тазовском районе, письмо отдела ГПН по Мо Тазовский район, технический паспорт на 20 мая 2003 года с указанием общей и жилой площади помещений, выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Тазовский район (л.д. 95-122).

Согласно приказу муниципального учреждения «Дирекция жилищной политики Тазовского района» № 27 от 18 мая 2010 года нежилое помещение здание детского сада по ул. Пристанская, д. 12 в п. Тазовский переведено в жилое помещение (л.д. 33).

Согласно акту приемочной комиссии по итогам завершения работ по перепланировке помещений детского сада под жилые квартиры от 15 июня 2010 года все необходимые работы по перепланировке помещений детского сада под жилые квартиры произведены в полном объеме, условия о переводе их нежилого в жилое помещение выполнены (л.д.24).

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом правоотношения по пользованию жилым помещением с 1996 года должны иметь место по договору социального найма, но оформлены быть не могли, поскольку дом фактически жилым признан не был, при этом квартира, предоставленная ответчику, являлась самостоятельным объектом жилищных прав.

Поскольку то обстоятельство, что дом по улице не был зарегистрирован в соответствующих органах как жилой, не свидетельствует о том, что этот дом таковым не являлся.

При этом из пояснений представителя Администрации Тазовского района следует, что именно Администрация Тазовского района как собственник муниципального имущества должна была принимать своевременно решение о статусе спорного помещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом своих полномочий и обязанностей, и не может повлечь для ответчиков нарушения их прав на жилище, полученное в установленном порядке.

Прокурором не оспорено, что с 1996 года и по настоящее время семья фактически проживает в квартире, является там зарегистрированной и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, включая расходы по содержанию общего имущества и документов, в том числе оплату кадастрового паспорта помещения, технического паспорта жилого помещения (л.д.13-16,25,27,62).

Пояснениями представителя третьего лица - Администрации Тазовского района А.Н., ответчика В.Г., представителя ответчика Администрации п. Тазовский М.В. подтверждено, что с 1996 года и по настоящее время семья фактически проживает в квартире, является там зарегистрированной и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, включая также расходы по содержанию общего имущества и документов, в том числе, оплату кадастрового паспорта жилого помещения, технического паспорта жилого помещения.

Поэтому отсутствие договора найма жилого помещения с момента предоставления квартиры, то есть с 1996 года, органом который имел такое право, при отсутствие противоправных действий ответчика, не может быть поставлено в вину гражданину, и лишить его жилища.

После передачи здания в установленном порядке в собственность муниципального образования и признания дома жилым Администрация муниципального образования п. Тазовский 17 ноября 2010 года правомерно с целью соблюдения прав граждан, издала распоряжение об оформлении с В.Г. договора социального найма, на основании которого заключен договор социального найма с В.Г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: п. Тазовский, на условиях социального найма (л.д.6-11).

При таких обстоятельствах, иск прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку в конкретном споре имело место фактическое оформление жилищных правоотношений, сложившихся в 1996 году.

Кроме того, требования прокурора и в порядке норм ГК РФ также не могут быть удовлетворены.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как и договор социального найма, по своей юридической природе не является сделкой, поэтому применение к требованиям о признании решения, договора социального найма недействительным аналогии закона, относящегося к регулированию оснований и последствий недействительности сделок, по существу невозможно, поскольку если признать договор социального найма жилого помещения одной из разновидностей сделок, то как и любая сделка, он может признаваться недействительным по правилам гл. …9 (5) ГК РФ без обращения к какой-либо аналогии закона.

Судом установлено, что ответчиками и должностными лицами муниципального образования при предоставлении, оформлении и заключении договора социального найма жилого помещения не совершались какие-либо противоправные действия, перечисленные в п.п. а, б), в), г) пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», которые могли бы являться основанием для признания такого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма недействительным и с момента исполнения сделки с 1996 года, прошло более трех лет, о чем заявлено представителем ответчика Администрации п. Тазовский.

Более того, прокурором ЯНАО не приняты во внимание возможные последствия, связанные с признанием недействительным договора социального найма на жилое помещение, полученное по договору социального найма, до введения в действие ЖК РФ, поскольку реституционные последствия недействительности сделок, предусмотренные главой 5 ГК РФ, не охватывают возможных отношений в случае признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма недействительными.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора ЯНАО не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

В иске прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район, третье лицо Администрация Тазовского района к Администрации посёлка Тазовский, В.Г., З.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Тематические материалы: