Добрый день.
1) В соответствии с ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах",
Статья 49. Проведение контролируемой поставки и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности
В целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение:
проверочной закупки
- оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;
При этом, в соответствии с ФЗ "Об ОРД", проверочная закупка предусмотрена статьей 6 пунктом 4 как одно из ОРМ.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об ОРД",
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий
Проверочная закупка
веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность
.
2) Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; и так далее по тексту ниже. ТО ЕСТЬ, РАПОРТА ОПЕРАТИВНИКА О ТАКИХ СТАВШИХ ЕМУ ИЗВЕСТНЫМИ СВЕДЕНИЯХ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО.
3) Данная информация должна быть в установленном порядке рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела в следующем порядке:
Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации “О государственной тайне”.
Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.
Представление результатов включает в себя:
В каждом конкретном случае возможность представления результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно - технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.
Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей:
В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ.
3) Проведение ОРМ в отношении одного лица, в ходе которого собрана информация, представляющая оперативный интерес в отношении иного лица, может быть положена в основу обвинения последнего лица в порядке в соответствии с действующим УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ И ОРМ- законодательством.
4) Под руководителем органа, осуществляющего ОРД, понимается ТОЛЬКО его непосредственный начальник.
(!Для сведения: если применять закон по аналогии, то под руководителем следственного органа УПК (пункт 38.1 статьи 5) понимает: "должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель ;"
Однако это лишь мнение, и закон по аналогии здесь может быть применен с большой натяжкой.).
А вот - выдержка из "разбора полетов" повышения квалификации прокурорских работников: "Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом . Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника" начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.".
Вам также могут быть интересна и другая правоприменительная практика по интересующему Вас вопросу, информация объемная, приведу ссылку:
Полезное
Адвокат Фомин Михаил АнатольевичВся деятельность оперативных служб, связанная с проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении конкретного лица или группы лиц в обязательном порядке должна быть документирована.
Без фиксации в актах или протоколах всего хода и результата ОРМ теряется доказательная база для решения вопроса о привлечении сбытчика наркотиков к уголовной ответственности.
При использовании материалов ОРМ «проверочная закупка» в качестве доказательств по уголовному делу применяются правила ст.89 УПК РФ, согласно которым в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, материалы ОРМ «проверочная закупка» в виде актов, протоколов, постановлений должны соответствовать ряду требований, а в своей совокупности доказывать законность результатов проведения такого ОРМ.
Начальный этап, который предрешает проведение «проверочной закупки», складывается из оформленной надлежащим образом поступившей в правоохранительный орган информации о готовящемся преступлении. Такая информация должна быть оформлена заявлением, с регистрацией последнего в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях). Затем заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и с него в обязательном порядке должностным лицом правоохранительного органа должны быть взяты письменные объяснения, в которых должны быть отражены сведения об источнике получения информации о готовящемся сбыте; о лице, которое подготавливает сбыт; о виде наркотика и его количестве; о предполагаемом месте и времени сбыта; о возможных соучастниках. Если заявитель изъявляет желание участвовать в ОРМ в качестве покупателя под контролем оперативных служб, то такое волеизъявление оформляется письменным заявлением.
Итоговым документом подготовительного этапа ОРМ «проверочная закупка» должен быть рапорт должностного лица, в котором должны быть обобщены поступившие сведения о подготавливаемом преступлении.
На основании указанных документов в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «Об ОРД» выносится постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое должно быть утверждено соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД.
По данному вопросу необходимо привести определение Конституционного суда РФ от 21.06.2011г., из которого усматривается.
Гражданин Д.Н. Ананчев приговором районного суда от 18 февраля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами "а", "б" части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, при этом в качестве доказательств его вины наряду с другими использовались результаты проверочной закупки наркотиков, проведенной на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Д.Н. Ананчев оспаривал конституционность части седьмой статьи 8 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по его мнению, позволяет утверждать постановление о проведении проверочной закупки неограниченному кругу должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому противоречит статьям 15, 17 - 19, 21 - 24, 45, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее.
По смыслу взаимосвязанных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть вторая статьи 9).
В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147), а потому оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (№ 803-О-О).
В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» должны быть приведены сведения о заявителе, полученной от последнего информации, предполагаемом сбытчике, виде наркотика, месте и времени проведения «проверочной закупки», об использовании денежных средств, а также основания и цели проведения ОРМ.
Отсутствие в материалах уголовного дела указанного постановления лишает все материалы ОРМ доказательственного значения.
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 года, С. и О.были осуждены по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ каждая на пять лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора в судебном заседании 11 декабря 2007 г., установила следующее.
С. и О. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконные приобретения, хранения с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В октябре 2004 года О., преследуя цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г. Тюмени, вступила в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ с С. При этом О. и С. распределили между собой роли, согласно которым О. приобретает наркотические средства и сильнодействующие вещества, хранит их с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также передает их С. для дальнейшего незаконного сбыта их розничным потребителям. С. подыскивает приобретателей наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконно сбывает им наркотические средства и сильнодействующие вещества. При этом С. передает вырученные от продажи наркотических средств и сильнодействующих веществ деньги О. С. имеет в качестве расчета для себя часть вырученных от незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ денег.
О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., в не установленное следствием время не позднее 15 октября 2004 года, в не установленном следствием месте г. Тюмени, у не установленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, из корыстных побуждений незаконно приобрела наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма. После этого О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", расположенном по адресу: <...>, незаконно передала С. вышеуказанное наркотическое средство - промедол. 15 октября 2004 года около 10 часов, С., действуя согласованно, по предварительному сговору с О., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла К.Р. наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма.
Эти действия осужденных квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей К.Р. и старшего оперуполномоченного ОВД ОКЛОН УФСКН РФ по Тюменской области К., приобретение у осужденных наркотического средства было осуществлено в ходе проверочной закупки.
Согласно части седьмой статьи восьмой Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В материалах уголовного дела такое постановление отсутствует.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать недопустимыми полученные доказательства: протокол от 15.10.2005 передачи денежных купюр К.Р. и применения специальных окрашивающих средств; протоколы от 15.10.2005 досмотра К.Р. и изъятия у него приобретенных наркотического средства и сильнодействующих веществ, протокол от 26.10.2005 выемки у К.Р. приобретенных сильнодействующих веществ, протоколы осмотра изъятых у К.Р. наркотического средства и сильнодействующих веществ, заключения экспертов об отнесении находящихся в изъятых у К.Р. ампулах веществ к наркотическому средству и сильнодействующим веществам.
Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с непричастностью к совершению преступления.
На основании изложенного, Судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 г. в отношении С., О. по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить, дело прекратить за непричастностью их к совершению преступлений на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ (Дело N 89-Д07-30).
Данные требования к надлежащему оформлению результатов ОРД распространяются не только на материалы доследственной проверки, но и на случаи, когда ОРМ «проверочная закупка» производится в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя.
По приговору суда К. был осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые имели место 21 и 25 июля 2006 г.
Суд признал установленным, что К. незаконно сбыл наркотическое средство А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Закрепляя основные принципы оперативно-розыскной деятельности, законодатель в статье 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определил, что при осуществлении ОРД необходимо руководствоваться конституционным принципом законности.
Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Как следует из материалов дела в отношении К., постановление о проведении 25 июля 2006 г. проверочной закупки не выносилось. В деле имеется лишь поручение следователя, в котором последний просит начальника органов внутренних дел района поручить сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение сбыта К. наркотических средств. В акте проверочной закупки, произведенной 25 июля 2006 г. сотрудниками ОУР ОВД района, указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании поручения следователя.
Суд в приговоре сослался на данное поручение следователя, посчитав его достаточным для признания законным проведения проверочной закупки 25 июля 2006 г.
Однако поручение следователя, в силу указания ч.3 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и может свидетельствовать лишь об обоснованности проведения проверочной закупки.
Для признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо соответствующее постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Поскольку по уголовному делу в отношении К. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не выносилось постановление о проведении проверочной закупки 25 июля 2006 г., президиум признал незаконным ее проведение и отменил приговор суда в части осуждения К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 25 июля 2006 г. с прекращением в данной части производства по делу (Постановление президиума по делу № 44у-123/2009).
Только после вынесения и утверждения такого постановления возможен переход к непосредственной подготовке проведения ОРМ с составлением и оформлением соответствующих документов.
Первое, что подлежит фиксации, это обстоятельства личного общения, как правило, посредством телефонной связи, покупателя с продавцом. Именно характер переговоров между этими лицами позволит установить отсутствие или наличие провокационных действий со стороны самого заявителя и оперативных сотрудников, поможет установить, кому именно принадлежит инициатива к совершению сделки купли-продажи наркотика, а также определить место и время совершения сделки.
Анализ практики показывает, что в такой ситуации оперативные службы не идут по пути прослушивания телефонных переговоров, процедура оформления которой посредством получения судебного решения, является проблематичной.
Стали обходиться более простым способом. В присутствии двух понятых заявитель связывается по телефону с предполагаемым сбытчиком, включается громкая связь, разговор записывается на диктофон с последующей расшифровкой, оформляется акт или протокол, который подписывается многочисленными участниками данного события, как правило, будущими свидетелями по уголовному делу.
Такая практика оперативных служб нашла свое понимание и в Конституционном суде РФ. Так в определении от 20.03.2007г. по данному вопросу было высказано следующее:
Суть обращения:
Гражданин А.П. Донской, привлеченный к уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ) и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (п. «г» ч.3 ст.228-1УК РФ), просил Конституционный суд РФ признать противоречащими статьям 23 и 50 (часть 2) Конституции РФ пункты 4и 6 ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", называющие в перечне оперативно-розыскных мероприятий такие мероприятия, как проверочная закупка и наблюдение, и предусматривающие использование при их проведении средств аудиозаписи, а также статьи 13, 89 и 186 УПК РФ, закрепляющие соответственно гарантии тайны телефонных и иных переговоров, порядок использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и проведение в ходе предварительного расследования контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Как утверждалось в жалобе, оспариваемые положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволили при проведении в отношении А.П. Донского проверочной закупки и наблюдения применить без судебного решения негласную аудиозапись его переговоров с осуществлявшим эти мероприятия оперативным сотрудником органов внутренних дел, а статьи 13, 89 и 186 УПК РФ допустили использование доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее:
Конституция РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части 2 статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных статьей 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод. Это, однако, не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, сами по себе положения пунктов 4 и 6 части первой и части 3 статьи 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" конституционные права заявителя не нарушили (№ 178-О-О).
Далее в присутствии понятых заявитель досматривается на предмет наличия или отсутствия в его одежде каких-либо денежных средств и запрещенных к свободному обороту наркотических и других средств и веществ с составлением соответствующего акта или протокола.
Затем с участием понятых производится осмотр денежных купюр, которые планируется использовать для передачи сбытчику при проведении проверочной закупки с указанием в акте или протоколе достоинства каждой купюры, их серий и номеров, общей суммы, производится обязательное их ксерокопирование
Если оперативные службы при использовании в ОРМ денежных купюр применяют люминифоры, то пометка таковых этим специальным составом также производится с участием понятых с указанием в протоколе названия такого специального средства и способа его проявления на деньгах.
После выполнения вышеуказанных действий заявителю передаются ранее осмотренные и зафиксированные в протоколе денежные средства. Такие действия оперативных служб производятся при участии понятых с указанием в протоколе места, времени и цели передачи денег.
Если заявитель с целью фиксации происходящих событий во время проведения «проверочной закупки» снабжается видео или звукозаписывающей аппаратурой (цифровым диктофоном или диктофоном с кассетой, радиомикрофоном, видекамерой), то в этом случае также должен быть составлен протокол, в котором должны быть отражены следующие обстоятельства: марка, модель, название видео или звукозаписывающей аппаратуры; технические характеристики и номер видео или аудиокассеты, диска; факт отсутствия каких-либо записей на видео или аудионосителях; опечатывание аппаратуры; вручение звукозаписывающей аппаратуры заявителю.
Как правило, оперативные сотрудники проводят со всеми участниками «проверочной закупки» и в особенности с заявителем тщательный инструктаж, во время которого обсуждают, дают советы и рекомендации о поведении, о тех или иных действиях во время встречи со сбытчиком, договариваются какой условный знак, свидетельствующий о состоявшейся сделке купли-продажи, должен показать заявитель оперативным сотрудникам.
Данные обстоятельства должны быть отражены в рапорте оперативного сотрудника, назначенного ответственным за проведение ОРМ.
Если заявитель для встречи со сбытчиком направляется на автомобиле, то производится осмотр салона и багажного отделения автомобиля с составлением соответствующего протокола.
Во время непосредственно самой сделки между заявителем и сбытчиком какие-либо документы составить невозможно по причине осуществления наблюдения за происходящими событиями. Идеальный вариант, когда оперативные сотрудники и понятые имеют возможность самостоятельно наблюдать за происходящим. Но в большинстве случае этого не происходит, поскольку сама сделка совершается либо в темное время суток либо в местах ограниченной видимости. Составление документов о ходе и результате ОРМ происходит после окончания «проверочной закупки». Как правило, такой документ оперативные сотрудники обозначают, как акт по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» или протокол фиксации хода и результата ОРМ.
В этом документе в обязательном порядке должны быть отражены следующие сведения: о времени и месте проведения ОРМ; данные о всех лицах, принимавших в нем участие; ход встречи заявителя и сбытчика наркотиков с момента начала и окончания сделки; обстоятельства задержания сбытчика и дальнейших действиях оперативных сотрудников, связанных с изъятием у заявителя наркотических средств, с изъятием у сбытчика денежных купюр, доставление всех участников ОРМ в помещение правоохранительного органа.
В то же время момент окончания ОРМ имеет важное значение для подтверждения факта сбыта наркотика, поскольку связан с событиями задержания сбытчика, изъятием денежных купюр и оформлением выдачи переданного заявителю наркотического средства.
Все указанные действия в отдельности должны быть оформлены соответствующими протоколами, в частности, протоколом личного досмотра сбытчика наркотиков, где должны быть отражены действия по обнаружения и изъятию денежных купюр, ранее переданных заявителю для передачи за наркотик. В этом же протоколе фиксируются сведения о проверке на тождественность изъятых у сбытчика денежных купюр с ранее произведенными ксерокопиями этих купюр, а также сведения об упаковке, опечатывании изъятых денежных купюр. Такие действия оперативных сотрудников и составление указанного протокола должны производится с участием не менее двух понятых.
Аналогичные правила распространяются и на составление протокола добровольной выдачи заявителем вещества, переданного ему продавцом (сбытчиком), а также видео и звукозаписывающей аппаратуры, если таковая ранее передавалась заявителю.
Все изъятое, но в то же время каждый предмет (вещество, денежные средства, видео и аудио носители и пр.) в отдельности, упаковывается, оформляется сопроводительной надписью, подписями понятых, других участников проведения ОРМ, а также подписью лица, у которого произведено изъятие, скрепляется печатью правоохранительного органа.
Следует помнить, что в качестве вещественных доказательств могут рассматриваться и могут быть признаны только подлинные источники информации.
Оперативные сотрудники могут принять меры по фиксации физического соприкосновения сбытчика с наркотиками. В этих целях с привлечением и участием специалиста оперативные сотрудники могут произвести, например, изъятие одежды у заподозренного в сбыте лица, сделать смывы с его ладоней и пр. Данные обстоятельства также должны фиксироваться в соответствующих протоколах.
Для того чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела изъятое в процессе проведения ОРМ вещество в срочном порядке должно быть направлено в ЭКЦ специалисту для проведения первичного исследования и установления принадлежности изъятого к наркотическим средствам, психотропным веществам и пр.
Как правило, в этот период времени все участники ОРМ дают письменные объяснения, в которых сообщают об имевших место событиях.
После получения из ЭКЦ результатов исследования, деятельность оперативных сотрудников заканчивается и в случае выводов о принадлежности изъятого вещества к наркотикам, материалы ОРМ «проверочная закупка» направляются в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Такое направление материалов органам следствия должна сопровождать законодательно установленная процедура.
В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, к которым, в частности, относится Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд», зарегистрирована в Минюсте РФ 07 мая 2007г. № 9407 и утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСК России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147.
Кроме этого, при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
Согласно ст.11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ).
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ результаты ОРМ изначально не являются доказательствами по уголовному делу.
Так, в определении от 23.09.2010г. был сделан вывод о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ (№ 1198-О-О).
Такая позиция Конституционного суда РФ основана на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку доказательства могут быть получены только по возбужденному уголовному делу надлежащим субъектом уголовно-процессуального доказывания (следователем).
Результаты ОРД, документально оформленные до возбуждения уголовного дела, при направлении таковых в соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» органам предварительного следствия, на данном этапе доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются.
Такие результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Для того, чтобы сами документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств следователю необходимо соблюсти ряд процедур, предусмотренных УПК РФ.
Это, в первую очередь, осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ и с обязательным составлением в порядке ст. 166 УПК протокола данного следственного действия.
Второе – это проверка и оценка органами следствия письменных материалов ОРД, которые должны быть оформлены по правилам уголовно-процессуального законодательства, в результате чего должен быть решен вопрос о соблюдении органом, осуществляющим ОРД, требований ФЗ «Об ОРД» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе соблюдены ли требования к форме и содержанию документов, фиксирующих ход и результат проведенного оперативного мероприятия.
Третье, как основное и итоговое действие органов следствия, это приобщение результатов ОРД в виде представленных материалов - письменных документов к уголовному делу либо в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, либо в качестве иных документов в порядке ст. 84 УПК РФ с обязательным вынесением следователем постановления о приобщении таковых в качестве доказательств.
Таким образом, результаты ОРД в виде письменных материалов проведенного и оформленного ОРМ могут приобрести статус доказательств в уголовном деле лишь при соблюдении указанных требований закона.
Аналогичные правила должны применяться и в том случае, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела по письменному поручению следователя.
Без соблюдения положений об осмотре материалов ОРМ и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств невозможно в судебном разбирательстве произвести проверку и оценку таких материалов на предмет их допустимости с подтверждением обстоятельств, означающих, что доказательство получено из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую форму.
Только после того, как материалы ОРМ «проверочная закупка» будут признаны доказательствами по уголовному делу, следователь вправе начать проверку таких материалов в соответствии с требованиями ст. ст.87-88 УПК РФ, а именно произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем, с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.
Квалификация действий привлеченного к уголовной ответственности лица и является тем процессом установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам состава преступления, которая в дальнейшем будет определять судьбу подозреваемого, обвиняемого.
Только в таком сплетении фактических обстоятельств уголовного дела и нормы уголовного закона будут связаны юридические и фактические аспекты предъявленного обвинения.
Полезное
Проверочная закупка является оперативно розыскным действием, которое широко применяется оперативными сотрудниками полиции. Проверочная закупка как результат ОРМ может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого в суде.
Однако, проверочная закупка, может использоваться как доказательства при условии, что при ее проведении были соблюдены ряд требований закона. В связи большим количеством злоупотреблений со стороны оперативных сотрудников полиции при проведении проверочных закупок ВС РФ в своем Обзоре судебной практики от 27.06.2012 года указал на ряд признаков свидетельствующих о провокации при проведении проверочной закупки.
В соответствии со ст. 5 Закона об ОРД оперативным сотрудникам правоохранительных органов при проведении ОРМ, категорически запрещено подстрекать, склонять и побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению преступлений. Данная статья содержит прямой запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, выполнять действия, не совместимые с этой деятельностью.
Необходимыми требованиями законности проверочной закупки являются соблюдение органом, осуществляющим ОРД, требований ст. ст. 7, 8 Закона об ОРД.
Для того, чтобы проведение такого ОРМ необходимо, чтобы до проведения проверочной закупки у правоохранительных органов имелись данные, указывающие на то, что подозреваемый совершает преступные действия.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и указывают на наличие у подозреваемого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, а также о проведении лицом необходимых подготовительных действий для совершения преступления.
Одним словом, при проведении проверочной закупки правоохранительные органы не должны создавать условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.
Необходимо также установить, что инициатива о совершении незаконной сделки исходила исключительно от сбытчика, а не от закупщика или оперативных работников полиции. Побуждение у лица умысла и решимости на совершение противоправного деяния является провокацией.
Если первичная проверочная закупка была проведена на законных основаниях, а последующие с признаками провокации, материалы этих ОРМ должны признаваться недопустимыми доказательствами.
В вышеуказанном обзоре судебной практики ВС разъяснил, что проведение повторной проверочной закупки в отношении одного и того же лица, должно быть мотивировано новыми основаниями и целями, которые должны быть отражены в отдельном постановлении о проведении ОРМ.
Повторное проведение ОРМ будет законным если оно проводится для пресечения преступных связей, установления других участников преступления, установления каналов сбыта наркотиков и для других целей отличных от целей первоначальной закупки.
1. Непресечение преступления по результатам первого ОРМ, так как в соответствии со ст.2 Закона об ОРД перед оперативными работниками стоят задачи по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц причастных к их совершению.
Отсюда, если при проведении первой закупки был установлен факт сбыта наркотиков, оперативные сотрудники обязаны немедленно задержать виновного с целью пресечь его дальнейшую преступную деятельность,
Если сотрудники правоохранительных органов не сделали этого, а провели в отношении того же лица еще ряд закупок с тем же закупщиком то последующие проверочные закупки не будут соответствовать требованиям ст.5 Закона об ОРД и должны расцениваться как
Ссылку оперативных сотрудников при проведении повторной проверочной закупки на отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела при проведении первичной проверочной закупки можно опровергнуть материалами уголовного дела.
В постановлении о проведении повторной и последующей закупок в отношении одного и того же лица должны быть указаны не только основание их проведения, а так же установленные при проведении первой и предшествующих проверочных закупок с оперативных ведений которые свидетельствуют о невозможности выполнить требования ст.2 Закона об ОРД.
Отсутствие таких сведений в постановлениях о проведении последующих проверочных закупок ОРМ является основанием для признания их незаконными.
Кроме этого, как указывалось выше, в названном постановлении о проведении ОРМ должны быть указаны цели проведения этого мероприятия.
При проведении проверочной закупки недопустимо создавать такие условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.
В своем Определении от 04.12.2012 года №50-Д12-101 ВС отменяя приговор суда указал, что привлекая в качестве проверочного закупщика лицо, с которым у подозреваемого сложились доверительные отношения в ходе употребления ими наркотических средств, сотрудники полиции подтолкнули подозреваемого к совершению преступления. Эти нарушения явились основанием для переквалификации действий осужденного с подготовления к сбыту наркотиков на хранение наркотиков в крупном размере.
Проверочная закупка – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в контролируемом возмездном приобретении имущества органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность , или по его поручению третьим лицом, в рамках решения задач оперативно-розыскной деятельности. Приобретение имущества может не соответствовать законодательству РФ: приобретаемое имущество может быть ограничено в обороте или изъято из гражданского оборота (оружие , наркотики и т. д).
Мероприятие проводится негласно (продавец или лицо, иным образом отчуждающие имущество, не знают об истиной цели приобретения).
Большинство проверочных закупок проводится в сфере хозяйственного оборота и незаконного оборота наркотиков. Проверки финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций , как правило, начинаются с проверочной закупки. Посредством проведения мероприятия можно выявить, например, является ли продаваемый товар надлежащего качества, соответствует ли товар законодательству о сертификации, имеются ли на товаре акцизные марки и др.
Поскольку приобретение предметов, оборот которых ограничен или запрещен, формально подпадает под признаки преступления , предусмотренного УК РФ – ст. 222 (в отношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 228 (в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) и др., проведение проверочной закупки осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа.
Мероприятие начинается с того, что оперативный сотрудник под видом обычного покупателя приобретает товар у продавца. В мероприятии могут участвовать три человека – сотрудник и двое граждан . В этом случае все трое приобретают товар по очереди.
После отчуждения продавцом имущества оперативный сотрудник представляется ему, предъявляет служебное удостоверение, объявляет, что была произведена проверочная закупка, и ознакомляет с постановлением о проведении проверочной закупки. После этого полученное имущество, ограниченное в обороте или изъятое из оборота, изымается, а имущество, не ограниченное в обороте, проверяется на соответствие установленному качеству, определенной цене, массе и др. О ходе мероприятия оперативным работником составляется соответствующий акт.
Проверочная закупка, проводящаяся при выявлении преступлений, носящих неоднократный характер (например, систематическая продажа наркотиков в мелких размерах), может проводиться несколько раз (с привлечением оперативным сотрудником третьих лиц) с объявлением лицу о проведении проверочной закупки только в последний раз. По результатам первых закупок составляются акты, которые по понятным причинам до лица, отчуждающего имущество, не доводятся.
В процессе проведения мероприятия для запечатления его хода и результатов используются технические средства и вещества (средства скрытой аудио – и видеосъемки, специальные порошки для обработки денежных купюр или документов, светящиеся при ультрафиолетовом освещении, и др.).
Ключевые слова: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ; НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИКОВ; ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ; ПРОВОКАЦИЯ; ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; OPERATIONAL-SEARCH MEASURES; ILLICIT DRUG TRAFFICKING; PUBLIC REPRESENTATIVES; PROVOCATION; FINANCIAL SECURITY.
Аннотация: В статье раскрываются основные проблемы, связанные с подготовкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент».
Борьба с незаконным оборотом наркотиков давно переросла компетенцию только правоохранительных органов отдельных государств и стала проблемой общемирового масштаба. К сожалению, не стала исключением и Россия. По данным МВД России c января по июль 2017 года выявлено 122,8 тысячи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом сотрудниками органов внутренних дел выявлено 117,4 тысячи преступлений данной категории. Официально имеют статус наркозависимого 8 млн. человек. Средний возраст лиц, страдающих от наркомании 15-18 лет. По неофициальным данным вышеуказанное количество преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, можно смело умножать, как минимум, в пять раз.
Существует целый ряд многоаспектных проблем, связанных с практической реализацией отдельных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) оперативными подразделениями в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Решение данных проблем, на наш взгляд, могло бы повысить эффективность указанной работы оперативных подразделений.
Рассматривая ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент», осуществляемые оперативными подразделениями МВД России, необходимо остановиться на некоторых проблемных моментах.
1. Необходимость привлечения представителей общественности к проведению ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».
Сущность этой проблемы заключается в том, что в некоторых регионах Российской Федерации, а также и в Красноярском крае, критерием достоверности результатов проверочной закупки и оперативного эксперимента является перманентное участие представителей общественности в подготовке и практической реализации этих ОРМ, в том числе и в ходе проведения так называемых усечённых или «тёмных» проверочных закупок. Однако подобная практика приводит к нарушению законодательства о государственной тайне ввиду того, что в ходе проведения подобных ОРМ с участием представителей общественности происходит рассекречивание фигурантов, в отношении которых проводятся эти мероприятия, методов и способов проведения мероприятий, раскрываются данные об участниках ОРМ, которые во многих случаях также являются секретными. Всё это приводит к негативным последствиям, вызванным утечкой информации: фигуранты временно прекращают заниматься преступным промыслом, трансформируют схемы распространения наркотических средств, принимают дополнительные меры конспирации при сбыте наркотиков, меняют адреса, номера телефонов и т.д.
Таким образом, нарушается не только правовая основа оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которую составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы России и подзаконные нормативно-правовые акты, содержащиеся в них правила, предписания, но также происходит игнорирование таких принципов ОРД, как законность, из-за неисполнения требований закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1; принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, поскольку раскрываются данные о личности участника ОРМ, что является нарушением прав лица, содействующего органам, осуществляющим ОРД; а в особенности принципа конспирации.
В толковом словаре С.И. Ожегова слово «конспирация» означает методы, применяемые нелегальной организацией для сохранения в тайне своей деятельности и членов; соблюдение тайны.
По мнению М.В. Кондратьева и В.К. Зникина, «конспирация в практике ОРД обеспечивается разумным сочетанием как тайности, так и скрытности применительно к конкретному виду отношений не только в системах «оперативник – конфидент», но также в системе «оперативник – оперативник». Содержание же характера конкретного уровня конспирации в этих системах обусловлено системными качествами этих отношений (агентурных, доверительных, служебных и т.п.)».
Также в научной литературе мы можем найти схожее мнение Н.Л. Бертовской, Л.В. Образцова, Л.В. Бертовского, «конспирация (как взятое из латинского языка слово) в самом общем виде означает состояние неразглашённости и неизвестности неких субъектов социальной среды и их действий, а также методов и средств этих действий от той социальной структуры, против которой эти субъекты затевают тайные мероприятия. Как социальное явление конспирация базируется на таких своих формах, как тайность и скрытность, придающих ей полноту и целостность».
Применительно к ОРД иностранное понятие «конспирация» может указывать на необходимость сохранения в тайне от преступного элемента замыслов, планов, действий и их результатов, данных о содействующих лицах, силах и средствах оперативных подразделений.
Кроме того, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее – Закон об ОРД) нет указаний на использование института понятых. Поэтому теоретически оперативному сотруднику не запрещается проводить ОРМ без сторонних свидетелей, так называемых «представителей общественности», которыми могут быть любые граждане, приглашенные для участия в проведении ОРМ.
Как справедливо отметил О.С. Кучин, «изучение рассекреченных оперативных материалов по проведению проверочных закупок, которые приобщены к уголовным делам, позволило установить, что все вышеуказанные представители общественности могут подтвердить лишь факты подготовительных мероприятий (передачу помеченных денег, досмотр закупщика) либо факт изъятия у фигуранта запрещенных предметов или полученных от закупщика денег. Как правило, они не наблюдают непосредственные обстоятельства проведения проверочной закупки, так как она происходит в условиях конспирации, один на один с закупщиком. В данной ситуации единственным целесообразным тактическим методом является фиксация проверочной закупки при помощи технических средств (видеосъемки или аудиозаписи)».
По нашему мнению, вполне приемлема схема привлечения представителей общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» на этапе досмотровых действий перед проведением и непосредственно после проведения данных мероприятий. При этом в ходе непосредственного осуществления ОРМ «сторонних наблюдателей» для участия привлекать нецелесообразно. В качестве дополнительных средств сбора информации на этапе реализации ОРМ могут выступать средства аудио-, видеофиксации, используемые оперативными подразделениями органов внутренних дел.
2. Вопросы, связанные с провокационными действиями сотрудников правоохранительных органов, при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».
В специальной литературе значительное место уделено отличию ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» от провокации.
Согласно Закону об ОРД провокация означает подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий» (ч.8 ст. 5).
В соответствие с толковым словарем С.И. Ожегова термин «провокация» означает «предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые последствия».
Таким образом, сущность провокации состоит в том, что провокатор (в конкретном случае речь идет, видимо, о сотруднике оперативного подразделения) с целью последующего изобличения лица осуществляет активные действия, которые возбуждают у другого лица намерение совершить преступление.
Мы согласны с мнением М.В. Кондратьева и В.К. Зникина в том, что в отличие от провокации в ходе проверочной закупки и оперативного эксперимента создаются условия для документирования уже имеющихся у лица преступных намерений или совершаемых им противоправных действий, и, одновременно, ему предоставляется право выбора – довести преступление до конца или отказаться от его совершения.
Как справедливо отметили С.Я. Боженок и Б.Я. Гаврилов, «при проведении таких ОРМ, как «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент», в особенности при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, провокация со стороны оперативных сотрудников может иметь место только при их неправомерных действиях, т.е., когда лицо, не участвующее в незаконном обороте наркотических средств и не владеющее ими, принуждается к поиску наркотиков, а в дальнейшем – к их сбыту».
По мнению Ю.П. Гармаева, «инициатива в сбыте наркотических средств всегда должна исходить от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами, а «покупатель», в свою очередь, должен занимать пассивную позицию».
Мы не согласны с такой позицией по некоторым соображениям. Исходя из практических данных, можем утверждать, что в абсолютном большинстве случаев инициативные действия исходили от приобретателя, который обращался к наркосбытчику с просьбой о продаже ему наркотического средства. Это обусловлено тем, что, во-первых, данная преступная деятельность запрещена законом и носит скрытый характер; во-вторых, в системе «наркосбытчик-приобретатель» складываются определенные отношения и в силу наркотической зависимости приобретателя, – как правило, именно он обращается к наркосбытчику с просьбой о продаже наркотика. Иное поведение приобретателя может вызвать подозрения со стороны наркосбытчика, который в целях самосохранения исключит любой контакт с «потенциальным источником опасности» (приобретателем).
А.Ю. Шумилов считает, что «провокация – это подстрекательство в совершении преступления. В ходе оперативного эксперимента ни в коем случае нельзя:
Оперативнику давать провокационные задания агенту и другим участникам оперативно-розыскной деятельности либо непосредственно самому совершать подстрекательство;
агенту выполнять провокационные задания (при осознании им их провокационного характера)».
Н.Л. Бертовская, В.А. Образцов и Л.В. Бертовский полагают, что «когда в юридической среде заходит речь о провокации, обычно имеют ввиду незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, подталкивающих, подстрекающих невиновных лиц к совершению ими преступлений…. Действительно, в оперативно-розыскной и следственной практике подчас встречаются случаи указанных провокаций. Однако это не имеет никакого отношения к тому, что определяется как криминальная фикция, ибо тот, кто встает на путь провоцирования преступления, автоматически приобретает статус субъекта криминальной, а не криминалистической фикции… Понятие провокации в жизнедеятельности оперативно-розыскных подразделений нередко рассматривается в позитивном, а не в негативном смысловом значении, как общественно полезное, а не вредное, общественно опасное явление».
Исходя из анализа оперативно-розыскной практики, мы твердо убеждены, что в ходе проведения проверочной закупки или оперативного эксперимента приобретатель не должен своим поведением вызывать подозрения наркосбытчика. Если приобретатель до участия в ОРМ показывал наркосбытчику свою заинтересованность в покупке наркотических средств, то в ходе проведения ОРМ он должен укладываться в рамки привычного, естественного поведения. Необходимость таких действий со стороны приобретателя также обусловлена тактическими особенностями проведения данных ОРМ.
Понятие провокации всегда являлось предметом бурных дискуссий среди представителей науки и правоприменительной сферы деятельности.
С.Н. Радачинский разделяет позицию Н.Л. Бертовской, В.А. Образцова и Л.В. Бертовского, «провокация, которая может иметь место при проведении ОРМ с целью выявления преступной деятельности и причастных к ней лиц для предотвращения более тяжких преступлений, является действием общественно полезным. При этом следует помнить, что такие действия совершаются в целях защиты более важного объекта. Провокация в таких случаях может являться необходимым и единственным способом уличения преступника в его противозаконной деятельности».
Что касается проведения повторных ОРМ проверочная закупка и оперативный эксперимент в отношении одного и того же объекта (объектов) оперативной заинтересованности, то в соответствии с Обзором судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных незаконным оборотом наркотиков Верховного Суда РФ от 27.06.2012 «при наличии достаточных оснований (основанием для проведения проверочной закупки и оперативного эксперимента является мотивированное постановление оперативного сотрудника, утвержденное начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) правоохранительным органам не запрещается проведение повторных проверочных закупок (оперативных экспериментов)» .
Наиболее точно данный вопрос изучен в подготовленном Н.С. Железняком обзоре судебной практики: «Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки (оперативного эксперимента) у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки (оперативного эксперимента), могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам .
Таким образом, можно отметить, что существует необходимость в выработке оптимальных и конструктивных предложений по решению проблемы, связанной с провокационными действиями сотрудников оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» и использовании их результатов в доказывании по уголовным делам. Точку в вопросе разграничения провокационных и правомерных действий оперативных сотрудников может поставить только принятие соответствующих законодательных положений, регламентирующих пределы допустимых действий указанных сотрудников правоохранительных органов.
Подводя итог вышеизложенному, в целях повышения эффективности проведения ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» нами сделаны следующие выводы:
— использование помощи представителей общественности только на этапе подготовки и оформления результатов данных ОРМ. В ходе проведения указанных мероприятий целесообразно использовать технические средства аудио-, видеодокументирования;
— в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент» тактические особенности действий со стороны покупателя наркотических средств, укладывающиеся в рамки привычного (обыденного) поведения из окружения наркосбытчика, не должны рассматриваться в качестве провокационных действий со стороны сотрудников оперативных подразделений и лиц, им содействующих.
