Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):
Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.
Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):
А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.
Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.
И ниже по той же части (если все изменяется):
А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.
Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.
(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:
Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"
Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:
Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:
Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!
И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;
В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.
Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.
Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение - новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму - постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.
Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.
Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.
Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.
Вот она - вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где - холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете - вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок - сомнению не подлежит!
Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.
Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” - обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).
Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.
Автор афоризма - Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.
Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего - постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».
Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.
Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.
Простая и замечательная мысль античного мизантропа - «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.
Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:
Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.
Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.
Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно - да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.
Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное - бороться с собственным невежеством.
В народе сказано, в одну реку дважды не входят. Хотя, на протяжении жизни все купаются и входят в одну и ту же реку многократно. Это если рассматривать чисто прямое значение данного выражения. Но что же имеется в виду в переносном значении, какой смысл здесь скрывается, почему принято так считать и стоит ли входить в эту самую реку второй раз.
Давайте попробуем разобраться в этой статье. С чего же все начинается.
Люди встречаются, люди влюбляются, женятся - известные слова старой песенки. Истории отношений складываются по-разному. Было счастье, были встречи, привязанность и чувства, строились планы, мечты, надежды. Загадывались желания, глядя в ночное небо на падающие звезды.
Шла подготовка к свадьбе, предполагалась покупка совместного жилья, ожидалось рождение ребенка… Да и много чего еще было хорошего, а иногда и не очень. Но в один прекрасный момент все разрушилось, не сложилось, и в итоге произошло расставание. Причины у каждого свои, совершенно разные, впрочем, как и жизненные ситуации.
Большинство людей считает, что нельзя возвратить прошлые отношения, их невозможно возобновить и наладить. Горькая обида, тяжелое разочарование, обстоятельства, страх очередных потерь и боли - все это позволяет так думать.
Прошлого не вернуть. Да, это так, прошлое навсегда остается в прошлом. Возможно ли простить, это способность индивидуальная. Что ждет в будущем и как сложится жизнь - никто не знает. Есть ли желание начать все сначала - зависит от чувств и мудрости каждого конкретного человека.
Здесь важно понимать, что река о которой идет речь - это жизнь, она все время течет, обновляется и меняется. В ней существуют и радости, и горести; и счастье, и печали. Людям так же свойственно в течение жизни изменяться, взрослеть, становиться мудрее, набираться определенного опыта.
Что-то понимать и принимать для себя, а что-то отвергать. И что же в результате получается. Действительно, невозможно в одну реку войти дважды в принципе. Ибо она, практически, каждую минуту новая. Тоже самое и с людьми, которые в нее входят. Они тоже другие с каждым днем. С другими жизненными взглядами, с другим настроем и рассуждением.
А вот, что касается отношений, именуемых прошлыми, всегда существует возможность их пересмотреть. Сделать выводы из совершенных ошибок, провести переоценку ценностей, расставить приоритеты.
Ведь по прошествии времени, многие обиды кажутся смешными и нелепыми. А многие поступки - глупыми и не такими уж страшными, как казалось раньше. Только с годами, став мудрее, обретаешь способность смотреть на многие вещи со стороны и правильно анализировать ситуации.
Когда между людьми есть чувства, которые прошли испытание временем; есть стремление и желание быть вместе, можно всегда все начать сначала. С новыми силами, приобретенными знаниями, умелыми подходами друг к другу.
Разве запрещено идти вместе по реке жизни, обновленными и счастливыми. Нет, конечно же можно, и даже нужно входить в одну и ту же реку множество раз. В реку под названием Любовь!
Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».
Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.
Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».
Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.
Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.
В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.
Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.
Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.
