Образцы ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ходатайство в суд о назначении экспертизы: образец. Куда подается прошение

Следователю СУ по Ивановскому району Ростовской области
От Степанова Николая Николаевича
123179, Ивановский район Ростовской области,
п. Криворожский, ул. Матросова 38 кв. 1
- законного представителя потерпевшего - несовершеннолетнего
Степанова Рената Николаевича /07.12.2001 г.р./
Ивановский район Ростовской области,
п. Криворожский, ул. Матросова 38 кв. 1

Ходатайство
о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы
(в порядке ст. 119-120 УПК РФ)

7 марта 2010 г около часу ночи мои сын - Степанов Ренат Николаевич возвращался с дня рождения и подвергся нападению и избиению со стороны Фуртова Федора Анатольевича, проживающего в п. Криворожский, о чем мы сразу же сообщили в дежурную часть Ивановского РОВД и нас уведомили, что участковый милиционер будет заниматься дознанием данного преступления. Мы пытались вызвать ночью по телефону участкового терапевта для оказания первой помощи сыну, но не смогли до него дозвониться, поэтому врач осмотрел сына только утром и сразу же принял решение о его немедленной госпитализации. Причем врач из-за состояния здоровья сама сопровождала сына в Ивановскую ЦРБ.

Примерно в 10.20 сын после осмотра дежурным врачом был госпитализирован в хирургическое отделение, где он находился с 7 по 17 марта 20010 г. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица справа.

В больнице мы подошли к судебно-медицинскому эксперту - с просьбой провести судебно-медицинскую экспертизу, но она отказалась, ссылаясь на отсутствие у нее постановления о назначении экспертизы.

С 18 марта ввиду временной нетрудоспособности из-за причиненного вреда здоровью сын находился на амбулаторном лечении с явкой на консультативный прием 23 марта 2010 г.

23 марта дознаватель - участковый Косолапов И.А. сообщил мне, что материалы дознания будут переданы в прокуратуру, а затем мировому судье, видимо, для привлечения Фуртова Ф.А. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, т.к. заключение судебно-медицинской экспертизы, вероятно, оценило вред здоровью моего сына, причиненный противоправными действиями гр. Фуртова Ф.А. как легкой степени.

24 марта справка о временной нетрудоспособности сыну была продлена по 1 апреля 2010 г. ввиду жалоб на слабость, головную боль, головокружение. Ребенок не может ходить в школу по состоянию здоровья.

Я полагаю, что при определении степени тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом было принято во внимание только нахождение сына на стационарном лечении в ЦРБ за период 7-17 марта и "выпали" из поля зрения эксперта результаты консультативного осмотра врача-офтальмолога, а также временная нетрудоспособность сына за период с 18 марта по 1 апреля 2010 г. т.е. на срок свыше 21 дня, что является квалифицирующем признаком среднего вреда здоровью.
На основании изложенного ходатайствую о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью

Порядок написания заявления:

Указать получателя, то есть название судебного органа, занимающегося делом;
Отметить сведения о подателе: ФИО, место жительства;
Указать сведения о деле (номерной знак, сведения о сторонах);
Озаглавить документ следующей формулировкой: «Заявление о назначении дополнительной экспертизы»;
В основной части отметить вопросы, предназначенные для эксперта. Также нужно отметить ошибки в экспертном заключении, устранить которые удастся лишь при осуществлении повторной экспертизы. Здесь понадобится доказать надобность производства дополнительной процедуры. Поручить осуществление можно либо тому же эксперту, либо другому, в документе должны быть указаны ФИО и название учреждения. Если выбран иной эксперт, то отметить причины этого факта;
Написать просьбу о проведении дополнительной экспертизы;
Важно отметить ту сторону, которая будет оплачивать процедуру;
Поставить дату и подпись.

Внимание! Посмотрите пример заявления о назначении дополнительной экспертизы:

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2022

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2022 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Заключение пишется в завершении осуществления процедуры. В нем отмечаются ответы на вопросы, задаваемые просителем.

Назначение экспертизы

Основным предназначением экспертизы является нахождение дополнительного ряда доказательств, не подлежащих истребованию иным путем.

Запомните! Решение о том, необходима ли экспертиза, принимает только суд посредством соответствующего определения. Инициатива в таком случае может идти как от судьи, так и от сторон дела.

Перед экспертами выдвигаются сформированные вопросы. Ответы на них должны поспособствовать установлению важных для дела обстоятельств и подтвердить или опровергнуть версию каждой из сторон.

Какие виды экспертизы бывают

Действующее законодательство выделяет следующие разновидности экспертизы.

В зависимости от стадии, они подразделяются на:

Первичные;
Повторные;
Дополнительные.

В зависимости от экспертного состава, они делятся на:

Единоличные;
Комиссионные.

Заключение может создаваться по одной области либо по нескольким (комплексные экспертизы).

Проведение экспертизы дополнительной

Дополнительная экспертиза – часть доказательств, используемая для разрешения судебных разногласий. Осуществление такой процедуры производится согласно нормам закона.

Назначить ее можно в той ситуации, когда итоги первоначальной экспертизы были неточными и непонятными, либо она была осуществлена не полностью.

Основания для обращения

Дополнительная экспертиза проводится для устранения в полученных результатах неточностей или неполноты. Чтобы написать ходатайство, следует рассмотреть разновидности экспертиз по гражданскому судопроизводству. Гражданин вправе составить собственные вопросы к эксперту и передать их суду.

Назначается дополнительная экспертиза в следующих случаях:

Когда неполноценность результата не может быть устранена опросом эксперта, а требует осуществления исследования;
Если заключение было уже предоставлено, но возникли новые вопросы, которые относятся к делу.

Посмотрите видео. Когда необходима дополнительная или повторная экспертиза в суде:

Отличие от повторного исследования

Дополнительная экспертиза отличается от повторной. Первая производится в той ситуации, когда итоги мероприятия непонятны или неполны, а также не отвечают на появившиеся вопросы.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда существуют сомнения в обоснованности произведенной процедуры или законности добытых результатов.

Осуществление процедуры проводится тем же специалистом. Чаще всего так и случается, но поручить производство процедуры можно и другому эксперту.

Если понадобится осуществить почерковедческую экспертизу, то нужно подать специальное ходатайство, которое будет иметь некоторые отличия.

Подготовка вопросов

Когда ходатайство принимается, стороны спора обязаны подготовить собственные вопросы. Суд вправе удалить некоторые из них, а некоторые добавить.

Правила для указания вопросов:

Если процедура осуществляется несколькими специалистами, то нужно подготовить как общие вопросы, так и специальные;
Некоторые вопросы предполагают определенный ответ: «да» или «нет»;
Создавать вопросы нужно не в пользу противной стороны разногласий;
Вопросы должны быть четкими и относящимися к делу и объекту процедуры.

Учтите! При правильно созданных вопросах произведенная экспертиза предоставит более точные итоги, а судебный орган выяснит спорные моменты в конкретном деле.

Как обосновать необходимость проведения

Основания необходимости осуществления экспертизы:

Экспертное заключение вынесено неправильно;
Заключение не дает ответы на все выдвинутые вопросы;
Лицо, которое осуществляло первичную экспертизу, не соответствует указанным в законодательстве требованиям;
Вопросы, задаваемые эксперту, имели юридический характер, что является прерогативой суда;
Результаты эксперта не совпадают с рядом доказательств;
Экспертное заключение обладает вероятностным признаком;
Судебно-медицинская экспертиза произведена по незаконным правилам и не дала точного результата.

Важные моменты

Необходимо учесть некоторые моменты:

Назначается экспертиза либо судом, либо по инициативе одной из сторон спора. Цель производства процедуры – определение обстоятельств, которые важны для судебного разбирательства, для пополнения ряда доказательств;
Составлять ходатайство в арбитражный суд следует в письменном виде, а не в устном, в связи с тем, что секретарь суда может зафиксировать важные сведения не полностью и упустить какие-то моменты при оформлении протокола. Чтобы составить ходатайство во время осуществления судебного заседания, можно попросить дополнительный период времени или отложить заседание, чтобы ознакомиться со сведениями, представленными специалистом;
В заявлении должны быть отмечены мотивы, которые, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, будут являться основанием для осуществления дополнительной экспертизы. Нужно доказать суду надобность назначения, чтобы было вынесено правильное решение.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Процессуальные права сторон

Обращение к судебному органу с прошением произвести экспертизу в какой-то области должно быть оформлено в форме ходатайства. Суд обязан его рассмотреть и издать по этому поводу определение.

Стороны рассмотрения и другие участники дела имеют право:

Подготавливать вопросы, на которые эксперт должен дать ответы. Суд имеет право не согласиться с формой вопроса, отметив причину отклонения;
Просить суд о назначении для проведения экспертизы определенной фирмы или специалиста, а также отклонять предлагаемые кандидатуры;
Знакомиться с определениями суда о назначении экспертизы;
Присутствовать во время осуществления экспертизы, если это возможно;
Ознакомиться с текстом заключения;
Просить судебную инстанцию об осуществлении дополнительной экспертизы.

Необходимые расходы

Следует учитывать, что экспертизу нужно оплатить заранее.

Если ходатайство отклонят, деньги будут возвращены плательщику. Суд вправе возложить такие расходы на проигравшую сторону.

Рассмотрение заявления судом

Запомните! Судья производит оценку заключения на основании следующих принципов:

Экспертиза произведена в соответствии с действующими нормами законодательства;
Результат отвечал на все вопросы, которые заданы эксперту;
Проанализирована компетентность специалиста;
Результаты подкрепляются выводами.

Решение судебной инстанцией вопроса об инициировании дополнительной экспертизы должно быть оформлено в виде соответствующего определения.

В данном определении суд обязан отметить мотивы, на основании которых он признает произведенное исследование неполным, а также отметить дополнительные требования к экспертам.

Причины отказа

Следователю Следственного управления МУ
МВД России «Орехово-Зуевское»
Майору юстиции
Адвоката Молдованцева Д.Н.
АК №21 КА МГКА
Адрес: г.Москва, ул. Кожевническая д.1
В защиту Г.
Дело №70*

ХОДАТАЙСТВО

о назначении экспертизы.

Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и как следствие до. неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Д.

21 марта 2013г. было дано заключение эксперта № 10/551, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы:

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

В соответствии со СТ. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
3) заключение и показания эксперта;

Так в соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь выносит постановление, в котором указывает:

основания назначения судебной экспертизы;

наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

На основании Ч. 1 СТ. 198 УПК РФ При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта гиги сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

1) Так, при том что экспертиза была проведена 21 марта 2013г., Г. и его адвокат были ознакомлены с постановлением от 11 марта 2013г. о назначении экспертизы только лишь 05 апреля 2013г., чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные п.п. 2;3;4;5 4.1 ст.198 УПК РФ.

2) В заключении эксперта в нарушение п.4 4.1 ст. 195 УПК РФ указано, что переданы ему копии материалов уголовного дела №70*, но не указано какие и на скольких листах. Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет.

В нарушение п.З той же статьи следователь в постановлении в п.1 поставил вопрос, который касается другого дела, а именно: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель и пешеход в данной дорожной обстановке? По обстоятельствам ДТП от 22.05.2011г. пешеход не фигурирует. Однако эксперт самостоятельно изменил формулировку вопроса: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной обстановке? Таким образом, эксперт сам поставил перед собой вопрос и дал на него ответ, что запрещено действующим законом. Экспертом в заключении не указано, что он перефразировал вопрос следователя.

3) В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

В заключении эксперта указано: столкновение со слов водителя имело место в результате выезда его автомобиля на полосу встречного движения, во избежании столкновения с резко остановившемся впереди следующим автомобилем, по которой в это время осуществлял маневр съезд налево автомобиль “Hyundai getz”. Такое указание на обстоятельства ДТП эксперта не соответствует описанию ДТП следователем в постановлении, материалам дела, схеме и протоколу ДТП, в которых не указан третий (остановившийся) автомобиль. Показаниям самого обвиняемого и его супруги, допрошенной в качестве свидетеля.

4) По результатам экспертизы не установлен механизм ДТП, взаимное расположение автомобилей на проезжей части, точное расположение места столкновения. Вероятностное указание эксперта в выводах о месте столкновения как расположенное в непосредственной близости от места начала образования следа «бокового заноса» на полосе встречного движения противоречит материалам дела, показаниям потерпевшей о том, что она начинала движение на поворот в СНТ «Пасад», а не на обочину за поворотом, где начинается след.

Экспертом не указано, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители и не дана оценка соответствия действий-водителей ПДД.

5) Следствие не дало оценки показаниям Г. от 05.04.2013г. об отсутствии включенного сигнала левого поворота на а/м “Hyundai getz”.

6) Следствие не проверило показания Г. о наличии колеиности на данном участке дороге, что в частности, по мнению Г. явилось причиной ДТП.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,120, 159. ч.2 ст.207 УПК РФ

1) Назначить повторную автотехническую экспертизу с постановкой следующих дополнительных вопросов:

1. Каково было взаимное расположение а/м “Hyundai getz” и а/м “Ford С-Мах” на проезжей части в момент столкновения?

2. Располагал ли водитель а/м “Ford С-Мах” технической возможностью предотвратить столкновение с а/м “Hyundai getz” ?

3. Какими требованиями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители а/м “Ford С-Max” и “Hyundai getz” в данной дорожно-транспортной ситуации?

4. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД РФ?

5. Что с технической точки зрения явилось причиной ДТП?

2) Назначить автотехническую экспертизу с постановкой следующего вопроса:
1. Был ли включен указатель левого поворота у а/м “Hyundai getz” в момент ДТП.

3) Допросить свидетелей У., В. и ст. инспектора Н. на предмет состояния дорожного покрытия в месте возникновения ДТП и наличия колейности.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).

Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, и суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в случае несогласия с выводами экспертов обязан мотивировать свое решение. Вместе с тем суды, как правило, соглашаются с выводами экспертов, хотя и подкрепляют свое решение также иными доказательствами по делу.

Когда эксперты подготовили и направили заключение в суд, вы как сторона вправе ознакомиться с ним. Обычно заключения экспертов составлены в соответствии с законом, и к ним не возникает каких-либо вопросов у сторон или суда. Однако иногда бывает и по-другому: вы обнаруживаете, что заключение является неполным или некоторые важные моменты не совсем ясно изложены.

В такой ситуации есть два возможных варианта, если конечно недостатки заключения не настолько серьезны, чтобы можно было просить о назначении повторной экспертизы :

1) Просить суд в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы прояснить интересующие моменты, или
2) Ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы.
Необходимо учитывать, что суд охотнее назначит дополнительную экспертизу, если устранить имеющиеся недостатки экспертизы нельзя путем вызова эксперта в суд.

В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вы должны привести веские аргументы, почему заключение является недостаточно ясным или неполным и почему указанные факты имеют значение. Неполнота заключения может быть связана, например, с тем, что на разрешение экспертам были представлены не все необходимые документы или с тем, что эксперты не ответили на все вопросы.

Естественно, что в таких случаях первоначальный вывод экспертов может измениться в противоположную сторону. Например, вы оспариваете договор на основании того, что в момент совершения сделки не могли руководить своими действиями (например, из-за какой-то психотравмирующей ситуации, которая подтверждается медицинскими документами), а экспертам предоставили медицинские документы, которые отражают ваше состояние за год до сделки, а более поздние документы не передали. Соответственно, эксперты были лишены возможности оценить ваше состояние именно на момент составления сделки, а значит, их вывод может быть ошибочным.

Закон допускает поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, которые проводили первоначальное исследование, либо иному эксперту. Потому в ходатайстве вы также можете указать, какому эксперту необходимо поручить проведение такой экспертизы. Поскольку назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, вам может быть отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы. Вместе с тем отказ суда в проведении дополнительной экспертизы, если для правильного разрешения вашего дела это действительно имело значение, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В наименование суда

Истец: ______________________

Ответчик: ____________________

Дело №________________
«_» ______ 20_ года

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указываем суть искового заявления).
Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При ознакомлении с экспертным заключением я обнаружил, что _________ (подробно указать, в чем заключается недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта).
Указанное не позволяет руководствоваться выводами указанной экспертизы, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Назначить по делу проведение дополнительной _________ (указать наименование экспертизы).
2. Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).
3. Дополнительно поставить перед экспертом следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

Тематические материалы: