СУБЪЕКТ КОНТРОЛЯ ЗА ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков А. А.
5.3. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА КОНТРОЛЯ ЗА УСЛОВНОДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков Александр Александрович, майор юстиции, аспирант. Место учебы: Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Должность: руководитель. Место работы: Вязниковский межрайонный следственный отдел. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена изучению института условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания. Автором рассмотрен вопрос осуществления контроля за данной категорией лиц, а также пути его совершенствования. В результате проведенного исследования предлагается возложить данные полномочия на уголовноисполнительные инспекции ФСИН России.
Ключевые слова: осужденный, условно-
досрочное освобождение, контроль, уголовноисполнительная инспекция, полномочия.
Annotation: The article considers the institution of grant parole while remanent. The author investigates the issue of control over this category of people and the ways of its improvement. As a result of the research it is proposed to give these credentials on the criminal executive inspections (of Russian federal agency of executing of punishment).
Keywords: convict, grant of parole, control, criminal executive inspections, credentials.
Условный характер досрочного освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного, за исполнением возложенных на него обязанностей, а также возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к освобожденному1. Важной проблемой повышения эффективности условно-досрочного освобождения является вопрос качественной организации данного контроля за поведением лиц, освобожденных условнодосрочно.2 Для ее решения необходимо первоначально разобраться в субъекте контроля за данной категорией лиц, деятельность которого по реализации института условно-досрочного освобождения мы рассмотрим далее.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3 осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений относится к обязанностям полиции. Однако, по мнению многих ученых, исполнение данного вида освобождения от отбывания наказания не должно относиться к компетенции МВД России, что не стоит рассматри-
1 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно- исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: дне. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 66.
2 Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Москва. 2009. С. 25.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. ст. 900.
вать как отстранение полиции от выполнения профилактических функций.
Вопрос о совершенствовании деятельности по контролю за условно-досрочно освобожденными зреет уже длительное время. Об этом свидетельствует и активность законодателя: в 2008 г. принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года4, предусматривающей формирование эффективной системы социальной поддержки лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе и в отношении условно-досрочно освобожденных, в 2010 г. - Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года5, которая предопределяет обеспечение постпенитенциарной адаптации осужденных и предотвращение рецидива преступлений. Также следует отметить находящийся на рассмотрении в Федеральном собрании России проект Федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих», в соответствии с которым основным исполнителем судебного решения об условно-досрочном освобождении должна стать Федеральная служба пробации.
Как следует из изложенного, вопрос стоит достаточно остро, чтобы приступить к его решению и реализации в практической деятельности, что подтверждается и результатами, полученными на практике.
Эффективность деятельности субъектов контроля за условно-досрочно освобожденными определяется множеством составляющих его элементов. К основным из них, И. М. Усманов относит: четкое законодательное закрепление правовых норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение; правильное применение его компетентным органом; надлежащая организация исполнения принятых решений об освобождении.6
Указанные элементы взаимосвязаны и дополняют друг друга, образуя слаженную структуру, в рамках которой важная роль отводится специализированному органу. В научной литературе содержатся различные предложения о возложении полномочий по исполнению судебного решения об условно-досрочном освобождении на тот или иной орган. По этому вопросу А. М. Плюснин выделяет несколько возможных субъектов данной деятельности: сохранение контроля условно-досрочно освобожденными за подразделениями УУП; возложение обязанности по контролю за условнодосрочно освобожденными на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации; передача данных полномочий УИИ7.
Первый вариант - сохранение полномочий по исполнению судебного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за полицией, имеет право существовать по причине того, что уже на протяжении многих десятилетий именно ОВД МВД России
4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47, ст. 5489.
5 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
6 Усманов И. М. Условия эффективности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Право и безопасность. 2009. № 4.
7 Плюснин А. М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3 С. 8-12.
Пробелы в российском законодательстве
осуществляют контроль за данной категорией лиц. Вследствие указанного накоплен богатый опыт работы с данной категорией лиц.
Интересным является мнение М. В. Нестерец, рассмотревшего данный вопрос в отношении условнодосрочно освобожденных военнослужащих. Автор предлагает возложить полномочия по учету данной категории лиц на военные суды по месту жительства, а функции по осуществлению профилактической работы - на ОВД, которые, в силу характера возлагаемых на условно-досрочно освобожденных обязанностей, единственные обладают реальной возможностью осуществлять контроль за выполнением их осужденными8. Привлечение судов к контролю за условно-досрочно освобожденными имеет свою историческую подоплеку, однако, в настоящее время, данная позиция не применима в виду разделения функционального назначения различных ветвей власти. Также мы не можем согласиться с утверждением, что ОВД являются единственным учреждением, способным осуществлять контроль за выполнением осужденных своих обязанностей, к чему мы еще вернемся в ходе нашего исследования.
В отношении ОВД, Л. В. Чуприна считает, что наложение функций контроля за условно-досрочно освобожденными на них не соответствует ни российским реалиям, ни международным стандартам9. В качестве обоснования своей точки зрения она мотивирует следующими фактами. Во-первых, уголовноисполнительная система в России подведомственна Министерству юстиции и передача функций контроля за освобожденными подразделениям ОВД выглядит непоследовательной. Во-вторых, принятыми на Конгрессе ООН 30 августа 1955 г. «Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными»10 11 предусматривающими в пп. 2 п. 60, что освобожденные из мест лишения свободы остаются под надзором в течение всего испытательного срока, однако такой надзор не должен возлагаться на полицейские власти.
Следующим возможным субъектом контроля за осужденными, которые освобождены от отбывания досрочно А. М. Плюснин называет ФССП России, которые действуют на основе Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»11 и указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»12.
Анализ правовой основы и истории функционирования данной службы позволяет нам придти к выводу, что данная версия не состоятельна по причине того, что данная служба имеет опыт исполнения только уголовного наказания в виде штрафа, а вопрос контроля за осужденными и их реабилитации никогда не относились к компетенции ФССП.
Последний, по мнению А. М. Плюснина, предполагаемый субъект исполнения судебных решений об условно-досрочном освобождении - УИИ ФСИН России, т. е. орган, относящийся к уголовно-исполнительной систе-
8 Нестерец М. В. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 123-125.
9 Чуприна Л. В. Особенности режима испытания при условнодосрочном освобождении / Вестник Томского гос. ун-та. 2010. № 337. С. 127.
10 Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 290 - 311.
ме. Аналогичное мнение излагается в научной литера-
туре и многими другими учеными.
По мнению В. В. Степанова, это позволит более четко координировать действия и обеспечить преемственность воспитательного процесса и повысит эффективность процесса социальной адаптации в виду того, что УИИ и исправительные учреждения являются подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний России.14 Действительно, данный факт будет являться несомненным плюсом, что положительно скажется на процессе организации взаимодействия указанных субъектов и своевременного обмена между ними информацией.
Аргументом, также свидетельствующим в пользу отнесения функции посткриминального контроля к компетенции УИИ по мнению О. Р. Рузевича и
Н. А. Симагиной, является то, что исправительное учреждение и суд смогут учитывать мнение уголовноисполнительных инспекций о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, появится возможность своевременно вносить соответствующие коррективы в применение и развитие института условно-досрочного освобождения, так как осужденные освобождены от отбывания наказания лишь условно и в течение неотбытой части наказания сохраняется возможность отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания.15. А. А. Горшенин отмечает, что исходя из того, что правовое положение условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, по сути, аналогично таковому у условно осужденных, то и контроль за ними должен осуществляться одним и тем же органом -УИИ16.
Между тем, в международной практике также есть примеры аналогичной организации данного процесса. Например, в Швеции исполнение наказаний возложено на тюремную администрацию, а постпенитенциарный контроль и адаптация осужденных - на службу пробации страны. При этом сотрудники службы пробации начинают проводить работу со спецконтингентом еще в местах лишения свободы, и далее продолжают ее при освобождении из мест изоляции, что позволяет непрерывно осуществлять мероприятия по реабилитации осужденного17.
В связи с этим следует отметить распространенную точку зрения согласно которой контроль за условнодосрочно освобожденными должен быть сосредоточен
13 Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголов. право. 2009. № 6. С. 65; Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2009. С. 25.; Брусницын Л. В. Надзор за преступниками - условие гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики государства / Государство и право. 2010. № 2. С. 97. и др.
14 Степанов В. В. Об организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н. А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. С. 413-414.
15 Рузевич О. Р., Симагина Н. А. Актуальные проблемы практики применения условно-досрочного освобождения в Российской Федерации / Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1.
16 Горшенин А. А. Современные тенденции реализации норм об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Альманах современной науки и образования. 2009. № 12 (2). С. 37.
1 Дворянское И. В., Сергеева В. В., Баталин Д. Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2004. С. 82.
СУБЪЕКТ КОНТРОЛЯ ЗА ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков А. А.
в руках специализированного органа, которым должна стать службы пробации18.
Данное мнение соответствует общему вектору развития законодательства и правоприменительной практике в соответствии с вышеуказанными Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г., Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, предусматривающей формирование эффективной системы социальной поддержки лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе путем создания службы пробации, что является одним из направлений развития социальных институтов и социальной политики, и Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которая предопределяет изменение уголовно-исполнительной политики и создание условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через службу пробации.
В контексте данного предложения не возможно не отметить проект Федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих», в соответствии с которым определяются назначение, правовые основы, принципы и направления пробации в Российской Федерации, а также полномочия и обязанности органов и организаций, осуществляющих пробацию. В качестве основной задачи службы пробации предполагается реализация комплекса мер в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в целях их социальной адаптации и социальной реабилитации, защиты их прав и интересов.
При создании данной службы, на наш взгляд, следует учесть ранее указанное мнение ученых19, считающих необходимым возложить данные функции на службу, структурно близкую к ИУ. Данное условие можно соблюсти с учетом создания службы пробации в рамках ФСИН России, что мы и предлагаем сделать. Это позволит достигнуть рассмотренных позитивных моментов. При принятии предлагаемого решения между учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, и службой пробации взаимосвязь будет находиться на должном уровне. В целом, название данного органа: УИИ или служба пробации, - не имеет принципиального значения, для достижения необходимых результатов требуется правильная организация эффективного применения усовершенствованных норм права об условно-досрочном освобождении.
Вопрос о деятельности службы пробации в настоящее время остается открытым, однако направления деятельности службы пробации определены, и работа по ее внедрению активно ведется20. В дополнение отметим, что отсутствие эффективного постпенитенциарного контроля отрицательно сказывается на эффективности
18 Уткин В. А. Европейские правила о пробации и проблемы их реализации / Вестник Томского государственного университета. 2012. № 1(3). С. 46; Клипов С. А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2012. С. 11 и др.
19 Клипов С. А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений, как институт уголовно-исполнительного права. / Человек: преступление и наказание. 2011. № 3. С. 64.
20 Звонов А. В., Баранов Ю.В. Современные тенденции реформиро-
вания системы уголовных наказаний в России / Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 3 (10). 37.
применения данного института и не способствует борьбе с рецидивной преступностью21 1.
Список литературы:
1. Ахмедов X. X. о. К вопросу об условно-досрочном осво-
бождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы по уголовному законодательству Азербайджанской республики и Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С.
2. Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 201 с.
3. Василенко-Захарова О. В. Формальные основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 135 137.
4. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. 449 с.
5. Логвинов М. И.Особенности условного осуждения, амнистии и освобождения от наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 128 132.
6. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2006. 482.
Рецензия
на статью Рыбакова Александра Александровича «Понятие субъекта контроля за условно-досрочно освобожденными»
Наиболее позитивным способом окончания отбывания наказания в виде лишения свободы традиционно считается условно-досрочное освобождение. Освобождение осужденного из мест лишения свободы сопровождается установлением контроля за ним, однако данный контроль должен быть надлежащим образом организован, в противном случае, как показывает отечественный и международный опыт, снижается эффективность постпенитенциарного контроля.
Несмотря на значительное внимание к вопросам исполнения уголовных наказаний в современной России, вопрос о субъекте контроля за условно-досрочно освобожденными остается открытым до настоящего времени. В юридических источниках отмечается, что создание специализированного органа по контролю за данной категорией лиц, сыграло бы положительную роль в осуществлении контроля за лицами, освобождаемыми условно-досрочно. Об этом свидетельствуют и статистические данные: в 2011 г. судами Российской Федерации были удовлетворены 107,5 тыс. представлений об условно-досрочном освобождении, в 2012 г. - 90 тыс., в 2013 г. - 65 тыс. в свою очередь, за 2011 г. судами были удовлетворены 1721 представлений об отмене условнодосрочного освобождения, в 2012 г. - 1154, в 2013 - 792 ходатайство.
Решение вопроса о субъекте контроля за данной категорией лиц соответствует Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Указанные обстоятельства предопределили необходимость анализа данного института права. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.
Вывод: статья А.А. Рыбакова «К вопросу о субъекте контроля за условно-досрочно освобожденными» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доктор юридических наук, профессор С. В. Расторопов
1 Антипов А. Н., Жиляев Р. М., Дербышева Н. В. Условно-досрочное освобождение осужденных иностранных граждан (в том числе граждан из стран СНГ) и лиц без гражданства / Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1. С. 59.
Контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания
Комментарий к статье 183 УИК РФ:
1. Законом РФ "О милиции" установлена обязанность милиции контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. N 900, на участковых уполномоченных милиции также возлагаются обязанности по осуществлению контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Однако этот контроль носит формальный характер.
2. Возложение на осужденного обязанностей не менять без уведомления постоянного места жительства, работы, учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и других обязанностей, способствующих его исправлению, которые по своему содержанию могут быть расценены как определенные ограничения, в соответствии с УК РФ возможно лишь при применении к нему условно-досрочного освобождения.
При этом предусмотрено, что в течение оставшейся не отбытой части наказания контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по представлению названных органов, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем специализированный государственный орган, наделенный необходимыми полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, в настоящее время не определен. Следовательно, правовые основания для обеспечения надлежащего контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, за исключением условно-досрочно освобожденных военнослужащих, отсутствуют. Сложившаяся практика отмены судами условно-досрочного освобождения вследствие совершения нового преступления свидетельствует лишь об отсутствии контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания.
3. Ранее данные вопросы регулировались Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI, регламентировались порядок установления, осуществления и прекращения административного надзора, а также обязанности лица, находящегося под административным надзором, и ответственность за нарушение правил надзора. Институт административного надзора способствовал предупреждению повторных преступлений и действовал до вступления в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ и КоАП РФ.
Уровень преступности, и рецидивной в частности, особенно среди лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, не может не вызывать серьезной озабоченности государства и общества: каждое пятое преступление в стране совершается лицами, отбывшими наказание.
4. Учитывая, что в настоящее время правовое регулирование контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, носит бессистемный характер, существующая нормативная база не устанавливает четкого механизма реализации данного института, на различных уровнях неоднократно рассматривался вопрос о необходимости принятия специального федерального закона, позволяющего в полной мере урегулировать осуществление постпенитенциарного контроля.
Такой закон должен быть разработан с учетом позитивной мировой практики, поскольку европейскими и другими зарубежными государствами накоплен большой опыт применения постпенитенциарного контроля, и направлен на защиту общества от преступных посягательств, уменьшение рецидива преступности, исполнение предписаний суда в отношении освобожденных из мест лишения свободы, осуществление помощи жертвам преступлений и реабилитацию правонарушителей.
Симанович А.А., соискатель кафедры уголовного права Всероссийской государственной налоговой академии.
Историко-правовое исследование досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания позволяет утверждать, что зарождение их отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от отбывания наказания появилось в виде помилования как прообраза права пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования стало применяться не только к индивидуально-определенному лицу, но и к индивидуально-неопределенным группам лиц и фактически стало приобретать черты амнистии.
В древние времена амнистия по своему содержанию являлась чрезвычайной мерой, посредством которой из соображений политики и гуманности приостанавливалось действие закона, устанавливающего ответственность преступника перед государством. Амнистия в те времена имела преимущественно политическое значение и применялась, как правило, в отношении поверженных претендентов на государственную власть.
Первые упоминания о подобных актах амнистии в Русском государстве встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Ярким примером тому служит прощение Даниилом Галицким в 1234 г. мятежных бояр Галича, пригласивших на княжество, после смерти Романа Мстиславовича, князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в Галицком княжестве. Простил поверженных немецких рыцарей в 1242 г. и Александр Невский.
Ст. 183 УИК посвящена контролю за лицами, освобожденными от отбывания наказания, данная статья предусматривает бланкетную норму. Однако ни законодательства, о котором идет речь в указанной статье, ни нормативных правовых актов, регламентирующих контроль за лицами, освобожденными от наказания, пока не принято. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусматривается возможность контроля только за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, - в период неотбытого срока.
Ст. 79 УК РФ устанавливает, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, устанавливается контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Этот специализированный государственный орган в законе не назван. Однако изучение системы органов, исполняющих наказания, приводит к выводу, что единственным таким органом может быть уголовно-исполнительная инспекция. Между тем в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном Правительством Российской Федерации 16 июня 1997 г., обязанность по контролю за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, не указана. Других органов, которые бы осуществляли такой контроль, не создано.
На практике некоторый контроль за освобожденными осуществляют участковые уполномоченные милиции. Однако делается это нерегулярно, в основном когда лицо нарушает общественный порядок, попадает в вытрезвитель, ведет антиобщественный образ жизни.
Актуальным остается вопрос о социальной адаптации лиц условно-досрочно освобожденных.
В первую очередь речь идет о том, как освободившегося примут на воле. Многие освобождаются с намерением больше не совершать преступлений, а попадают в такие условия, которые их к этому вынуждают. Например , человек отбыл в заключении 10 - 12 лет. Хорошо, если у него есть семья, жилая площадь, помощь в трудоустройстве со стороны близких родственников, знакомых, но чаще всего за такой большой срок социальные связи между людьми разрываются, родственники умирают, право на жилую площадь утеряно. Он вышел. У него жилплощади нет, работы нет. Он начинает искать работу, и, даже если он ее находит, со справкой об освобождении его не трудоустроят, нужен паспорт с пропиской. А если жилой площади у него нет, то, соответственно, и графа о месте жительства будет не заполнена. Далее, людей с судимостью с не очень большой охотой берут на работу, относятся к ним с недоверием и даже если соглашаются принять на работу, то только на низкооплачиваемые должности.
Уже в третьей Госдуме лежит проект закона о социальной адаптации освобожденных от наказания. И Дума все не находит возможности принять его. Профессор юридических наук Александр Михлин, который несколько лет занимается проблемами УДО, отмечает, что это сложная проблема. В том числе и проблема недовоспитания, но в последнюю очередь: "А как им быть, этим осужденным? Вот он вышел, ему негде ночевать, он идет на вокзал, куда его, кстати, и не пускают. Ну, допустим, он как-то пролезет на вокзал, и там его начинают обхаживать жулики, которым он нужен как рабочая сила. И они ему дают квартиру, они ему дают деньги, они ему все дают. И он, естественно, втягивается, у него выхода нет".
В настоящий момент, если суд не наложил обязанности на условно-досрочно освобожденного, его контролем занимается участковый уполномоченный того органа милиции, на территории которого будет проживать условно-досрочно освобожденный. Вот тут и скрывается колоссальная проблема. В большинстве случаев участковые не занимаются проблемами условно-досрочно освобожденного, и в основной своей массе не из-за халатности, а в силу чрезвычайной загруженностью своими другими обязанностями. А ведь условно-досрочно освобожденному нередко требуется большая помощь: начиная от простых консультаций, восстановления документов и заканчивая решением жилищных и трудовых вопросов. Соответственно, необходимо создание такой службы, которая, с одной стороны, оказывала бы помощь условно-досрочно освобожденному, а с другой стороны, осуществляла надзор и контроль за их поведением.
Для наилучшей социальной адаптации, считает Ю. Александров, необходимо освобождать заключенных из-под надзора поэтапно. Автор отмечает: "В Уголовно-исполнительном кодексе РФ имеется такой вид поощрения для осужденных, как колония-поселение. Это полусвободный режим. Туда и надо направлять тех, за кого администрация не может поручиться стопроцентно, но которые своим поведением подают надежду на то, что они все-таки больше не нарушат закон. Но ведь сроки предоставления в колонию-поселение и на условно-досрочное освобождение совершенно одинаковые! Естественно, все осужденные предпочитают УДО, а не колонию-поселение. И понять осужденных можно. Ведь УДО, в отличие от полусвободного поселения, - это полная свобода. Было бы правильнее, если бы сроки представления для перевода на поселение были чуть поменьше, а на условно-досрочное освобождение - чуть побольше. Логично было бы, чтобы осужденный из-под жесткого надзора перешел на полусвободный режим, а уж потом на свободный. Реинтеграция в общество должна быть постепенной. Предположим, кто-то отсидел десять лет, и его сразу же окунают во все мыслимые и немыслимые проблемы на свободе. А их, этих проблем, хватает. В первую очередь это, конечно, работа. Не секрет, что ранее судимым не очень охотно предоставляют рабочие места. Да и все остальное. За десять лет ведь общество меняется неузнаваемо. А находясь в колонии-поселении, человек в течение года-двух привык бы к жизни на свободе, подыскал бы себе работу, жилье, если нужно, да мало ли что еще. В общем, это, конечно, проблема серьезная, нуждающаяся в тщательной проработке". Лично я не согласен с приведенным мнением и считаю, что создание специализированной службы является более приемлемым и оптимальным вариантом.
Рассмотрим такое обстоятельство, как испытательный срок при условно-досрочном освобождении: "...при УДО не устанавливается какой-либо испытательный срок, поскольку таковым по существу является неотбытая часть наказания".
Под неотбытой частью наказания следует понимать срок, от отбытия которого лицо освобождается. Этот своеобразный контрольный (испытательный) срок складывается только из неотбытого основного наказания. По его окончании контроль за условно освобожденным лицом автоматически прекращается. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения.
Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, и продолжительность осуществления карательно-воспитательного процесса, тем меньше продолжительность испытательного срока. Такой метод исчисления не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание). Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с УК РСФСР 1960 г. при осуществлении условно-досрочного освобождения лицам, доказавшим свое исправление, функция их дальнейшего воспитания практически не осуществлялась. В настоящее время подобного рода деятельность становится важнейшим звеном завершения исправительного процесса, но вне границ исполнения наказания.
Итак, возникает проблематичная (и парадоксальная) ситуация: чем меньше неотбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним.
Думается, испытательный срок при условно-досрочном освобождении от основного наказания в перспективе следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере фактически отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом "индексировать". Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии половины испытательного срока.
Полагаю, что для эффективного действия испытательного срока (недопущения рецидива противоправного, в том числе преступного поведения, обеспечения скорой адаптации освобожденных от наказания лиц к условиям "свободного пространства", оказания им помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально-бытовых проблем, трудоустройстве и т.д.) необходим специально обученный профессионал - субъект наблюдения за досрочно освобожденным от наказания лицом. Таким субъектом, по всей вероятности, может стать специалист по вопросам профилактики преступной деятельности, наделенный соответствующими властными полномочиями.
Изменения в законодательном регулировании условно-досрочного освобождения от отбывания наказания представляют собой, пожалуй, наиболее яркую иллюстрацию гуманизации уголовно-исполнительного права.
Еще несколько лет назад существовал целый ряд ограничений для применения этого вида досрочного освобождения. Оно не применялось к лицам, совершившим определенный круг наиболее опасных преступлений, особо опасным рецидивистам, лицам, ранее освобождавшимся условно-досрочно, и т.д.
В результате происшедших изменений законодательства перечисленные ограничения сняты. Досрочное освобождение стало возможным применительно к любому осужденному к лишению свободы, отбывшему определенную законом часть срока наказания. Тем самым практически реализованы рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы об условном освобождении.
Безусловно, позитивной стороной такого законодательного решения явилось то, что у всех осужденных появилась реальная перспектива быть освобожденными раньше установленного судом срока.
Повышение эффективности данного института должно предполагать:
Как сейчас МВД контролируют УДО не представляю, думаю скоро у нас будет весело с ними
Да никак не контролируют (не считая поднадзорников). Контроля как такового нет. Разве это контроль, когда порядочный УДОшник приходит из полиции в УИИ и говорит: « Меня к вам из милиции прислали, отмечаться»? А что бывает с непорядочными. Они попросту забивают на все ограничения и делают то, что хотят. При этом никакая полиция их не ищет, не ставит на учет и не контролирует. Разве можно сравнить это с тем контролем, который осуществляет УИИ? Видимо, это одна из предпосылок передачи УДОшников из, если это можно так назвать, «ведения» полиции в ФСИН.
Плюс к этому неурегулированность и расплывчатость данного вопроса в законодательстве.
Что мы имеем на сегодняшний день:
Так, в УК в статье 79. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» сказано:
«… Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом
, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.»
Кто-нибудь может сказать – что это за орган? Этот орган законодательно до сих пор не определен, и, соответственно, нет никаких оснований ни полиции, ни УИИ контролировать, а тем более, применять предусмотренные ст. 79 ч.7 УК санкции (представление) к данной категории осужденных.
Получается, что условно-досрочно освобожденные военнослужащие подконтрольны, а гражданские - сами по себе.
Хотя, тут же:
Закон « О полиции».
«Статья 12. Обязанности полиции
26) осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений
; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно;»
А так же:
ПРИКАЗ МВД РФ от 16.09.2002 N 900 (ред. От 12.04.2007) «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ МИЛИЦИИ»
«9.15. Контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных для них законодательством
, а также в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы.»
Вроде бы что-то и прописано, но нет приказа, детально регламентирующего данный контроль, а также порядок, и сроки вынесения санкций. От того и «расслабленное» состояние УДОшников.
УИИ вообще-то, исполняют наказания, не связанные с лишением свободы (без изоляции от общества), а условно-досрочное освобождение не является наказанием (даже наоборот).
Однако, скорее всего, на УИИ все же повесят ещё один головняк.
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных на постпенитенциарной стадии, которая охватывает при УДО период времени с момента досрочного освобождения осужденного до момента истечения неотбытой части наказания, осуществляет специализированный государственный орган, которым является уголовно-исполнительная инспекция.
При этом в УИК и подзаконных нормативных актах, принятых в развитие содержащихся в нем положений, вопросы контроля за условно-досрочно освобожденными не урегулированы. Так, в Положении «Об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативе их штатной численности» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16июня 1997 г. (с изм. от 20 февраля 1999 г.) контроль за поведением условно-досрочно освобожденных в числе прочих задач уголовно-исполнительных инспекций не значится. Нет указания на такого рода контроль и в Инструкции «По организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной приказом Министерства Юстиции от 20 мая 2009 г. Поэтому видится необходимым дополнить указанные законодательные акты нормами, которые регулировали бы контроль за условно-досрочно освобожденными.
В уголовно-исполнительном законодательстве регламентирован лишь контроль за условно осужденными (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Однако, исходя из того, что правовое положение условно-досрочно освобожденных, по сути, аналогично таковому и у условно осужденных, то и контроль за ними должен осуществляться одним и тем же органом. При этом в ч. 2 ст. 87 УИК РФ отмечается, что к осуществлению контроля условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.
Действительно, в соответствии с п. 26 ст. 12 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г, полиция обязана осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами освобожденными из мест лишения свободы установленных для них судом запретов и ограничений (п. 18 ст. 10 Закона от 18 апреля 1991 г. (в ред. от 15 июля 2009 г.) «О милиции»). В соответствии с п. 9.15 Инструкции «По организации деятельности участкового уполномоченного», утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. такой контроль возложен на участковых уполномоченных милиции. Приказом МВД РФ от 30 марта 2006 г. «О внесении изменений в Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900» положения указанной Инструкции были дополнены обязанностью участкового уполномоченного милиции заводить учетно-профилактические дела на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, а также разъяснен порядок заведения, хранения, ведения и сдачи учетно-профилактических дел. Как отмечает Т.Ю. Конькова необходимость внесения этих изменений возникла в связи с тем, что без заведения таких дел и приобщения к ним характеризующих материалов на осужденного, совершившего нарушение общественного порядка или уклоняющегося от исполнения обязанностей было невозможно направить представление в суд об отмене досрочного освобождения под условием.
Таким образом, анализ статьи 187 УИК РФ дает основание полагать, что контроль за условно-досрочно освобожденными осуществляет и уголовно-исполнительная инспекция и участковый уполномоченный милиции. При этом необходимо иметь в виду, что содержание деятельности органов внутренних дел по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных существенно отличается от содержания контролирующей деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Органы внутренних дел в лице участковых уполномоченных выполняют контрольно-профилактические функции (профилактика правонарушений, новых преступлений) Инспекции же выполняют функции контрольно-исполнительные. Соответствующая обязанность органов внутренних дел, отмечает П.Н. Панченко, возникает не в связи с уголовно-исполнительным правоотношением, возникшем ввиду обвинительного приговора и необходимости исполнения наказания, а в связи с уголовно-профилактическим правоотношением, появление которого связано с судимостью лица. Если уголовно-исполнительная инспекция выполняет в основном контрольно-исполнительные функции, то органы внутренних дел именно контрольно-профилактические, имеющие целью недопущения (предупреждение) подобных фактов. Исходя из сказанного, указанные органы должны взаимно содействовать друг другу в достижении общих правоохранительных целей, каковыми являются противодействие преступлениям и обеспечение правопорядка.
В настоящее время условно-досрочно освобожденные обязаны не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, исполнении возложенных на них судом обязанностей. Уголовно-исполнительные инспекции правомочны вызывать условно-досрочно освобожденных для проведения, к примеру, профилактических бесед, дачи разъяснений по различным вопросам.
В целях повышения эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными Т.Ф. Минязева предлагает активно использовать положительный опыт ряда зарубежных государств в этой области (Англии, Бельгии, Франции). В частности, автор видит целесообразным внедрение в практику работы уголовно-исполнительных инспекций электронных браслетов, по типу радиопередатчиков, которые обязаны носить условно-досрочно освобожденные на протяжении всего срока неотбытой части наказания. Данные устройства смонтированы таким образом, что позволяют определять местонахождение лица в любое время суток, а в программу, обеспечивающую их системное функционирование, закладываются допустимые маршруты передвижения условно-досрочно освобожденного (на работу, в магазин или школу). Отклонение лица от заданных маршрутов, равно как и попытка избавления от этого браслета фиксируется на пульте дежурного.
Думается, использование подобного рода изобретений не способно в полной мере выявить действительное поведение условно-досрочного освобожденного в процессе осуществления над ним контроля. Дело в том, что применение рассматриваемых приборов изначально моделирует именно правомерное поведение лица, причем правомерное на безальтернативной основе. У осужденного с электронным браслетом по существу нет возможности сделать выбор на основании нескольких альтернатив поведения, а следовательно, с его стороны будет отсутствовать и такой показатель поступка, как борьба мотивов.
Одна ситуация, когда условно-досрочно освобожденный не покидает место жительства в вечернее время, заведомо зная, что о его поведении тут же станет известно контролирующему органу. Вряд ли в подобных условиях он вообще на это отважится. И совсем другой случай, если лицо не нарушает вышеуказанный запрет, не находясь под постоянным надзором. Имея определенную альтернативу поведения, субъект сталкивается с более сложной дилеммой и, если при данных обстоятельствах он все-таки исполняет возложенную судом обязанность, то это свидетельствует о формировании у него положительных поведенческих установок. Поэтому вывод об окончательном исправлении условно-досрочно освобожденных, думается, будет верным лишь при условии наличия у них свободы выбора в поведении. Обеспечение же повышения качества контроля возможно, например, путем сбора информации о поведении лица (на работе, в школе, по месту жительства) представителями уголовно-исполнительной инспекции.
