Согласно пункту 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме, подписывается судьей и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (статья 198 ГПК РФ).
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 ГПК РФ).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 210 ГПК РФ), за исключением случаев немедленного исполнения, например, решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 21 Закона №1-ФКЗ районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции.
«Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района».
(пункт 2 статьи 21 Закона №1-ФКЗ).
В соответствии с этой нормой районный суд наделяется правами суда второй инстанции, проверяющей законность и обоснованность решений, принятых мировыми судьями.
Рассмотрение районными судами трудовых споров по первой инстанции в принципе не отличается от рассмотрения трудовых дел мировыми судьями.
Здесь трудовое дело проходит также три стадии:
1. Подготовка дела к судебному разбирательству;
2. Судебное разбирательство;
3. Вынесение решения.
Следует отметить, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным судом (мировым судьей – один месяц) до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (статья 154 ГПК РФ).
Особо следует рассмотреть апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, которому посвящена глава 39 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба подается в соответствующий районный суд через мирового судью. Правом апелляционного обжалования обладают стороны, лица, участвующие в деле и прокурор, который на решение мирового судьи может принести апелляционное представление (статья 320 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ).
Статьей 322 ГПК РФ предъявляются требования к содержанию апелляционной жалобы (представления). Итак, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Немаловажным является положение о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
По основаниям, предусмотренным статьями 323 и 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть оставлены без движения или возвращены.
Мировой судья, получив апелляционную жалобу, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.
Лица, участвующие в деле, могут представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно ее.
Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено право отказа в письменной форме от апелляционной жалобы лицом ее подавшим. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд. Когда же срок обжалования истекает, мировой судья направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно нее в районный суд (статья 325 ГПК РФ).
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
«Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
(статья 328 ГПК РФ).
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд указывает мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (статья 330 ГПК РФ).
Согласно статье 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия судом.
Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе председательствующего судьи и двух судей (статьи 7, 14 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу статей 393 ТК РФ и 89 ГПК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе и при рассмотрении в кассационном порядке.
Работодатель на основании статьи 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивает 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
В кассационном порядке обжалуются:
1. решения районных судов - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа;
2. решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Верховный Суд Российской Федерации;
3. решения Судебной коллегии по гражданским делам - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (статья 337 ГПК РФ).
Кассационные жалоба подается через суд, принявший решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статьей 339 ГПК РФ предъявляются требования к содержанию кассационной жалобы. Так, кассационная жалоба должна содержать:
1. наименование суда, в который адресуется жалоба;
2. наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
3. указание на решение суда, которое обжалуется;
4. требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;
5. перечень прилагаемых к жалобе доказательств.
Ссылка лица, подающего кассационную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Кассационные жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (статья 340 ГПК РФ).
Кассационная жалоба в случаях предусмотренных статьями 339, 340 ГПК РФ может быть оставлена без движения.
Суд первой инстанции после получения кассационной жалобы обязан:
1. не позднее следующего дня после ее получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней письменных доказательств;
2. известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке;
3. по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции (статья 343 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, а также их копии по числу лиц участвующих в деле (статья 344 ГПК РФ).
На данной стадии рассмотрения дела допускается отказ от иска и заключение мирового соглашения по правилам, предусмотренным статьей 173 ГПК РФ.
Статьей 347 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции:
«Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения».
В интересах законности суд кассационной инстанции может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (пункт 2 статьи 347 ГПК РФ).
Относительно сроков рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ГПК РФ в статье 348 устанавливает: для судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации месячный срок, для Верховного Суда Российской Федерации - не позднее чем в течение двух месяцев со дня поступления дела в суд.
Процедура рассмотрения дела и исследования новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, соответствует той, которая предусмотрена для порядка рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе:
1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
2. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
3. изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
4. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (статья 361 ГПК РФ).
Основаниями, предусмотренными статьей 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются:
«1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».
Нарушение или неправильное применение норм материального права имеет место в случае, если:
1. суд не применил закон, подлежащий применению;
2. суд применил закон, не подлежащий применению;
3. суд неправильно истолковал закон (статья 363 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии со статьей 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
«1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей».
В соответствии со статьей 366 ГПК РФ постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения, в котором должны быть указаны:
«1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;
4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;
5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался».
При оставлении кассационной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы, изложенные в жалобе, отклоняются.
При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (статья 367 ГПК РФ).
Гражданские дела в судах надзорной инстанции рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (статьи 7, 14 ГПК РФ).
В суде надзорной инстанции обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 376 ГПК РФ).
Правом на обращение в суд надзорной инстанции обладают:
1. лица, участвующие в деле;
2. другие лица, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу (пункт 2 статьи 376 ГПК РФ).
Как отмечалось ранее, в соответствии со статьями 393 ТК РФ и 89 ГПК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе и при пересмотре дела в надзорном порядке.
Работодатели на основании статьи 333.19 НК РФ при подаче надзорной жалобы уплачивают 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации».
Согласно статье 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать:
1. наименование суда, в который она адресуется;
2. наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3. наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4. указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5. указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
6. указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7. просьбу лица, подающего жалобу.
Если жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, то в жалобе указывается, какие права и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
Надзорная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 380 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:
1. жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ (требования к содержанию надзорной жалобы);
2. жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3. пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4. до принятия жалобы к рассмотрению по существу поступила просьба об ее возвращении или отзыве;
5. жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Статья 381 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения надзорной жалобы.
Надзорная жалоба в суде надзорной инстанции рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.
По результатам ее рассмотрения выносится определение об истребовании дела либо об отказе в истребовании дела.
В случае отказа в истребовании дела в определении суда излагаются мотивы такого отказа, и определение направляется лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 381 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
2) время и место вынесения определения;
3) дело, по которому вынесено определение;
4) наименование лица, подавшего жалобу;
5) основание для отказа в истребовании дела.
В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве (пункт 4 статьи 381 ГПК РФ).
Истребованное дело рассматривается не более чем два месяца, а судьей Верховного Суда Российской Федерации – не более чем четыре месяца. Срок может быть продлен до четырех и шести месяцев соответственно.
По результатам рассмотрения дела выносится определение:
1. об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
2. о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 382 ГПК РФ дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:
«президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца».
По результатам рассмотрения выносится определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо об отказе. О передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции лица участвующие в деле надлежащим образом извещаются.
В судебном заседании дела рассматриваются судом надзорной инстанции не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, а также иные лица, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
Докладчик дела излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства. Все вопросы решаются большинством голосов, а при равенстве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба считается отклоненной.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (статья 387 ГПК РФ). Так, Определением ВС РФ №69-В05-14 дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права , выразившимся в неизвещении истца о дне рассмотрения дела, а также в связи с неправильностью вывода судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела обладает следующими полномочиями:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 ГПК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №51-В03-20 от 23 декабря 2003 года указал, что суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой и кассационной инстанций.
Согласно статье 388 ГПК РФ в определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:
«1)наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;
2) дата и место принятия определения или постановления;
3) дело, по которому принято определение или постановление;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;
7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу».
Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора (пункт 2 статьи 388 ГПК РФ).
Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (статья 391 ГПК РФ).
Более подробно с вопросами, касающимися процессуальных процедур судебного разбирательства трудовых споров Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Судебный порядок рассмотрения трудовых дел. Правовое регулирование. Практика. Документы»
Трудовые споры в современное время не редкость. И часто их разрешение заканчивается в суде. Но прежде чем писать иск о взыскании заработной платы, необходимо знать куда обращаться. То есть, какой суд рассматривает дела по конфликтам начальников и подчиненных. Юрисдикция судов различается. Например, арбитражный суд рассматривает только дела, связанные с юридическими лицами. А в мировом суде рассматриваются дела при стоимости иска до 50 тысяч рублей. Подведомственность и подсудность подобных споров требует отдельного рассмотрения. Подобные дела могут рассматриваться лишь в районном суде. И тут есть много нюансов. Правильность написания иска, порядок подачи по ГПК, гражданскому и трудовому кодексу. Плюс еще необходимо знать порядок апелляционного обжалования.
Трудовой спор по подсудности прикреплен к районным судам. Но ведь споры с работодателями могут быть двух видов:
Да и причины конфликта могут различаться. Как подается , можно прочитать на нашем сайте. Если вас не устроит решение районного суда, то можно подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Предъявлять требования стоит в письменном виде, но при этом должна учитываться территориальная подсудность споров.
Перед тем, как писать заявление в судебные органы необходимо получить консультацию у юристов. На нашем сайте это можно сделать бесплатно.
ГПК РФ дает каждому гражданину право обратиться в судебные органы за защитой. Прежде чем обращаться за помощью в решении трудовых споров необходимо разобраться с положениями ГПК. Для начала нужно выяснить, что представляет собой подсудность трудового спора. Подсудность предполагает полномочия для разбирательства дел в суде той или иной инстанции с учетом:
Выбор инстанции для обращения по любым спорам может зависеть как от одного, так и от нескольких указанных выше признаков. Порядок определения подсудности указан в АПК и ГПК. Иск, поданный с нарушениями не будет рассмотренным. Следует знать, что судам арбитражных инстанций не подлежат рассмотрению личные трудовые споры, поэтому работникам следует обратить большее внимание на ГПК, а не на АПК. Итак, общие правила:
Это общие правила, однако существует еще и исключительная подсудность, но так как к трудовым спорам она не имеет никакого отношения, в данной статье эта тема рассматриваться не будет. Если вам это интересно, то задайте вопрос нашим юристам, консультирующим на сайте бесплатно. Хотелось бы сразу же отметить, что жаловаться на работодателя необходимо в районный суд, если иное не указано в трудовом договоре. Мировые судьи не имеют полномочий разбирать подобные дела.
Если внимательно изучить положения ГПК (или задать вопрос нашим юристам на сайте) можно узнать, что заявление пишут в районный суд:
Если вы работаете в филиале, то исковое заявление необходимо подавать на головной офис, а не на его представительство. Ведь по сути, подведомственная организация не является отдельным юридическим лицом, а общей составляющей, входящей в состав одной компании. Стороны могут заранее договориться о том, в каком суде решать споры о невыплате зарплаты. Это называется договорная подсудность. Но выбрать суд можно при условии, что истец и ответчик успели заключить до того момента, как дело поступило в производство к определенному судье. Можно указать порядок оплаты задержанных работодателем денежных средств в трудовом договоре (если они не противоречат законодательству). Но, как правило, такие случаи происходит редко и еще реже они используются в разрешении споров между сотрудником и работодателем.
К полномочиям районного суда относятся следующие конфликты:
В иных случаях первой судебной инстанцией будет мировой судья. В апелляционном порядке обжалования при желании можно добраться и до верховного суда, но это отдельная тема.
Бывают случаи, когда сотрудники по идентичным нарушениям работодателя подают коллективные жалобы. Подсудность личных трудовых споров и коллективных жалоб различается. Если человек решает вопросы со своим бывшим (или действующим) начальством самостоятельно, то такой спор будет считаться личным. В этом случае суд для обращения с требованием восстановить права подчиненного определяется по вышеперечисленным правилам на общих основаниях. Если к одному и тому же работодателю имеют претензии несколько подчиненных, и они решили объединиться, чтобы наказать начальство, такая жалоба будет называться коллективной.
Суды общей юрисдикции не могут решать вопросы по коллективным жалобам. В этом случае необходимо жаловаться в трудовой арбитраж.
И рассмотрение жалобы будет происходить по иным правилам, отличающимся от прописанных в гражданско-процессуальном кодексе. Трудовой арбитраж создается лишь на время рассмотрения коллективной жалобы. Это происходит по согласованию конфликтующих сторон и гос. организации, которая имеет полномочия на разрешение споров между сотрудником и работодателем. Если у сотрудников одинаковые требования к своему начальству, жалоба не будет засчитана как коллективная, так как решение выносится по каждому истцу в отдельности. В этом случае производство может быть объединено в одно дело судьей. Но рассматриваться подобная ситуация будет по правилам общей подсудности.
Помимо правил обращения в судебные органы по факту:
есть еще и ситуационная подведомственность. Это означает что выбор суда происходит по их полномочиям. Ведь некоторые материалы не могут быть рассмотрены мировым судом, а только районным и наоборот. Как правило, на определенной территории для решения конфликтных ситуаций расположен как минимум районный или мировой суд. При этом, разница по сравнению с территориальным распределением, в том, что свободы выбора истец лишен. (то есть, если его ситуация предусматривает разбор дела в районном суде, туда и следует обращаться).
В случае со спорами между работодателем и сотрудником, мировой судья может выдать только приказ по вопросам невыплаты уже начисленных денежных средств:
По всем остальным вопросам в отношении трудовых споров (некоторые из них отмечались выше по тексту) можно обращаться только в районные судебные органы (или городские – в зависимости от территориальной структуры поселения). В городах федерального значения (Москва, Севастополь и Санкт-Петербург) в юрисдикцию судов входит только проверка уже принятых судебных решений.
Если у вас остались вопросы по рассматриваемой теме, то можно бесплатно проконсультироваться у наших юристов.
Валерий Исаев
Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.
По общему правилу мски по трудовым спорам подаются в суд по месту нахождения ответчика, организации, в соотвествии со ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из обзора судебной практики (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248) :
В силу ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании заработной платы, как и иные требования по трудовым спорам, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, которое для организаций согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ определяется местом их регистрации. Если в качестве ответчика выступают индивидуальные предприниматели, действуют общие правила подсудности, предусмотренные той же процессуальной нормой, о предъявлении иска по месту жительства ответчика (с учетом этого осуществляется и регистрация таких лиц согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (понятие их дано в ст. 55 ГК РФ, при этом подчеркивается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, должны быть указаны в учредительных документах юридического лица).
Место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительства истца.
В случаях предъявления иска об оплате труда работника альтернативная подсудность по выбору истца о восстановлении трудовых прав, предусмотренная ч.6 ст. 29 ГПК РФ, не применима, поскольку в данной правовой норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.
Действующее процессуальное и трудовое законодательство не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, поэтому лицо, считающее нарушенными свои трудовые права, может напрямую обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем дано разъяснение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.
Несмотря на это, в судебных решениях нередко можно встретить указание на отсутствие в той или иной организации комиссии по разрешению трудовых споров, что является излишним.
Вместе с тем, если на предприятии создана такая комиссия и работник обратился за разрешением трудового спора в этот орган, при несогласии его или администрации с вынесенным решением оно может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 390 ТК РФ.
В практике судов возникали вопросы, связанные с определением подсудности споров об оплате труда работников.
В частности, имело место ошибочное принятие дела, неподсудного конкретному суду, что является основанием для передачи дела в другой суд (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).
Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 г. принятое к производству данного суда дело по иску «С» к ИП «Г» о взыскании заработной платы и материального ущерба было передано в Уфимский районный суд г. Уфы. Суд согласился с ходатайством ответчика о направлении дела в другой суд, установив, что последний проживает и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Уфимском районе (представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на налоговый учет). Иск был предъявлен с нарушением правил подсудности по месту нахождения офиса ответчика.
Аналогичное определение от 10 августа 2009 г. по тем же причинам принято Октябрьским районным судом г. Уфы по делу по иску «Х» к ИП «Я» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым принятое этим судом дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы - по месту жительства и регистрации ответчицы.
Допускалось рассмотрение дел без соблюдения правил подсудности.
Например, Нефтекамским городским судом в 2009 г. были приняты к производству и рассмотрены иски о взыскании задолженности по заработной плате «В» и «В», предъявленные к ОАО «УФ» (г. Уфа…), - по месту обособленного подразделения, находящегося в г. Нефтекамске (об этом указывалось в исковых заявлениях), тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, предъявление иска к организации… допускается лишь по месту нахождения филиала или представительства.
Между тем рассмотрение дела с нарушением подсудности является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ как вынесенного незаконным составом суда. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решением Белорецкого городского суда от 13 ноября 2008 г. был удовлетворен иск «Ю» к УФПС РБ - филиалу ФГУП «ПР», приказ от 18.07.2008 г. в части увольнения истца признан незаконным и он восстановлен на работе в должности почтальона… в ОСП… почтамт УФПС по РБ… с оплатой времени вынужденного прогула, сумма которой взыскана дополнительным решением от 19 ноября 2008 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 января 2009 г. оба решения отменены, поскольку названный суд принял к производству иск «Ю» с нарушением ч.2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения почтамта, который является лишь обособленным структурным подразделением филиала, и разрешил неподсудный ему спор. При этом не было учтено, что решение того же суда от 04 декабря 2007 г. по иску «Ю» относительно предыдущего увольнения приказом от 05.12.2007 г. уже было отменено в кассационном порядке по аналогичным мотивам и дело в последующем рассматривалось Кировским районным судом г. Уфы (решение от 04 июля 2008 г. в деле фигурировало). Дело направлено в суд для решения вопроса о передаче его по подсудности.
Иже приведены судебные решения по определению подсудностия трудовых споров.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Радченко В.И.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Серкова П.П.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Каримова М.А.,
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. и всех последующих судебных постановлений дело по иску А. к открытому акционерному обществу "АСТА" и Б. об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
9 апреля 2003 года в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к открытому акционерному обществу "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и Б. (место жительства: г. Москва) об обязании исполнить обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 года, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату в размере 2272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 апреля 2003 года по 9 апреля 2003 года.
9 апреля 2003 года исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда судьей А.О., определением которой от того же числа было удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.
В качестве мер по обеспечению иска судьей А.О. были установлены следующие меры:
1. Запретить Б. совершать действия, находящиеся в компетенции генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать З. всю необходимую документацию, касающуюся деятельности ОАО "АСТА", ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов ОАО "АСТА".
2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО "АСТА", в том числе заключать от имени ОАО "АСТА" сделки по отчуждению имущества ОАО "АСТА" и иные сделки; выдавать доверенности от имени ОАО "АСТА", имеющие своим предметом передачу третьим лицам полномочий на заключение от имени ОАО "АСТА" сделок по распоряжению имуществом ОАО "АСТА" в том числе по отчуждению имущества ОАО "АСТА", и иных сделок; открывать в банках расчетные и другие счета ОАО "АСТА".
3. Запретить всем лицам, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; чинить препятствия З. и ею уполномоченным представителям в прохождении в служебные кабинеты, помещения ОАО "АСТА" (г. Москва, Певческий пер., д. 4), а также через проходную, лифты и лестницы, расположенные по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами ОАО "АСТА"; совершении от имени ОАО "АСТА" любых сделок, заключении, изменении и расторжении договоров, выдаче и отзыве доверенностей; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО "АСТА", подписании от имени ОАО "АСТА" финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.
4. Удалить с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4, работников частных охранных предприятий, их представителей, любых других лиц и организаций, запретив им осуществлять деятельность по контролю пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями.
5. Удалить Б. и уполномоченных ею представителей с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4.
19 апреля 2003 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 25 июня 2003 года, о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 года стороны в зал судебного заседания не явились, и слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 года.
16 июля 2003 года стороны в суд повторно не явились, и определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей А.О. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.
При решении вопроса о принятии настоящего дела к производству Абаканского городского суда судьей А.О. были проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, было вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.
Данных о том, что ОАО "АСТА" на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей А.О. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.
Поскольку дело по иску А. было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.
Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению иска А. вынесено судом с грубыми нарушениями требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
При вынесении данного определения судья не приняла во внимание существо и характер предъявленных А. требований о восстановлении ее трудовых прав, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения. После их принятия судом не только незаконно была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц, но фактически установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований был незаконно использован судьей А.О. для защиты интересов только одного лица - генерального директора ОАО "АСТА" З., должностной статус которой в установленном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которого истице по данному делу никто не предоставлял.
Таким образом, в связи с незаконностью определения судьи А.О. о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку А. подано заявление об оспаривании актов, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.
На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации
определил:
определение судьи Абаканского городского суда А.О. от 9 апреля 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Председатель
В.И.РАДЧЕНКО
Начальник Секретариата
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.КЕПЕЛЬ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Топорковой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года, которым дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Топоркова Г.Е. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в Филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже в должности медицинской сестры. 15 ноября 2011 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Расчет был получен ею в день увольнения, однако при его получении Топоркова Г.Е. обнаружила незаконное, по ее мнению, удержание денежных средств. Полагала, что работодателем ей неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, неверно произведен расчет при увольнении, в связи с чем она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с указанными выше исковыми требованиями.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года данное гражданское дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Топорковой Г.Е. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Топоркова Г.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу указанной статьи основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что филиал N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а место нахождения ответчика ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов дела, Топоркова Г.Е. работала филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже, который находился по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22.
Согласно трудовому договору от 23 марта 2009 года, заключенному работодателем с истцом по делу в г. Воронеже, местом исполнения данного договора является Филиал N <...> ФГУЗ МСЧ N <...> ФМБА России г. Воронежа, расположенный по адресу - г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22 (л.д. 115 - 118).
В результате реорганизации с 2010 года вышеуказанный Филиал стал именоваться Филиалом N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже с местом расположения по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки Топорковой Г.Е. При этом место исполнения трудового договора от 23 марта 2009 года не изменилось.
Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято районным судом г. Воронежа к своему производству, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Подсудность трудовых споров - это свойство трудовых споров, которое определяет отнесение полномочий по рассмотрению и разрешению трудовых споров к ведению определенного суда. В конечном итоге подсудность отвечает на вопрос: в какой суд нужно обратится за защитой нарушенных трудовых прав.
Статья актуальна по состоянию на февраль 2017 года. В дальнейшем будет обновляться и пополняться.
В теории гражданского процесса подсудность делится на родовую и территориальную подсудность.
Применительно к трудовым спорам родовая подсудность определяет, какие категории трудовых споров подсудны мировому судье, районному суду, суду субъекта Российской Федерации и Верховному суду.
Территориальная подсудность трудовых споров разграничивает полномочия по рассмотрению трудовых споров между судами одного уровня, в зависимости от от территории, на которую распространяется компетенция конкретного суда или мирового судьи.
Вопросы родовой подсудности трудовых споров и территориальной подсудности трудовых споров я рассмотрю подробнее ниже.
Родовая подсудность трудовых споров
Почти все категории трудовых споров подсудны районному суду, за исключением споров о признании забастовки незаконной.
Ранее пункт 6 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ относил к подсудности мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Однако эта норма действовала до 29 июля 2008 года.
Единственное исключение, которое допускает рассмотрение трудового спора мировым судьей - это случай выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, суммы оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Часть 4 статьи 413 Трудового кодекса РФ относит к подсудности суда субъекта Российской Федерации трудовые споры о признании забастовки незаконной по заявлению работодателя или прокурора.
Территориальная подсудность трудовых споров
С родовой подсудностью трудовых споров мы разобрались. Здесь ситуация достаточно простоя. Почти во всех случаях предъявлять иск нужно в районный суд.
Остается вопрос, в какой территориально районный суд нужно подавать иск. Нередки ситуации, когда работодатель зарегистрирован в г. Москва, работник работает в г. Новосибирск, а зарегистрирован в г. Тюмень.
Важно правильно выбрать суд, в который будет подаваться иск о защите трудовых прав. Мы помним, что максимальный срок для подачи иска составляет 3 месяца как работнику стало известно о нарушении трудовых прав, а по спорам об увольнении срок обращения в суд составляет 1 месяц (ст. 392 ТК РФ), читайте на эту тему статью " " .
Подсудность трудовых споров по месту нахождения или жительства ответчика
Итак, в соответствии с общим правилом территориальной подсудности гражданско-правовых споров, в том числе трудовых, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Это общее правило подсудности трудовых споров предусмотрено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации по месту жительства, а под местом нахождения организации - адрес ее регистрации в качестве юридического лица.
С позиции «чистого» гражданского права мои слова о том, что местом жительства гражданина является место его регистрации неверно. Местом жительства является любое жилое помещение, которое гражданин занимает на законном основании и в котором он постоянно или преимущественно пребывает.
Однако с точки зрения «грязной» действительности иск нужно предъявлять по месту регистрации, потому что презюмируется, что если человек зарегистрирован по этому адресу, то он по нему проживает. Если же не проживает, то это его проблемы. Вся соль — в проблеме баланса интересов истца и ответчика.
В итоге, если ответчиком является работник или работодатель физическое лицо, иск нужно предъявлять по месту их регистрации (прописки).
Если ответчиком является юридическое лицо, иск нужно предъявлять по месту регистрации в качестве юридического лица.
Подсудность трудовых споров, если место жительства ответчика не известно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации
Можно предположить ситуацию, когда ответчик-физическое лицо не имеет места жительства на территории Российской Федерации или место жительства не известно. Например, ответчик снялся с регистрационного учета, но не зарегистрировался по новому адресу.
В этой ситуации применима часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последнее известное место жительства также определяется местом регистрации, а место нахождения имущества лучше определять привязкой к недвижимому имуществу.
Подсудность трудовых споров по месту нахождения филиала или представительства
Если вы работали в филиале или представительстве юридического лица, то иск с требованиям восстановления нарушенных трудовых прав может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обратите внимание на формулировку нормы: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства. Соответственно, если вы не имеете какое-либо отношение к конкретному филиалу или представительству организации, подавать иск придется по месту регистрации организации.
Например, существует организация, которая зарегистрирована в Москве и имеет филиал в Туле. Предположительно незаконно уволены 2 работника. Первый работал в филиале в Туле, второй - в Москве, а после увольнения изменил место жительства с Москвы на Тулу. В этой ситуации первый вправе подать иск в районный суд в г. Туле, поскольку он работал в филиале в Туле. Второй не вправе подать иск в районный суд в Туле, поскольку работал непосредственно в Москве. Ему придется подавать иск в суд по месту регистрации организации в г. Москва.
Подсудность нескольких связанных между собой трудовых споров
Нередко встречаются случаи, когда работодатель находится в Москве, а ездить судится туда ну никак не хочется. Далеко, дорого. В этой ситуации возможны некоторые ухищрения, которые позволять изменить подсудность трудового спора с московской на другой город.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Эта норма предоставляет право выбора истцу между судами по месту нахождения или жительства ответчиков. Подавать можно в какой удобнее.
Такой прием мой был подслушан у «суровых арбитражников», которым не с руки летать во Владивосток из Калининграда. В этой ситуации к договору поставки придумывается и рисуется договор поручительства с какой-нибудь организацией, расположенной в Калининграде и иск предъявляется в арбитражный суд Калининградской области. Теперь летать в Калининград из Владивостока должны «враги».
Возможностей применения подобной схемы в трудовых спорах намного меньше, потому что сложно привлечь какую-то третью сторону в трудовые отношения между работником и работодателем. Трудовые отношения изначально складываются между работником и работодателем. Однако, если рассматривать конкретную ситуацию, то такая возможность может появиться. Например, в спорах об установлении факта трудовых отношений. Предположим, вы допущены до работы одним работодателем и выполняете работы на территории другого работодателя. В этой ситуации правильно предъявить требования об установлении факта трудовых отношений одновременно к двум работодателям и сделать их соответчиками.
Подсудность трудовых споров по месту исполнения трудового договора
Возможность предъявить иск в защиту трудовых прав по месту исполнения трудового договора предусмотрена частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной нормой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возможность предъявления иска по месту исполнения трудового договора подтверждена Верховным Судом РФ. Когда я впервые ознакомился с этой судебной практикой, честно, был немного удивлен, но потом понял, что в этом что-то есть.
Приведу цитаты из судебных актов.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 46-В11-35
Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом с ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице директора Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного в г. Самара, непосредственным местом исполнения ею трудовых обязанностей является место расположения магазина (г. Самара). Так, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора работник выполняет свои функции по месту нахождения Работодателя, а именно: ТЦ «Леруа Мерлен (Мега-Самара)», адрес: 443028, Самарская область, г. Самара, ул. Красный Пахарь, 24 км трассы М5.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г. Самара по месту нахождения Торгового центра, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2012 г. № 49-КГ12-5
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления Кожевникова Ф.М. усматривается, что с 21 октября 2009 года Кожевников Ф.М. в соответствии со служебным контрактом проходил испытание в должности <...> по г. Мелеуз Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, а с 21 октября 2010 года был принят на постоянную службу в указанной должности.
Следовательно, непосредственным местом исполнения Кожевниковым Ф.М. служебных обязанностей являлся г. Мелеуз Республики Башкортостан.
Судом при принятии процессуального решения о направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не приняты во внимание служебный контракт, приказы о приеме и об увольнении со службы Кожевникова Ф.М.
В целом этот подход можно и нужно применять, хотя возникают вопросы. Насколько конкретно должно быть указано место осуществления трудовой функции? Например, законодательство не предусматривает обязанности работодателя указывать точный адрес места работы работника. Напротив, я не советую это делать, потому что в этом случае работодатель будет лишен возможности перевести работника на работу по другому адресу в пределах той же местности. Об этом читайте в статье Как заставить уволиться: первый способ.
Возможно ли предъявить иск в защиту трудовых прав по месту своего жительства?
Действующее законодательство не предоставляет возможности предъявить иск в защиту трудовых прав по месту жительства или месту нахождения истца. В ответе на вопрос № 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» указано, что иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Данное правило применимо ко всем трудовым спорам. Какие-либо исключения законодательством не предусмотрены.
