В случае, если запатентованным изобретением в период срока его действия воспользовалось лицо, которое не имеет на это права, такое действие будет рассматриваться как нарушение исключительного права патентообладателя и такие действия признаются контрафактными.
Причем, именно патентообладатель обязан доказать, что нарушение исключительного права имеет место. Патентообладатель с доказательствами о нарушении исключительного права, вправе обратиться с исковым заявлением к нарушителю о прекращении противоправных действий. Вместе с этим патентообладатель имеет право на возмещение причиненных ему убытков от нарушителя.
Нарушения возможны также в рамках лицензионных договоров, т.е. из договорных связей. Так лицензиар (патентообладатель) в судебном порядке вправе требовать от лицензиата (пользователь) взыскания неустойки, убытков, досрочного расторжения такого договора.
В патентном праве существуют свои проблемы, особенно в части защиты прав и законных интересов обладателей патентных прав. Право на защиту имеют:
В Российской Федерации ежегодно рассматривается около 3.500 (трех с половиной тысяч) споров, которые непосредственно связаны с интеллектуальной собственностью, и число таких дел постоянно увеличивается.
Из этого следует, что проблема споров в области интеллектуальной собственности очень актуальна. В связи с этим в 2010 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, инициатором и автором которого являлся Высший арбитражный суд Российской Федерации. Этот законопроект предполагал создание патентного суда по интеллектуальным спорам, исходя из того, что для решения патентных споров нужны специальные познания и вообще решение таких споров является трудоемким процессом для арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Данный законопроект подвергся критике со стороны Государственной Думы Российской Федерации мотивируя тем, что:
Но позже по Указу Президента РФ будет создан суд по интеллектуальным правам, который войдет в систему арбитражного суда, но а об этом немного позднее.
Следует отметить, что защита патентных прав может осуществляться любыми способами, которые предусмотрены законом. Чаще всего на практике используются 3 (три) таких способа:
Если рассматривать судебную практику, то можно рассмотреть конкретное дело. Иск был предъявлен к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного права патентообладателя на изобретение, охраняемого патентом, к лицу, совершившему эти действия (ст.1252 ГК РФ).
Истец, который в свою очередь являлся руководителем фирмы-производителя масляных фильтров для автомашин марки «ГАЗ», в своем исковом требовании просил суд запретить ООО «Ромашке» (ответчику) использовать изобретение, которое было создано истцом, а именно «Способ контроля загрязненности масляного фильтра…». Это изобретение в свою очередь охранялось патентом Российской Федерации.
Благодаря консультации специалиста патентного поверенного РФ и консультации специалиста в лице директора Исследовательского центра продукции автомобилестроения суд удовлетворил все требования в полном объеме. Эти консультации являлись доказательной базой, и для такой категории дел это типично. А также в качестве доказательства было предъявлено в виде протокола осмотра сведения официального сайта в Интернет компании по производству автомобильных фильтров.
Эти доказательства говорят о том, что для их представления в суде требуется существенная финансовая возможность. Также судебные издержки по данным спорам могут существенно сказаться на возможности обращения в суд за защитой. Важно отметить, что эксперты в данном споре - работали в Москве, а не в Нижнем Новгороде. В Нижнем Новгороде таких профессионалов к сожалению не нашлось.
Главной задачей истца в этом разбирательстве было пресечение ответчиком нарушения его патентного права, несмотря на достаточно солидные судебные издержки, которые он понес в ходе разбирательства. Также истец рассчитывал на то, что это решение по этому делу будет носить прецедентный характер.
Я хотел бы, исходя из вышесказанного, выделить небольшие группы проблем, которые встречаются в связи с нарушением патентных прав:
Думаю, что все эти проблемы вполне решаемы, особенно после создания суда по интеллектуальным правам.
Указом Президента РФ от 8 декабря 2011 года в системе арбитражных судов был создан суд по интеллектуальным правам. Он призван оспаривать нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают законные интересы заявителей в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также занимается вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны этих результатов и средств индивидуализации. В его компетенцию также входит установление патентообладателя, признание патента недействительным, дела о возмещении вреда, о присуждении компенсаций, связанных с интеллектуальными правами (перечень в данной работе не исчерпывающий).
В арбитражный процессуальный кодекс введен новый участник процесса - специалист (ст.55.1 АПК РФ), который владеет специальными познаниями в соответствующей области. А также в аппарате суда по интеллектуальным права предусмотрено формирование группы советников, которые обладают профессиональными знаниями в области интеллектуальных прав, и способные существенно повлиять на исход дела.
По оценке председателя суда по интеллектуальным правам Людмилы Александровны Новосёловой, реальное проведение судебных заседаний будет возможно во 2 (второй) половине 2013 года. Суд по интеллектуальным правам не будет входить в какой-либо судебный округ и будет приравнен по статусу к федеральному арбитражному суду округа.
Дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала его деятельности рассматриваются в суде, принявшем их к производству.
Дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК РФ правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В связи с созданием нового судебного органа Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ и Федеральным законом от 08.12.2011 № 422-ФЗ внесены изменения в соответствующие законодательные акты. Кроме того, Пленум ВАС РФ уже принял постановление от 08.10.2012 №60, разъясняющее законодательные новеллы. Работу новый судебный орган начнет после завершения всех необходимых формальностей и принятия пленумом Высшего арбитражного суда РФ соответствующего постановления.
Я считаю, что создание такого суда назревало давно. Да и сама идея не являлась новой, но в наше время вопросы, связанные с созданием суда по интеллектуальным правам вновь обрели актуальность. Этот суд позволит качественно, профессионально, эффективно рассматривать дела - благодаря специальным знаниям в этой области. Он сможет повысить инвестиционную привлекательность экономики Российской Федерации, а также повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав не уступая зарубежным странам. А то, как будет функционировать этот суд и какой будет складываться судебная практика - увидим в ближайшем будущем.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав
Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, - требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.
Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).
Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты, ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т.п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т.п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.
Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную, взломанную программу с удаленным из нее копирайтом, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение авторских прав (п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса). Более того, встречаются случаи взыскания компенсации и в отсутствие вины нарушителя (например, при наличии у него лицензионного договора с лже-правообладателем), хотя, представляется, это и не совсем соответствует смыслу закона.
Рекомендуем также ознакомиться с позицией высших судов в отношении вопросов авторского права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда в отношении вины как основания ответственности за нарушение авторских прав.
Способы защиты исключительных прав предусмотрены ст. 1252 ГК РФ. В частности, автор или иной правообладатель могут предъявлять требования:
О признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
О пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (например, требование о прекращении размещения произведения истца на сайте ответчика в сети Интернет);
О возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
Об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 ст. 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
О публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
К материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права, могут быть приняты обеспечительные меры, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Действующий ГК РФ внес значительные изменения в правила, регулирующие применение конфискации контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и используемых для их воспроизведения материалов и оборудования. ГК РФ распространил возможность применения конфискации практически на все материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, если эти материальные носители являются контрафактными. По решению суда они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (п. 5 ст. 1252 ГК РФ).
Нарушителями авторских прав чаще всего оказываются лица, которые допускают незаконное использование охраняемых объектов авторских прав. Подобные действия именуются контрафактными, а сами нарушители - пиратами, от английского неологизма "piracy" - нарушение прав интеллектуальной собственности.
В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор (иной правообладатель) наряду с использованием уже указанных способов защиты и мер ответственности (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ) вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация является особым способом защиты исключительного права.
Законодатель указывает компенсацию как один из возможных способов защиты исключительного права на произведение "наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности". По сути, это альтернатива возмещению убытков, которое, как известно, представляет собой не только способ защиты, но и меру ответственности.
Размер компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав устанавливается ст. 1311 ГК РФ.
Размер компенсации должен быть соразмерен с наступившими последствиями их нарушения.
Пример. ООО продавало компакт-диски с записью музыкального альбома, содержащего в числе других песни, автором слов которых указаны С. и В.
С. и В. передали исключительные права на использование своих произведений предпринимателю по договорам. Поэтому предприниматель счел, что действия ООО по распространению этих произведений без разрешения правообладателя нарушают его имущественные права, и потребовал от нарушителя выплаты компенсации.
Суд первой инстанции признал компакт-диск контрафактным, так как его распространение производилось без разрешения правообладателя на использование текстов записанных на нем песен, и взыскал с нарушителя компенсацию.
Однако суд не учел, что истец, в соответствии с авторскими договорами, приобрел у авторов С. и В. исключительные (имущественные) права на литературные произведения - тексты песен в форме звукозаписи.
Ответчик же продавал компакт-диски, то есть экземпляры фонограммы (звуковой записи) исполнения музыкальных произведений с текстами С. и В.
Таким образом, судом первой инстанции не определен объем правовой охраны литературных произведений как объектов авторских прав, не проверено наличие соответствующих разрешений авторов (правообладателей) на осуществление звукозаписи, без которых дальнейшее использование произведений, в том числе путем распространения экземпляров фонограмм, недопустимо.
Следует также учитывать, что, считая факт нарушения авторских прав истца доказанным, суд первой инстанции взыскал компенсацию. Между тем размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В данном деле характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки правообладателя не исследовались, в силу чего размер взысканной компенсации не обоснован.
Президиум ВАС РФ постановил дело направить на новое рассмотрение Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11997/05 // http://www.pravoteka.ru/pst/221/110257.html.
Кроме того, при взыскании компенсации значение имеет доказанность факта правонарушения и вина (ее отсутствие) правонарушителя.
Пример. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на распространение программы для ЭВМ.
Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в своих действиях.
Суд установил, что ответчик незаконно распространял компакт-диски с записью компьютерной игры путем розничной продажи. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанную программу для ЭВМ.
Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав, использовал программный продукт. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой.
Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. - 2008. - N 2..
Особо хотелось бы остановиться на вопросах защиты исключительных прав. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.
Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Спорные вопросы по защите нарушенных или оспоренных прав интеллектуальной собственности осуществляются в административном, судебном порядке, не является гражданско-правовой новацией, так как часть 4 входит в состав Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, данная статья не нужна, ее необходимо отменить. Достаточно будет действия нормы ст. 1250, которую надо переименовать для соответствия принятым терминам следующим образом: "Защита исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности", а ст. 1252 "Защита исключительных прав" отменить, поскольку она дублирует нормативные положения статьи о "Защите исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности".
Особенности защиты исключительных имущественных прав в зависимости от правовых режимов интеллектуальной собственности необходимо рассматривать в гл. 70 "Авторское право", 71 "Права, смежные с авторскими", 72 "Патентное право", 73 "Право на селекционное достижение", 74 "Право на топологии интегральных микросхем", 75 "Право на секрет производства (ноу-хау)", 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий".
Представляется, что статья 1251 "Защита личных неимущественных прав" должна быть изложена следующим образом: "В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется в соответствии с положениями главы 8 "Нематериальные блага и их защита" Гражданского кодекса РФ (настоящего Кодекса)".
Можно несколько иллюстрировать вопросы защиты права интеллектуальной деятельности, приведя в пример судебную практику в сфере защиты авторского права.
Большинство применяемых в рассматриваемых случаях мер ответственности имеют гражданско-правовой характер. Данные меры реализуются в порядке искового производства. Так, например, Постановлением ФАС Московского округа от 27.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12586-06 по делу N А40-19886/06-67-150 исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на распространение экземпляра музыкального произведения удовлетворены правомерно, так как суд установил, что ответчиком без согласия истца осуществляется распространение произведений путем продажи контрафактного компакт-диска; Постановлением ФАС Московского округа от 07.12.2006, 11.12.2006 N КГ-А40/11851-06 по делу N А40-16594/06-83-117 суд также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение смежных прав, т.к. материалами дела подтверждается факт размещения и воспроизведения ответчиком без согласия правообладателя в сети Интернет фонограмм музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу.
Широкое использование результатов творческой деятельности в силу различных причин сопровождается негативными последствиями, представляющими серьезную угрозу для общества в связи с высоким уровнем незаконного использования этих результатов. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет и сети сотовой связи.
В связи с этим возникла объективная потребность в обобщении судебной практики и подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам. В первом полугодии 2004 г. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения гражданских дел в сфере защиты интеллектуальной собственности. Результаты обобщения показали, что у судов возникали сложности в применении законодательства, регулирующего отношения, связанные с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав.
Так, например, практически по всем делам у судов существовала необходимость привлечения специалистов, обладающих познаниями в различных областях науки и техники.
С учетом значительного увеличения количества дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, высший орган судебной власти - Верховный Суд РФ счел целесообразным обратиться к проблемам охраны и защиты авторского права и смежных прав в судах общей юрисдикции. В результате 19 июня 2006 г. принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав».
Большинство судебных споров в области защиты авторских прав на музыкальные произведения касаются порядка применения положений авторского договора. Так, например, К. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ПБОЮЛ «Маматов И.Р.» о защите авторских прав. Истец просил признать недействительным авторский договор N 27/ВП от 7 февраля 2000 г., заключенный между ним и ответчиком. К. является автором нескольких музыкальных произведений и текстов к ним, по поводу которых и возник спор.
Исковые требования основывались на том, что, по мнению истца, условия договора не соответствовали требованиям Закона об авторском праве и смежных правах: в нем не были указаны конкретные права, передаваемые по договору, фактически не установлена обязанность контрагента выплачивать вознаграждение за использование произведений, переданы права на произведения, не известные на момент заключения договора, в том числе на произведения, которые могут быть созданы в будущем. Ответчик ПБОЮЛ «Маматов И.Р.» иск не признал. В своих возражениях он, в частности, указал, что согласно пп. 1.1 и 2.3 договора истец передает ему все исключительные имущественные авторские права, предусмотренные в ст. 16 Закона, которая содержит исчерпывающий перечень прав на использование произведений. И, следовательно, утверждение истца об отсутствии в договоре указания о том, какие конкретные права переданы по договору, несостоятельно.
Таким образом, суть спора заключалась в оценке обязательств сторон, определяющих предмет оспариваемого договора, а следовательно, и правовой характер договорных отношений. Решением Черемушкинского районного суда иск был удовлетворен. Разрешая спор, суд пришел к выводу: оспариваемый договор «не соответствует природе авторских договоров». В обоснование своего решения суд сослался на следующие обстоятельства.
Договор не предусматривает использование переданных авторских прав на музыкальные произведения самим ответчиком. А также, в нарушение ст. 31 Закона об авторском праве, не предусматривает выплату вознаграждения по каждому способу использования переданных по договору прав, т.е. договор носит безвозмездный характер. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по передаче предоставленных ему по договору прав на использование произведений истца третьим лицам и сбору денежных отчислений, которые должны поступать от этих пользователей. За автором же закреплялось право на получение доли (в процентном отношении, причем размер процента не был указан) от общей суммы сборов, полученных за использование произведений третьими лицами. По мнению суда, уплата вознаграждения за использование произведения третьими лицами не может считаться соблюдением требования Закона, поскольку третьи лица не являются сторонами договора, а потому на них договором не могут возлагаться какие-либо обязанности. Кроме того, сама форма исчисления размера вознаграждения носит условный характер и не может быть реализована, поскольку не урегулирован метод контроля за соблюдением прав автора.
Суд также обратил внимание на условия, предусматривающие передачу прав истца на произведения, не известные на момент заключения договора, в том числе на произведения, которые могут быть созданы в будущем, что прямо противоречит ст. 31 Закона об авторском праве.
Президиум Московского городского суда по надзорной жалобе ответчика отменил решение Черемушкинского суда и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что в договоре не определены конкретно передаваемые по нему права, несостоятелен, поскольку в нем прямо указано, что передаются все исключительные имущественные права, предусмотренные ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах. Такая ссылка позволяет «недвусмысленно установить, какие именно права на использование произведений были переданы по договору». Возможность последующей передачи ответчиком полученных по авторскому договору прав полностью или частично третьим лицам отвечает нормам п. 4 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах, предусматривающим условия предоставления сублицензий по авторским договорам.
Возмездный характер договорных отношений подтверждается разделом 7 договора, определяющим финансовые условия, согласно которым К. «получает долю в процентном соотношении от общей суммы сборов, полученных за использование произведений третьими лицами». Предусмотрена также обязанность ПБОЮЛ «Маматов И.Р.» предоставлять К. по его требованию информацию и необходимые финансовые документы, отражающие ход сбора вознаграждения за использование произведений третьими лицами, а также о текущем круге третьих лиц, использующих произведения.
Суждение суда о том, что по договору были переданы права на произведения К., не известные на момент заключения договора, высказано без учета содержания п. 1.1 договора и приложения к договору, из которых следует, что К. передает ПБОЮЛ «Маматов И.Р.» исключительные права на использование всех его произведений, созданных на момент подписания приложений. При этом было обращено внимание на то, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Помимо конкретных споров, касающихся применения Закона об авторском праве и смежных правах, вопросы также возникают по некоторым процессуальным моментам. Так, например, особенно актуален в настоящее время вопрос об определении надлежащего ответчика в связи с развитием информационных технологий и размещением на web-сайтах тех или иных произведений и объектов смежных прав.
Этот вопрос возник при рассмотрении Черемушкинским межмуниципальным судом г. Москвы дела по иску Соколова-Ходакова к Ю.А. Антонову. Истец утверждал, что ответчик разместил на своем сайте фонограмму, права на использование которой принадлежат ему. Ответчик возражал против иска, указывая, в частности, на то, что структура сайта позволяет размещать на нем музыкальные фонограммы в формате МРЗ любому пользователю Интернета, располагающему такими фонограммами. Суд в своем решении отметил, что законом не определено, кто должен нести ответственность в этом случае - администратор сайта или лицо, разместившее на нем фонограмму. По-видимому, этот вопрос должен решаться также на основании упомянутых 2 моментов - инициативы и контроля.
Существенное значение имеет рассмотрение споров о защите авторских и смежных правах на музыкальные произведения в арбитражных судах.
Практика арбитражного суда свидетельствует о том, что наиболее «популярным» нарушением авторских прав является изготовление или распространение произведений и фонограмм без согласия автора, то есть контрафактной продукции. В случае выявления подобных нарушений обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться за их защитой в суд.
Постановлением кассационной инстанции отменено решение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения. Отказ мотивирован тем, что истцом - закрытым акционерным обществом - не представлено доказательств составления уполномоченным государственным органом, который управомочен принимать решения о привлечении к ответственности за нарушение смежных прав, акта, зафиксировавшего факт продажи контрафактной продукции. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что данный вывод суда противоречит положениям статей 48 и 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», которыми предусмотрено, что за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность, и обладателю смежных прав предоставлено право самостоятельно обратиться в установленном порядке в арбитражный суд за защитой своего права (пункт 4 статьи 49 Закона).
Для установления факта нарушения авторских прав, характера и размера нарушения суд, как правило, исследует авторский договор, заключенный между сторонами. При этом особое внимание уделяется условиям, на которых авторские права переданы пользователю, объем этих прав, способ и порядок использования произведения.
Статья 49 Закона предоставляет обладателю исключительных авторских и смежных прав требовать от нарушителя: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; возмещения убытков, включая упущенную выгоду; взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков; выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода; принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.
Установление факта нарушения личных неимущественных прав является основанием для удовлетворения иска об их восстановлении. Обоснованность требований о признании прав авторства и восстановления ранее существовавшего положения, а также прекращения противоправных действий может быть подтверждена документально (наличие письменного авторского договора) либо свидетельскими показаниями.
В случае заявления требований о восстановлении нарушенных имущественных прав, а именно возмещения убытков или взыскания доходов, полученных нарушителем, - истец должен не только определить размер этих убытков или доходов, но и документально подтвердить их.
Практика свидетельствует о том, что реально доказать размер понесенного ущерба, а также упущенной выгоды достаточно сложно, а в ряде случаев, при отсутствии у нарушителя надлежаще оформленной бухгалтерской документации, практически невозможно.
Наибольшее распространение в практике арбитражных судов получило рассмотрение исков о выплате компенсаций. В определенной степени этому способствовало информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.99 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в пункте 13 которого дано разъяснение, что компенсация, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков. При этом размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств.
Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества к предпринимателю без образования юридического лица о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком произведения, авторские права на который принадлежат истцу, в результате чего был причинен ущерб в виде недополучения доходов, которые на основании статьи 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» подлежат возмещению.
Таким образом, неуклонный рост количества дел по спорам об авторских правах убедительно свидетельствует о том, что судебное разбирательство стало наиболее приемлемой формой разрешения конфликтов в сфере интеллектуальной собственности. Изучение практики по данной категории дел позволяет уяснить наиболее сложные моменты в оценке правоотношений сторон, судебные подходы к разрешению конфликтных ситуаций, что в конечном итоге предоставляет возможность лицу, чьи права на объект интеллектуальной собственности были нарушены, грамотно и обоснованно требовать их восстановления. Судебные споры в отношении защиты авторских и смежных прав на музыкальные произведения имеют широкое распространение, чем обусловлена их значимость сегодня.
Интеллектуальная собственность - собственность на результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальный продукт, входящий в совокупность объектов авторского и изобретательского права.
Особенности использования и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности имеют существенное значение в настоящее время. В этом отношении следует выделить тенденции конкретизации ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Действующее гражданское законодательство России предусматривает конкретный механизм договорного и законодательного регулирования отношений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности. Важно подчеркнуть создание системы договоров, предметом которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности. При этом предметом договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, на которые имеются исключительные права, является передача данных прав, а сами идеальные результаты служат объектами прав. Если же на результат интеллектуальной деятельности не существует исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия его создателя, то предметом договора является передача самого этого результата.
Нарушение исключительных прав влечет возникновение ответственности, которая может быть гражданской, уголовной, административной.
В настоящее время формируется судебная практика по вопросам защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности. При этом необходимо дальнейшее совершенствование механизма реализации ответственности за нарушение данных прав, в частности, механизма взыскания убытков.
