Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве

Анатолий Кириллович Семячков , частный врач, судебно-медицинский эксперт (г. Тюмень)

В этой статье:

Каковы особенности привлечения специалиста в уголовном процессе

Тактика стороны, привлекающей специалиста, на разных стадиях уголовного судопроизводства

Примеры из практики участия специалиста в судебных разбирательствах по уголовным делам

Термин «специалист» широко используется во всех сферах деятельности. В уголовном процессе специалист становится таковым не только в случае соответствия определенным в УПК РФ требованиям и только после совершения определённого процессуального «обряда». Кроме того, участие специалиста в процессе отправления правосудия может иметь ключевое значение. Поэтому сторонам процесса важно иметь представление не только о том, кого из «кандидатов» привлечь в специалисты, но и о том, сделать правильно.

Кто вправе привлечь специалиста

Известно, что специалист может появиться в уголовном деле, если к нему обратятся участники уголовного судопроизводства. В УПК РФ можно насчитать 26 таких участников, которых можно разделить на четыре группы в зависимости от возможностей привлечения специалиста к участию в процессе.

В первую входят участники процесса, имеющие право привлекать специалиста: суд, следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству) и дознаватель.

Состав второй группы - лица, имеющие право давать письменное указание о привлечении специалиста: прокурор (вне судебного заседания), без принятия дела к своему производству руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания.

Третью группу составляют участники, имеющие право ходатайствовать о привлечении специалиста: прокурор (в судебном заседании), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, представитель частного обвинителя, представитель гражданского истца, законные представители или представители потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому состоянию лишённых возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель.

В четвертую группу входят лица, не имеющие вышеуказанных прав: эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Ясно видно, что безграничные возможности привлекать специалистов по делу имеют участники процесса со стороны обвинения (всего их 13), входящие в первую группу. При этом у всех участников со стороны защиты и пяти иных участников таких прав нет.

Процессуальные требования к кандидату в специалисты

К лицу, ещё не ставшему специалистом, предъявляется самое главное процессуальное требование - обладание специальными познаниями (ч. 1 ст. 58) . УПК РФ в трёх статьях через указание профессии специалиста (врач, судебно-медицинский эксперт) уточняет отрасль познаний, например, медицина .

В остальных случаях закон только констатирует целевое использование специалистов. По последнему признаку можно выделить 4 направления.

1. «Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов» (ч. 1 ст. 58). С этой целью специалист может быть привлечён для участия в 11-ти следственных действиях. Например, арест имущества (ч. 5 ст. 115), эксгумация и осмотр трупа (ч. 1 и 4 ст. 178), освидетельствование (ч. 3 ст. 179), личный обыск (ч. 3 ст. 184). Впрочем, этот перечень вряд ли является исчерпывающим.

Нужно отметить, что аналогичные уголовно-процессуальные нормы содержались в статье 133.1 и других УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, и примерно соответствовали указанной вспомогательной роли специалиста. При создании действующего УПК РФ законодатель расширил функции специалиста, что привело к размыванию чёткой процессуальной границы между специалистом и экспертом.

2. Для содействия «в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ч. 1 ст. 58). Несмотря на многолетний опыт эксперта и специалиста, эта формулировка вызывает у автора недоумение. Как может специалист исследовать материалы уголовного дела, представляющие собой документы и приобщённые к ним различные предметы? Производить исследование имеет смысл только для анализа результатов исследования и составления вытекающих из этого выводов. А это уже неотличимо от процессуальной функции эксперта.

3. «Для постановки вопросов эксперту» (ч. 1 ст. 58). Эта функция оправдана только, если в качестве специалиста привлечён будущий эксперт, которому и будет назначена экспертиза. Любая иная ситуация ставит специалиста выше эксперта.

4. «Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 1 ст. 58). Но такое использование специалиста имеет смысл только, если экспертиза по каким-то причинам не назначалась и суд решил удовлетвориться разъяснением специалиста.

УПК РФ придаёт определённую процессуальную форму разъяснениям специалиста, раскрывает её содержание и допускает в качестве доказательства (ч. 3 и 4 ст. 80; п. 3.1 ч. 2 ст. 74). Но при этом в УПК РФ не приводится форма заключения специалиста, как это сделано по отношению к заключению эксперта (ст. 204).

Процессуальный «обряд посвящения» в специалисты

Для привлечения к участию в деле в качестве специалиста, лицо, явившееся в суд или к другому участнику уголовного судопроизводства, имеющему право привлекать специалиста, должно пройти процессуальную процедуру (ст. 251, ст. 270), состоящую из нескольких этапов.

1. Установление личности привлекаемого (ч. 5 ст. 164). Эта обычная «паспортно-удостоверительная» процедура, не вызывающая затруднений.

2. Удостоверение в его компетентности (ч. 2 ст. 168). Законодатель не приводит никаких способов для определения компетентности будущего специалиста. Это вполне объяснимо, так как юрист (следователь, судья и т.д.), не обладающий специальными познаниями, не может разобраться в компетентности кандидата в специалисты. Это может сделать только другое лицо, обладающее не меньшими познаниями в определённой отрасли.

Поэтому на практике поступают просто. Приглашают в качестве специалиста лицо, работающее или работавшее в экспертном учреждении (законодатель не подразделяет специалистов на государственных и иных). Таким образом, определение компетентности как бы перелагается на руководителя такого учреждения, который принял лицо на определённую должность, в соответствии с федеральными и ведомственными требованиями занимается поддержанием его квалификации на требуемом уровне и по определённому профилю.

Однако, трудности возникают при привлечении специалистов, необходимость которых в уголовном процессе редка, и поэтому в экспертных учреждениях они отсутствуют.

3. Установление обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу лица, привлекаемого в качестве специалиста. Например, некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70; ч. 3 ст. 70), близкое родство или родство с любым из участников производства по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61; п. 1 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71; ч. 2 ст. 168), зависимость от сторон (п. 2 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71), совмещение в одном лице специалиста и других участников (п. 1 ч. 1 ст. 39; ч. 2 ст. 40.1; статьи 61 и 72).

4. Если оснований для отвода нет, то процессуальное лицо, привлекающее специалиста к участию в деле, обязано разъяснить специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Вместе с тем, разъяснение включает не все права и ответственность специалиста. Так в ст. 58 УПК РФ отсутствует упоминание о праве специалиста заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности (ч. 2 ст. 69), о праве на вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности выполнялись им в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131), а также возможность применения к специалисту мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111). Хотя последнее вряд ли можно считать справедливым по отношению к специалисту, не работающему в государственном экспертном учреждении: нельзя творческую и «свободную» личность принуждать к благородному делу установления истины.

После прохождения всех перечисленных выше процедур сведущее лицо превращается в специалиста в уголовно-процессуальном смысле.

Вместе с тем нужно отметить, что в уголовном судопроизводстве установлению истины помогают и другие лица, отличающиеся от специалистов только тем, что для них не предусмотрен «обряд процессуального посвящения».

«Внепроцессуальные» специалисты в уголовном судопроизводстве

УПК РФ гласит, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч. 1 ст. 144). На деле эта формулировка противоречит всей практике проверки сообщения о преступлении.

Возникает вопрос: как привлечь специалиста до возбуждения уголовного дела? УПК РФ разрешает это только в двух случаях: «осмотр места происшествия» (ч. 2 ст. 176) и «освидетельствование» (ч. 1 ст. 179). Никто не может назначить специалистом судебно-медицинского эксперта, вскрывающего труп до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, почему-то среди возможных объектов судебно-медицинского исследования не названы живые лица, доследственные (досудебные) исследования которых составляют более 50%, а также многочисленные лабораторные исследования. В действительности, при проверке сообщений, например, о преступлениях против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, исследования (потерпевших и трупов) в массовом порядке производят врачи, судебно-медицинские эксперты государственных судебно-экспертных учреждений на основании подзаконных актов, противоречащих закону .

Такие исследования в территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы составляют более половины всей выполняемой работы. При этом врач, выполняющий эти исследования, не может быть ни экспертом, ни специалистом в процессуальном смысле. То же самое, но в меньших объёмах и по отношению к другим объектам исследования происходит в территориальных лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции России, экспертных подразделениях МВД России и других ведомств.

Тактика стороны, привлекающей специалиста

Как известно, суду запрещено отказывать «в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Это норма УПК РФ уравновешивает возможности всех участников судопроизводства, создаёт условия для состязательности сторон обвинения и защиты. Уникальность её в том, что это единственное в УПК РФ ходатайство, в удовлетворении которого суд отказать не вправе (ч. 4. ст. 271).

Но воспользоваться этой «золотой» пулей возможно только один раз - в суде первой инстанции. Для суда апелляционной инстанции, который также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции, о вызове специалиста уже не упоминается. Эта норма относится только к ходатайствам сторон о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Внесудебный этап. Вне судебного заседания сторона, решившая представить дополнительные доказательства по делу в пользу своей версии, обращается к избранному ею кандидату в специалисты. Лучше всего для этого подходят бывшие государственные эксперты с большим опытом работы, находящиеся на пенсии. Кандидата в специалисты следует обеспечить копиями документов из уголовного дела и вопросами, что позволит ему в консультативном порядке определиться, выполнима ли задача, которую ставит перед ним сторона, и возьмётся ли он за её решение. Я лично отказываюсь выступать специалистом, если не вижу существенных изъянов в работе судебно-медицинских экспертов по протоколам следственных действий с участием врача (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, допрос эксперта и пр.), судебно-медицинским актам и заключениям, обвинительному заключению и т.д.

При уголовном преследовании медицинских работников набор предоставляемых документов расширяется (амбулаторная карта из поликлиники, карта вызова скорой помощи, журнал приёмного отделения, история болезни из стационара, электрокардиограммы, рентгеновские снимки, микропрепараты из операционного или трупного материала, протоколы допросов медицинских работников, как обвиняемых, так и свидетелей и т.д.). Тогда для консультации приходится привлекать опытных клиницистов.

Если участие консультанта в уголовном деле согласовано, то следует решить вопрос о том, кто из участников уголовного судопроизводства будет фигурировать в будущем заключении специалиста, как проявивший инициативу обращения к нему, и как предоставивший документы и вопросы. Желательно, чтобы этот участник не был предупреждён о разглашении данных предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. Иначе на этом основании (предупреждение о неразглашении) заключение специалиста может быть признано недопустимым доказательством.

Если среди участников инициативной стороны нет «непредупреждённых» лиц, то лучше отложить начало консультаций на «безопасную» судебную стадию уголовного судопроизводства.

▪ как оформить сотрудничество со специалистом;

▪ о документе, создаваемом кандидатом в специалисты;

▪ о перечне документов, предоставляемом кандидатом в специалисты в суде.

Возможно несколько вариантов, которые изложены в таблице (см. в конце текста). Выбор их зависит от договаривающихся. Но важное значение имеет мнение кандидата в специалиста, основанное на многолетнем опыте участия в судебных процессах.

При оформлении договора на оказание услуг специалист, как правило, педантично соблюдает нормы ГК о договоре, так как есть риск претензий со стороны налоговых органов к нему лично или к представляемой им фирме. В том числе и «по наводке» тех участников уголовного судопроизводства, которые не смогли опорочить суждения специалиста в суде и перешли на «непроцессуальные» методы его дискредитации.

Исполнитель исследует представленные материалы дела и оформляет заключение специалиста, ещё не став им. В этом нет ничего противозаконного. Даже потерпевший и свидетель «могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию», им «разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела» (ст. 279). Кроме того, при допросе «эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия … суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (ст. 282). Таким образом, УПК РФ проявляет огромную терпимость к этим участникам уголовного судопроизводства и даёт им полнейшую возможность для предварительного формулирования своих мыслей при допросе в суде. Специалист, даже будущий, также имеет право подготовиться.

В УПК РФ отсутствуют конкретные указания по содержанию заключения специалиста. Поэтому специалисту можно придерживаться схемы, узаконенной для заключения эксперта (ст. 204), и правила, что оригинал документа создаётся в одном экземпляре и предназначен для передачи в судебном заседании обратившемуся к нему участнику уголовного судопроизводства. Для остальных участников изготавливаются ксерокопии.

Важно, в какой момент «заявления и разрешения ходатайств» исполнителю эффективнее всего вступить в процесс. Это может решить только инициативная сторона. В этот день и час будущий специалист со всеми документами должен быть за дверью зала судебного заседания и ждать, когда его вызовут.

В судебном заседании. И вот кандидат в специалисты перед судом. Суду последовательно предъявляются для осмотра и оглашения оригиналы или нотариально заверенные копии документов, ксерокопии которых судья заверяет своей подписью и приобщает к делу. После завершения «процессуального обряда» посвящения в специалисты, судья, обычно произносит фразу «распишитесь о том, что ознакомлены со своими правами и ответственностью».

После того, как специалист дает подписку, представитель стороны процесса, привлекшего специалиста, сообщает суду о том, что для подготовки к допросу специалисту представлены незаверенные копии материалов уголовного дела и заявляет ходатайство о том, чтобы суд разрешил специалисту убедиться, имеются ли в деле оригиналы этих документов (перечисляются листы дела). Убедившись в этом, специалист заявляет, что к допросу готов.

Необходимость в этих действиях отпадает, если специалисту представлялись документы, заверенные дознавателем, следователем или судом.

Судья предлагает сторонам задавать специалисту вопросы. Среди них должны быть и те, ответы на которые были проработаны до суда.

После окончания допроса специалист заявляет, что часть ответов изложена им письменно, и передает оригинал Заключения специалиста участнику уголовного судопроизводства, который немедленно ходатайствует о приобщении его к делу.

Как правило, судья сразу же объявляет перерыв и удаляется, чтобы оценить возможные последствия приобщения Заключения специалиста.

Реакция суда и противоположной стороны на допрос специалиста и появление в деле документа, содержание которого противоречит имевшимся доказательствам, может быть различной. От доверия и назначения повторной экспертизы в частное экспертное учреждение, которое представлял специалист, до полного отторжения. Разумеется, в последнем случае, оппонирующая сторона предпринимает меры, чтобы нейтрализовать выводы специалиста, вплоть до придирок к его трудовой биографии и печати в заключении специалиста. Из процессуально выдержанных действий можно назвать перекрёстный допрос специалиста и государственного эксперта, повторный допрос государственного эксперта после выступления специалиста, назначение повторной экспертизы в государственное учреждение.

Так или иначе, независимо от исхода дела в суде первой инстанции, стороне, привлекшей к специалиста к процессу, есть на чем основывать свою позицию при дальнейших действиях.

Примеры из практики

Ниже автором статьи приведены примеры из собственной практики участия в судебных процессах в качестве специалиста. Из них видно, что, несмотря на очевидные ошибки экспертов, привлекаемых обвинением, не всегда удается убедить суд в неверности их выводов. Это явление я обозначаю как следственно-судебная корпоративность. Тем не менее, возможно, что в схожих ситуациях стороны процесса смогут понять для себя, какие «промахи» допускаются экспертами и как их можно исправить с помощью привлечения специалиста.

Отсутствие повреждений. Адвокат С. обратился ко мне, когда судья Г. в Т. районном суде, отказав защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, осудил 04.03.2010 его подзащитного к трём годам лишения свободы условно. С. уже составлял кассационную жалобу в суд. Но ошибочная позиция врача - судебно-медицинского эксперта Ч. в акте судебно-медицинского освидетельствования и заключении эксперта была очевидна.

Так судмедэксперт не исследовал М., представленного ему, судя по направлению от 22.05.2009 на судебно-медицинское освидетельствование, в качестве единственного объекта исследования. В действительности М. исследовал врач-хирург, оставивший записи об этом в амбулаторной карте. Вместо М. эксперт исследовал амбулаторную карту, (которая, судя по указанному направлению, ему в качестве объекта исследования не предоставлялась), и составил акт судебно-медицинского освидетельствования № 304.

Таким образом, объектом медицинской судебной экспертизы явился акт № 304, то есть экспертные выводы были основаны на записях врача-хирурга.

Врач-хирург поставил диагноз «Ушиб мягких тканей шеи и грудной клетки слева» на основании субъективных, то есть непроверяемых, данных: жалобы на боли в груди слева и шее, жалобы на боли при ощупывании этих же областей, жалобы на боли в шее при повороте головы вправо. Объективно: кожные покровы обычные, то есть отсутствуют изменение цвета, припухлости, кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны и пр.

Диагноз соответствует понятию ушиба, применяемому в хирургии. В судебной медицине повреждения должны быть объективно доказаны: «При побоях, не оставивших визуально различимых повреждений, эксперт отмечает жалобы свидетельствуемого и указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено» .

Поэтому в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», прямо указано (п. 9): «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» .

Из этого следует, что в судебной медицине ушиб мягких тканей включает кровоподтёк и гематому, при которых нарушение анатомической целости является видимым за счёт изменения цвета и припухлости кожных покровов. Это соответствует и требованиям, которые предъявляет к описанию повреждений Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (п. 2.2.3.9.1; см. там же п. 3.1.10.1, абзац 6) . Ясно, что такое детальное описание ушибов, указанных врачом-хирургом в амбулаторной карте, невозможно. Следовательно, объективные признаки повреждений врачом-хирургом в амбулаторной карте не отмечены. Поэтому в судебно-медицинском отношении наличие каких-либо повреждений у М. не установлено. Не установив наличие повреждений, бессмысленно рассуждать о травмирующем предмете, механизме, давности причинения и тяжести вреда здоровью.

Адвокат почти полностью процитировал данные выводы в кассационной жалобе. Но кассационная инстанция, не обсуждая содержание документа, оставила жалобу без удовлетворения.

Отсутствие лёгкого вреда здоровью. Защитник Х. обратился ко мне, когда уголовное дело уже рассматривал судья Д. в Я-ском городском суде. Государственный врач - судебно-медицинский эксперт К. установил потерпевшему лёгкий вред здоровью. Адвокат усомнился в правильности его заключения. Как оказалось, не зря.

В своем заключении от 22.01.2010, я отметил, что в исследовательской части заключения эксперта № 583 описаны следующие повреждения: два кровоподтёка на нижнем веке правого глаза и первом пальце левой кисти; четырнадцать ссадин в девяти областях - в затылочной области по срединной линии (1), в правой височной области (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в левой височной области (1), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней (1) и средней (1) третях, на груди (1) слева (в проекции шестого ребра и передней подмышечной линии), в левой коленной области по передней поверхности (1). Поэтому нельзя определить, в каких областях расположено более одной ссадины.

Вывод заключения эксперта № 583 о том, что эти повреждения «причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья», противоречит «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» . В частности, критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Однако, в действительности, эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Более того, в п. 9 Медицинских критериев прямо указано, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Следовательно, кровоподтёки и ссадины, обнаруженные у И., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вывод заключения эксперта № 583 о том, что повреждения причинены «в пределах 2 суток до осмотра» не обоснован, так как время самого осмотра не указано.

Я зачитал свои выводы в судебном заседании. Суд назначил комиссионную экспертизу в областном БСМЭ. Заключение экспертизы № 33 от 19-27.02.2010 подтвердило мои выводы. С учётом последнего заключения судья исключил выводы первой экспертизы из приговора.

Разновременность возникновения повреждений. Подсудимый Т. обратился ко мне, когда его уголовное дело было направлено из Т-ского областного суда на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей. Ему инкриминировалось причинение К. повреждений в области головы и живота в определённый день и час. Доказанность этого адвокат Т. ставил под сомнение. Я согласился с ним.

Как следовало из заключения врача областной больницы, 07.03.2008 в 18.03, то есть в день предполагаемых событий, он не обнаружил никаких повреждений у К., в том числе и в области лица. Поэтому поставленный им диагноз «Ушиб мягких тканей лица» противоречил его собственному описанию и не был подтверждён.

Врач - судебно-медицинский эксперт при осмотре К. 11.03.2008, то есть через четыре дня после предполагаемых событий, описала кровоподтёки на левом плече и предплечье, правой голени. Повреждений в области живота, головы также не было обнаружено. Был сделан вывод о том, что три кровоподтёка причинены за 3-6 суток до осмотра.

В Заключении специалиста мы уточнили, что указанное время составляет период после 10 часов 16 минут 5 марта до 10 часов 16 минут 8 марта 2008 года. Таким образом, утверждать, что три кровоподтёка возникли именно 7 марта около 14.00 не представлялось возможным. Нельзя было исключить, что повреждения возникли разновременно. Кровоподтёки возникли от действия твёрдого предмета. Но области тела, в которых располагались кровоподтёки, доступны для собственных рук К. Поэтому исключить самопричинение кровоподтёков было нельзя.

Судья разрешил адвокату огласить данное заключение, но отказался приобщать его к делу из-за моего отсутствия и, следовательно, невозможности допросить меня как специалиста. Тем не менее, в итоге, защитник добился оправдательного приговора.

п / н	Статус специалиста	Документы, оформляющие сотрудничество между стороной и кандидатом в специалисты		Документы, предоставляемые в суде кандидатом в специалисты

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Из данного определения вытекают основные формы использовании помощи специалиста в уголовном процессе России:

1. привлечение специалиста для участия в следственных действиях;

2. привлечение специалиста для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

3. для постановки вопросов эксперту;

4. для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может производиться как в устной форме путем производства допроса специалиста, по правилам допроса свидетеля (закон не предусматривает самостоятельный вид допроса: допрос специалиста), гак, и в письменной форме, путем дачи специалистом заключения (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). В УПК законодателем заложена достаточно прогрессивная идея о возможности прибегнуть к помощи специалиста не только органу или лицу, в производстве которого находится уголовное дало.

Право привлечь специалиста в соответствии со ст. 58 УПК предоставлено защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Однако в уголовно-процессуальном законодательстве не заложен механизм реализации указанного правомочия, что вызывает определенные сложности в правоприменительной деятельности, неоднозначное толкование соответствующих норм, последствий обращения защитника к такому лицу, юридической силы полученных от него сведений, документов.

Закон наделяет специалиста двумя основными признаками: наличие у него специальных познаний; незаинтересованность в исходе дела.

В ч. 2, 3, 4 ст. 58 УПК определяется правовое положение специалиста в уголовном процессе . Специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Если специалист этого не сделает, то он подлежит отводу. Специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда. Это право специалисту предоставлено для выполнения его функции, предопределенной уголовно-процессуальным законом.

По своей сути оно означает, что специалист для выполнения задачи, возложенной на него дознавателем, следователем или судом, вправе знакомиться с теми материалами дела, которые относятся к предмету его задания. Этому праву должна корреспондировать обязанность соответственных должностных лиц предоставить возможность специалисту знакомиться с материалами дела и задавать вопросы участникам процесса, относящиеся к предмету полученного задания.

В п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК предусматривается право специалиста знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвует, и делать заявления и замечания, подлежащее занесению в протокол. Это право специалиста является также частным случаем его права на ознакомление с материалами уголовного дела, относящимися к предмету полученного задания.

Специалист имеет право приносить жалобы на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя и суда, ограничивающие его права. В ч. 4 ст. 58 УПК перечислены обязанности специалиста, в том числе: специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. При этом следует отмстить, что ответственность за неявку специалиста не предусмотрена. Спорным также является возможность применения к специалисту привода. В этом случае аналогия уголовно- процессуальной нормы, предусматривающей привод при неявке свидетеля и потерпевшего (ч. 3 ст. 188 УПК), не отвечает общим условиям применения аналогии в уголовном судопроизводстве, так как в этом случае принуждение в отношении специалиста прямо законом не предусмотрено.

Специалист несет уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования, если он об этом предупрежден. В качестве специалиста привлекаются как сотрудники государственных или негосударственных экспертных учреждений, так и любые другие лица обладающие специальными знаниями.

Наделение специалиста такими признаками, как незаинтересованность в исходе дела инепредубежденность , преследует цель обеспечения достоверности данных, получаемых с помощью специалиста. Отсутствие в законе указаний на незаинтересованность и непредубежденность специалиста в исходе дела могли бы привести к недопустимому расширению круга специалистов, например за счет представителей вышестоящих организаций. Вместе с тем в законе должны быть отражены процессуальные правила, гарантирующие объективность деятельности специалиста. Такими правилами являются приглашение незаинтересованных специалистов и отвод заинтересованных в исходе дела специалистов.

Однако, безусловно, когда закон употребляет понятие врач в ч. 4 ст. 179 УПК, то речь идет о специалисте. Участие врача-специалиста при освидетельствовании требуется для более точного описания локализации повреждений, употребления данных анатомического строения частей тела человека (например, указание на то, что ссадина находится в месте расположения лучезапястного сустава, дельтовидной мышцы плеча).

В ст. 178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия - иной врач. Однако из ст. 178 УПК РФ следует, что врача иной специальности необходимо приглашать только тогда, когда невозможно пригласить специалиста - судебного медика.

Специалист выполняет следующие задания в уголовном процессе:

§ участвует в производстве следственных действий для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

§ участвует в производстве следственных и процессуальных действий для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

§ привлекается следователем для дачи консультаций при постановке вопросов эксперту;

§ разъясняет суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию в письменной (заключение специалиста) и устной (показания специалиста) форме.

Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается, прежде всего, процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо вынести постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по телефону. Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания.

Таким образом, для разграничения компетенции эксперта и специалиста можно выделить два критерия:

1. гносеологический (познавательный), т.е. это означает, что уровень решения познавательных задач, которые решает специалист, носит эмпирический характер;

2. процессуальный, т.е. экспертиза, - это самостоятельная форма использования специальных познаний, которая отличается от форм привлечения специалиста, своим процессуальным порядком; обратиться к помощи специалиста может любой участник процесса, а назначают экспертизу только государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство.

Указание в законе на право следователя при необходимости привлечь специалистов к производству следственных действий свидетельствует о том, что вопрос об этом решается самим следователем по каждому конкретному делу. Исключения должны составлять указанные в законе случаи обязательного привлечения специалиста для наружного осмотра трупа.

Специалисту, участвующему в производстве следственного действия, не запрещено законом давать заключение, он может произвести специальное исследование изучаемых им объектов, например, предварительно определить давность наступления смерти при наружном осмотре трупа. При этом результат такого исследования будет носить ориентирующий, предварительный характер. Деятельность специалиста в силу наличия у него специальных познаний носит в определенной мере исследовательский характер. Благодаря своим знаниям он изучает, например, предметы и явления на месте происшествия на научном уровне эмпирического характера, тем самым помогая следователю в объяснении ряда обстоятельств специального характера.

В большинстве своем следственные действия, в которых принимает участие специалист, относятся к первоначальным. Поэтому их производство, а значит, и участие специалиста направлены главным образом на обнаружение фактических данных, в отношении которых путем проверки решается вопрос об их значении для дела. В отличие от УПК РСФСР УПК РФ предусматривает для специалиста возможность формировать самостоятельный источник доказательств - заключение специалиста. Деятельность специалиста отражается во всех случаях в протоколе следственного действия. Данные, полученные с помощью специалиста (например, обнаруженные следы, зафиксированные детали обстановки места происшествия становятся частью следственного действия - осмотра или следственного эксперимента), составляют органическую часть источника доказательств.

Уголовно-процессуальный закон недостаточно полно регламентирует деятельность специалиста. Следовательно, существует необходимость в установлении для него права знакомства с обстоятельствами дела не только с помощью вопросов участникам процесса и изучения протокола следственного действия, в котором он принимает участие, но и путем исследования иных материалов дела, имеющих отношение к предмету его задания.

Если в качестве сведущего лица привлекается специалист, совершенно не знающий сущности дела, то даже постоянный контакт со следователем в ходе следственного действия не всегда позволит следователю и специалисту уточнить и выяснить необходимые обстоятельства. Поэтому необходимо законодателю закрепить возможность ознакомления специалиста с фабулой и материалами дела, не забывая при этом о неразглашении тайны следствия. Для специалиста недопустим выход за пределы задания, которое ему дано следователем, так как следственным действием руководит следователь и только он может определить пределы необходимого использования специальных познаний. При этом нельзя исключать возможность проявления специалистом инициативы в разумных пределах: все свои действия, выходящие за границы полученного им задания, он в обязательном порядке должен согласовывать со следователем.

Сказанное, однако, не означает, что специалист не наделен определенными правами и обязанностями, вытекающими из задач его использования в уголовном процессе. Из самого факта его привлечения к участию в следственном действии вытекают его обязанности: явка по вызову органа дознания, следователя, суда; оказание научно-технической помощи с использованием своих специальных познаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; всесторонняя оценка предметов и явлений, наблюдаемых в процессе проведения следственного действия, с точки зрения познаний специалиста, с обязательным обращением на это внимания следователя; сообщение правдивых сведений и использование при оказании помощи следователю надлежащих научно-технических средств, обязательность пояснений по поводу выполняемых им действий, обращение внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Однако этот перечень нельзя признать исчерпывающим. На практике при оказании помощи следователю специалист имеет и другие обязанности. Например, он должен: отказаться от участия в следственных действиях, если не обладает соответствующими знаниями; заявить самоотвод при наличии к тому оснований; применить при производстве следственного действия необходимые научно-технические средства; давать пояснения следователю по специальным вопросам; оказывать содействие в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и в выработке мер по их устранению; предоставлять нужную информацию, образцы для сравнительного исследования, если возникает необходимость проверить, не оставлены ли им следы на месте преступления, в осмотре которого он участвовал.

Специалист обладает также правами. Он, например, вправе знать, для каких целей привлечен к участию в следственном действии, и обладает правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову следователя.

В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые с его точки зрения могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносит жалобы на действия следователя при нарушении его прав.

Законом не предусмотрено специальной формы и порядка закрепления результатов деятельности специалиста. Оформление его участия происходит таким же образом, как и любого другого лица при производстве следственного действия, т.е. указанием на содержание его деятельности и полученных с его помощью данных в протоколе следственного действия. Такой порядок позволяет достаточно полно отразить весь объем работы специалиста, поскольку работа находится в рамках конкретного следственного действия, протокол которого является источником доказательств.

По мнению ряда авторов, следует на законодательном уровне решить вопрос об оформлении результатов справочно-консультационной деятельности специалиста. Некоторые специалисты считают, что результаты справочно-консультационной деятельности специалиста должны оформляться справкой специалиста, которая может получить статус иного документа как источника доказательств. Результаты этой деятельности можно закрепить с помощью допроса, и тогда сведения, сообщенные специалистом, получат статус показаний свидетеля.

С введением такого вида (источника) доказательств, как заключение специалиста, можно говорить о том, что таким образом могут быть оформлены: консультации специалиста, полученные в виде сообщения суммы готовых знаний; результаты исследования, проведенного самим специалистом по заданию участников процесса, не имеющих право назначить экспертизу; результаты исследования специалистов эмпирического характера, полученные по заданию следователя, дознавателя, суда и иных участников процесса.

Определение порядка деятельности специалиста отнесено к компетенции следователя. Поскольку специалист работает под его руководством, нет надобности в дополнительных гарантиях прав обвиняемого, кроме тех, которые предусмотрены законом для ведения предварительного следствия, а также гарантий, касающихся объективности специалиста. Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии .

Оно заключается в подготовке к производству конкретного следственного действия (например, разработка технических условий проведения следственного эксперимента) с последующей технической обработкой его результатов (проявление негативов, печатание фотоснимков, упаковка вещественных доказательств). Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.

В УПК отсутствует регламентация порядка получения заключения специалиста как судом, так и сторонами. Полагаем, что этот вопрос необходимо урегулировать. В законе отсутствует также процессуальный порядок допроса специалиста Непонятно, предшествует ли допросу специалиста дача им заключения. Полагаем, что допрос специалиста и пал учение от него заключения - это две равнозначные формы такой функции специалиста как разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье анализируются точки зрения авторов об участии специалиста в судопроизводстве. Автор приходит к выводу о возможности обобщения всех форм участия специалиста в разных видах судопроизводств и предлагает разделить данные формы деятельности специалиста на процессуальные и непроцессуальные, которые, в свою очередь, конкретизируют, а также выделяются формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист.

Ключевые слова: участие специалиста, судопроизводство, консультация специалиста

DYAKONOVA O. G.,

Tula, the candidate of jurisprudence, docent, the senior lecturer of chair of civil-legal disciplines. Tula branch of the Russian State University of Justice

FORMS OF SPECIALIST PARTICIPATION IN THE PROCEEDINGS

The article analyzes the point of author"s views at the specialist participation in the proceedings. The author comes to the conclusion about the possibility of the generalization all forms of specialist participation in different types of proceedings and author proposes to divide these forms of activity specialist into procedural and non-procedural, which are specified and marked out the forms of specialist participation, depending on the nature of the special knowledge and content actions which involved specialist. Keywords: specialist participation, proceedings, specialist consultation

Геннадьевна

ДЬЯКОНОВА,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России.

[email protected]

300026. Тула, пр. Ленина, д. 104

Участие специалиста как форма использования специальных знаний занимает свою нишу во всех видах судопроизводства: конституционном, гражданском и арбитражном, административном, уголовном, производстве по делам об административных правонарушениях. Можно с уверенностью говорить о том, что совокупность правовых положений, регламентирующих участие специалиста в судопроизводстве, выступает правовым институтом в рамках макроинститута использования специальных знаний, поскольку все виды судопроизводств без исключения предусматривают возможность его участия. Помимо судопроизводства участие специалиста предусмотрено также во многих других видах юрисдикционной деятельности, например, в исполнительном производстве, налоговой и таможенной деятельности.

© О. Г. Дьяконова, 2016

Ю р И Д И Ч m П

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Представляется, что признаки, характеризующие процессуальную фигуру специалиста в судопроизводстве, а также в иной юрисдикционной деятельности, независимо от его вида, можно изложить следующим образом:

1) независимость от участников процесса или юрисдикционной деятельности;

2) отсутствие юридической и иной заинтересованности в исходе дела, за исключением профессиональной. «Профессиональная заинтересованность» понимается здесь, как желание специалиста оказать помощь участникам деятельности, не обладающим специальными знаниями, что, в сущности, является отражением его предназначения;

3) компетентность специалиста;

4) привлечение специалиста в предусмотренных процессуальным законодательством формах для осуществления определенных действий - оказание технической помощи, представление консультаций, содействие в выполнении действий по назначению экспертизы.

Участие специалиста в судопроизводстве происходит в разнообразных формах. Большинство авторов исследуют именно уголовно-процессуальные формы применения специальных знаний. Е. В. Селина полагает, что под такой формой следует понимать закрепленную в уголовно-процессуальном законе систему правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. К формам участия специалиста, закрепленных в УПК РФ, она относит: участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве соответственно для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, компетентного разъяснения сторонам и суду определенных вопросов, а также участие в уголовном процессе психолога, педагога и переводчика1. Б. М. Бишманов, в свою очередь, выделяет варианты участия специалиста:

1) представление специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами (заключение специалиста согласно ст.74, 80 УПК РФ);

2) участие специалиста в процессуальных действиях и при применении мер процессуального принуждения;

3) представление сведений специалиста, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (показания специалиста);

4) использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций;

5) консультации специалиста;

6) сообщение специалистом справочных сведений следователю;

7) оказание специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении работ, не связанных с производством следственных действий2.

1 Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 21.

2 Бишманов Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

В перечисленных формах вызывает сомнение выделенный под номером «4» вариант, поскольку к деятельности специалиста деятельность следователя, в том числе по разработке профилактических рекомендаций, не имеет отношения.

Л. Г. Шапиро выделяет процессуальные (в связи с их закреплением в УПК РФ) формы использования специальных знаний на предварительном следствии с участием специалиста:

1) привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях (ст. 58 УПК РФ);

2) производство документальных проверок и ревизий по требованию органа дознания, дознавателя, следователя (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

3) получение заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);

4) получение показаний специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);

5) непроцессуальные (организационные) формы, например, информацию специального характера, в которой нуждается следователь, специалист может предоставить в форме консультаций, то есть советов по каким-либо вопросам3.

Е. А. Зайцева полагает, что специалист участвует в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

1) процессуальных (закреплено УПК РФ): участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях (оказание специалистом научно-технической и консультационной помощи лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, и защитнику); участие в уголовном судопроизводстве свидетелей, обладающих специальными познаниями4; участие переводчика в производстве по делу;

2) непроцессуальных (предусмотрены федеральными законами, ведомственными приказами и инструкциями): проведение предварительных (доэк-спертных) исследований; проведение документальных налоговых проверок; назначение и производство ревизий; проведение аудиторских проверок; проведение инвентаризаций; и др.5

Л. В. Лазарева выделяет также несколько форм участия специалиста в уголовном процессе: оказание консультационной помощи посредством дачи показаний и заключения, а также применения научно-технических средств, исходя из чего специалист выполняет определенные функции:

1) содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

2) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) участие в постановке вопросов эксперту;

4) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела6.

Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра д

юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 27. р

Зайцева Е. А, Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 48-53.

Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском ^

уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 128, 131. НАУКИ

Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 157.

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Проводя анализ, она приходит к выводу о существовании деятельности специалиста всего по двум направлениям: консультационное и научно-техниче-ское7.

А. М. Зинин, разделяя формы использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные по признаку, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, выделяет следующие процессуальные формы участия специалиста: привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ); подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также допрос специалиста (п. 4 ст. 80 УПК РФ) для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний8. К непроцессуальным формам участия специалиста А. М. Зинин относит:

1) справочно-консультационную деятельность;

2) дачу специалистами консультаций адвокатам;

3) проведение ревизионных и аудиторских проверок;

4) обращение к специалистам, в том числе научным работникам, преподавателям юридических вузов, бывшим экспертам силовых структур произвести анализ заключений ранее проведенных по делу экспертиз, высказать свои суждения по вопросу о квалификации деяния и в других случаях, когда имеется потребность в нетрадиционном использовании знаний сведущих лиц;

5) привлечение специалиста для оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для принятия следователем решения о проведении тех или иных следственных действий;

6) привлечение специалиста для оказания помощи в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий9. О. А. Исаева полагает, что специалист в судопроизводстве: представляет

в письменном виде свои суждения, по вопросам, поставленным перед ним сторонами, - заключения специалиста; участвует в процессуальных действиях; дает показания - сведения специалиста, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения; оказывает организационно-техническое содействие следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий; сообщает справочные сведения следователю; дает консультации. Помимо этого, в пределах оперативно-розыскной деятельности участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью оказания помощи при исследовании предметов и документов и других решений задач опе-

Лазарева Л. В. Указ. соч. С. 131.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Тождественные формы указаны в работе: Зинин А. М., Семикаленова А. И., Иванова Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / под общ. ред. А. М. Зинина. М. : Проспект, 2016.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

ративно-розыскной деятельности10. Представляется, что в данном перечне последние две формы дублируют друг друга, поскольку охватываются содержанием консультирования.

А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов полагают, что специалист, во-первых, участвует в следственных и иных процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов, во-вторых, оказывает помощь в применении технических средств (оказание помощи в их применении), в-третьих, для постановки вопросов эксперту, в-четвертых, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию (дача показаний), в-пятых, для дачи заключения11. А. В. Константинов полагает, что специалист, помимо дачи заключения, представляет письменные справки и документы12, не разъясняя при этом, составляют ли указанные действия одну форму.

Первые несколько форм считаются вспомогательными, «они желательны, но не всегда обязательны, поскольку могут быть заменены профессиональными навыками» и потому для законодательного регулирования этих форм следует, по мнению З. Ю. Захохова, ввести в УПК РФ понятие «технический помощник суда и (или) сторон»13.

Полагаем, что такое нововведение не будет иметь практической ценности, но повлечет нагромождение правовых конструкций, что в итоге не будет способствовать совершенствованию правового регулирования участия специалиста. С другой стороны, разделение форм участия специалиста в связи с осуществляемыми им функциями и определением необходимого для их реализации правового статуса имеет вполне определенное теоретическое значение.

С. И. Данилова выделяет те же формы, что и А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов, однако отмечает, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусмотрена еще одна форма участия специалиста в судебном разбирательстве: он может привлекаться также «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда». При этом его разъяснения

Исаева О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.

См.: Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 7 ; Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10 ; Семенов Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010. С. 12 ; Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды до- ^

казательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012 ; Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013. Д

Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специали- Ч

ста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф.

дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10. К

Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном ^

1И O.E. Кугафина (МПОА)

даются в форме устных показаний или письменного заключения14. Указанное С. И. Даниловой Постановление № 28 не устанавливает новую форму участия специалиста, только разъясняет ее посредством толкования положений закона, так как данная форма известна уголовно-процессуальному законодательству и зафиксирована в п. 3 ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 217, ч. 4 ст. 271 и других статьях УПК РФ.

Помимо указанных выше, А. В. Константинов предлагает интересную классификацию форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве:

1) в зависимости от нормативно-правового закрепления (правовой основы) необходимо выделить непроцессуальную и процессуальную формы. При этом «плавный» переход из непроцессуальной формы в процессуальную невозможен. Форма участия специалиста является либо процессуальной, либо непроцессуальной;

2) по значимости формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве делятся на основные (обязательные) и дополнительные (вспомогательные, альтернативные);

3) в зависимости от содержания и характера следственного действия (мероприятия) различают производство следственного действия (мероприятия) самим специалистом или привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия. По данному основанию можно выделить непосредственные и опосредованные формы. Последние, как правило, следуют за первыми, уточняют и дополняют их;

4) в зависимости от характера, отраслевой принадлежности знаний сведущего лица можно выделить формы использования специальных познаний специалиста в области медицины, искусства, литературы и т. п.;

5) в зависимости от вида деятельности следователя, дознавателя можно выделить формы участия специалиста, направленные на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений;

6) в зависимости от практики применения можно условно выделить классические и редкие (проблемные) формы использования специальных познаний15. Следует согласиться с первым критерием и выделяемыми на его основе видами форм, однако последующее обоснование А. В. Константинова не совсем точно, поскольку в соответствии с законодательством специалист, приглашенный, например, по инициативе адвоката-защитника, вполне может быть в последующем привлечен к участию в процессе в качестве эксперта в случае, когда ему следователем или судом назначается исследование определенных объектов.

Выделение основных и вспомогательных форм участия специалиста, возможно, представляет теоретическую ценность, однако практическую направленность данный критерий классификация вряд ли имеет в виду того, что все формы участия специалиста направлены на выполнение назначения судопроизводства, достижение его основных целей.

14 Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013.

15 Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19-20.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Последний критерий также вызывает вопрос, так как не имеет значения, с какой периодичностью используются те или иные формы, если с их помощью выполняются задачи судопроизводства.

К формам участия специалиста в уголовном процессе Ф. Т. Шайдуллин относит: «подготовку специальных технико-криминалистических средств для работы со следами при выезде на место происшествия; определение вместе со следователем порядка проведения следственного действия с использованием научно-технических средств; разъяснение результатов применения научно-технических средств; проведение консультаций в процессе производства следственного действия; дачу специалистом заключения и показаний»16.

Полагаем, что такое дробное разделение проводить не стоит, поскольку большее количество выделенных Ф. Т. Шайдуллиным «форм» является частью одной формы. То есть все перечисленное указанным автором, за исключением последнего, вписывается в рамки данной формы: «участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях».

Анализируя положения УПК РФ, Т. Н. Бородкина полагает, что специалист может привлекаться: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; для постановки вопросов эксперту; для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения; для исследования документов, предметов, трупов; для участия в производстве документальных проверок и ре-визий17. Однако перечисленные положения следует считать не формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве, а только конкретными действиями, совершаемыми в рамках реализации определенных форм.

ГПК РФ упоминает специалиста в нескольких статьях, так в ст. 188 определяются две формы его участия: для дачи консультаций и пояснений и с целью оказания непосредственной технической помощи суду. Специалист привлекается для дачи пояснений и консультаций, оказания помощи при исследовании и оценке доказательств. В этих случаях специалист дает свои пояснения или консультирует суд и лиц, участвующих в деле. Очевидно, что стороны могут обратиться к специалисту также в случаях, не требующих проведения глубокого исследования - экспертизы, для получения консультации (заключения) специалиста по определенному вопросу и до судебного разбирательства.

Вторая форма использования знаний специалиста в гражданском процессе озвучена в ГПК РФ следующим образом. Специалист привлекается в гражданский процесс с целью оказания непосредственной технической помощи, а в скобках, по-видимому, в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ расшифровывается, в чем заключается эта помощь: фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, Р

Шайдуллин Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 15. С. 16-17.

оценка имущества. Не оспаривая отнесение фотографирования и составления

17 Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предваритель- ^

ного расследования // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014. НАУКИ

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

планов к этой форме участия специалиста в гражданском процессе, стоит обсудить такой вид его деятельности, как отбор образцов для производства экспертного исследования. При решении идентификационных и диагностических задач, которые ставятся перед экспертизой, необходимо наличие материалов, содержащих информацию о свойствах и признаках объектов экспертного исследования. Данные материалы в экспертной практике и процессуальном законе получили наименование образцов для сравнительного исследования18. Получение образцов для экспертизы или сравнительного исследования - особая деятельность специалиста, обладающего знаниями и практическими навыками отбора образцов. Специалист рекомендует суду, какие и сколько образцов следует изъять, какие должны быть условия изъятия, какие материалы, инструменты, другие технические средства для этого могут потребоваться19. Представляется, что такой вид деятельности специалиста несколько отличается от технической помощи, представляющей собой симбиоз консультационной и научно-технической помощи, более близок к первой форме привлечения специалиста в процесс с целью дачи пояснений и консультаций.

Еще более интересным, на наш взгляд, является отнесение законодателем «оценки имущества» к оказанию технической помощи специалистом. Оценка имущества в рамках гражданского процесса проводится для определения его рыночной стоимости, для вынесения качественного, исполнимого судебного решения. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»20 результатом совершенной оценки имущества является отчет (отчет об оценке имущества). В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме того, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»21. В соответствии с данными нормативными актами деятельность по оценке имущества является исследованием с применением соответствующих методик и получением конкретного результата в виде отчета. Полагаем, что к технической деятельности специалиста оценка имущества не может быть отнесена.

Основными направлениями деятельности специалиста, по мнению А. А. Мо-хова, «в гражданском судопроизводстве могут выступать:

1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

См.: Криминалистика: учебник / Аверьянова Т. В. [и др.]. М., 2007. С. 637.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011. С. 111.

Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // РГ. 2007. № 195.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения; 4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков»22.

Как отмечает А. Т. Боннер, в норме ст. 188 ГПК РФ перечень оказываемых специалистом видов «непосредственной технической помощи» почему-то имеет закрытый характер; чтобы мысль законодателя была более понятной, следует исчерпывающий перечень видов непосредственной технической помощи, оказываемой специалистом суду, сделать открытым, добавив в его конце «и т. д.». Тогда помощь специалиста суду в воспроизведении аудио- или видеозаписи будет вполне укладываться в рамки правила, сформулированного в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ23. Следует отметить, кроме прочего, что деятельность специалиста по оказанию технической помощи суду не ограничивается перечисленными в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ действиями и может включать обеспечение видеосъемки, средств мультимедиа, обеспечение работы средств видеоконференцсвязи и т. п.

К сожалению, АПК РФ не упоминает такую форму участия специалиста в судопроизводстве, как оказание технической помощи. Практически все процессуальные законы, кроме АПК РФ, говорят об этой форме, поскольку участие специалиста в случаях, когда суду и лицам, участвующим в деле, необходима техническая помощь, просто незаменимо и позволяет гарантировать правильность и своевременность ее выполнения. В. И. Мамай предлагает в целях повышения качества производства судебной экспертизы возложить на специалиста еще одну функцию - оказание судам помощи в уяснении исходных данных, необходимых для производства экспертиз24. Следует согласиться с этим положением и закрепить его законодательно, несмотря на то, что на практике данная форма уже существует, и в некоторых случаях судьи и иногда участвующие в деле лица обращаются вначале за пояснением специалиста, а потом назначают экспертизу (обращаются к эксперту), что позволяет избежать ошибок и своевременно получить заключение эксперта.

Что касается административного судопроизводства (как судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений), то еще на стадии обсуждения проекта КАС РФ многие авторы писали о неопределенности статуса специалиста и консультации, которую он представляет в судопроизводство25.

Ю. П. Кузякин, анализируя участие специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях, отмечает, что его действия не ограничиваются лишь оказанием помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств (как это предусмотрено в ч.1

Мохов А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // Юрист. 2005. № 1. С. 52-54. °

23 Боннер А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 87. □

24 Мамай В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях // Администратор суда. 2009. № 4. С. 34.

25 См.: Михайлов С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных Е знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 1. С. 14 ; Дья-

конова О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве // Современное право. 2013. № 12. С. 118-122. НАУКИ

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

ст. 25.8 КоАП РФ), а направлены также на разъяснение широкого круга вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вопросы, требующие комментариев специалиста, часто связаны с: назначением судебной экспертизы; разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств; пригодностью вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; ошибками в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, и многим другим. При даче консультаций субъектам административной юрисдикции специалист нередко анализирует содержание вопросов, сформулированных другими участниками производства по делу, указывает на некорректность их формулировок и т.д., чем оказывает неоценимую помощь судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, рассматривающим дело26. Кроме того, Ю. П. Кузякин справедливо полагает необходимым дополнить ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательства», указав в ней «показания специалиста»27.

Фактически во всех видах судопроизводства специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс для оказания технической или иной помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств.

Консультация специалиста - это суждения, пояснения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования. Консультация может быть представлена в виде заключения.

Разъяснения (пояснения) специалиста - это сообщенные им сведения, вносящие ясность по существу поставленных перед специалистом судом и лицами, участвующими в деле, вопросов.

Формы участия специалиста в судопроизводстве предлагается разделить на следующие компоненты:

I. Процессуальные формы участия специалиста

1. Участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях с целью оказания помощи лицу, ведущему процесс (следователю, дознавателю, судье, суду). Следует отметить, что по признаку содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист, участие переводчика (сурдопереводчика), педагога и специалиста также относится к данной форме.

Такая форма предполагает совершенно разнообразные виды помощи, весь спектр - от технической до консультационной (ч. 1 ст. 58, 168, 182, 183, 185 и др. УПК РФ, ст. 58, 81, 181, 183, 184, 185 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 50, 74, 164, 166, 167 КАС РФ, ст. 25.8, 29.7, 30.6 КоАП РФ). Этим подчеркивается возможность сочетания данной формы участия специалиста со следующей формой - консультационная деятельность, - при этом последняя поглощается первой формой, например в случае, указанном в п. 3 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Факт участия специалиста в следственном или ином процессуальном действии фиксируется в про-

Кузякин Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 10.

Кузякин Ю. П. Указ. соч. С. 10.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

токоле данного действия, кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол. В соответствии со ст.83 УПК РФ, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств. Отличие данной формы от последующей заключается в том, что она представляет собой комплекс действий: участие специалиста в следственном или ином процессуальном действии с текущей (в процессе осуществления действия) или последующей (сразу после осуществления действия) консультацией.

Ввиду того, что понятие «оказание помощи» здесь понимается в широком смысле, специалист может применять имеющиеся у него знания для содействия в деятельности по формированию доказательств (в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов), а также оказывать техническую помощь лицу, ведущему процесс. Данная форма закреплена в процессуальных кодексах и федеральных законах, но требует совершенствования правовой регламентации.

Некоторые ученые предлагали закрепить определенные основания обязательного привлечения специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях28.

Полагаем, что перечисление всех обязательных оснований участия специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях будет излишним. Решение данного вопроса следует оставить на усмотрение лица, ведущего процесс (следователя, дознавателя, суда), установление такого перечня в любом случае будет неполным, а отсутствие какого-либо значимого условия станет формальным основанием для отказа в привлечении специалиста. Поэтому, представляется, что участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях должно решаться лицом, ведущим процесс, по собственной инициативе либо по ходатайству заинтересованных участников процесса, в том числе и после получения консультации в непроцессуальной форме, что поможет обосновать необходимость участия специалиста.

2. Консультационная (справочно-консультационная) деятельность специалиста.

Данная форма характеризуется прежде всего результатом участия специалиста - появлением доказательства: заключения специалиста, показания специалиста, иного документа как доказательства. Например, дача специалистом разъяснений при проверке заключения эксперта вполне укладывается в эту форму, поскольку эти разъяснения могут быть оформлены и как «заключение специалиста», так и зафиксированы в протоколе допроса специалиста.

Другой характерной чертой является порядок оформления участия специалиста: лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к специалисту как участнику Р

28 Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 20 ; Татьянина Л. Г. Процессуальные

проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические не- П

Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях инфор- Й

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

судопроизводства, привлекается в процесс в установленном порядке и наделяется процессуально-правовым статусом, становится специалистом - процессуальной фигурой.

В производстве по делам об административных правонарушениях ситуация с регламентацией консультационной деятельности специалиста сложнее, нежели в УПК РФ, в главе 26 («Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств») КоАП РФ отсутствует указание на заключение, консультацию специалиста, однако в ст. 29.7 КоАП можно найти фразу: «При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении. заслушиваются. пояснения специалиста (курсив мой. - О. Д.) и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.», подобная норма содержится и в ст. 30.6 КоАП.

В арбитражном процессе статья о консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) располагается в главе 7 «Доказательства и доказывание», что предполагает ее отнесение к доказательствам, кроме того, указаны признаки консультации специалиста: разъяснение (выяснение профессионального мнения) в устной форме и при отсутствии специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. ГПК РФ не поместил статью о консультации специалиста в главу о доказательствах, однако положения ст. 188 ГПК РФ сходны с положениями АПК РФ, за исключением возможности представления консультации специалиста в письменной форме.

Т. В. Сахнова выделяет отдельную форму, казалось, близкую по характеру с участием специалиста, но осуществляемую не специалистом - справочная деятельность, справочная информация, представляемая лицами (физическими и юридическими), которые не являются субъектами гражданского процесса, в силу закона имеет статус письменного доказательства. Например, такую информацию могут предоставлять органы, иные юридические или должностные лица субъектами процесса не являются, но на них возложена обязанность представить доказательства.поскольку они являются обладателями информации, могущей иметь доказательственное значение при рассмотрении судом конкретного гражданского дела29. Считаем, что данная справочная деятельность не имеет общего с деятельностью специалиста в судопроизводстве, во-первых, осуществляется без применения специальных знаний, во-вторых, в силу указания закона на обязанность определенных лиц представлять сведения, которые имеют отношение к делу, в-третьих, сама по себе представленная этими субъектами информация в виде документа может стать объектом консультации специалиста или даже экспертного исследования.

Существуют различные способы получения консультации специалиста в процессуальной форме. Как мы уже отмечали, одним из таких способов является получение консультации при участии специалиста в следственном, судебном или ином процессуальном действии. Одним из способов получения консультации выступает допрос специалиста, о чем лаконично указано в ч. 4 ст. 80 УПК РФ. Фактически же допрос специалиста не урегулирован законодательно, что рождает массу вопросов в связи с его проведением, а многие ученые рекомендуют законодателю установить правовые положения, регламентирующие поря-

29 Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 29.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

док проведения допроса специалиста30. Анализируя предложения ученых о необходимости введения отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей допрос специалиста, отметим, что любое дополнение расширяет и утяжеляет и без того объемный нормативный правовой акт, но далеко не всегда целесообразно. Думается, что для преодоления правового вакуума по данному вопросу с исключением отягощения Кодекса излишними статьями следует дополнить и изменить содержание ст.205 УПК РФ «Допрос эксперта», начиная с наименования статьи - «Допрос эксперта и специалиста». В первой части следует определить одновременно общие положения о допросе эксперта и специалиста, объединяющие обе разновидности сведущих лиц; вторую часть следует посвятить специфическим особенностям допроса эксперта, а именно - цель допроса - для разъяснения данного им ранее заключения, запрет на восполнение пробелов экспертного исследования; третья часть статьи должна быть посвящена специфике допроса специалиста, где следует указать возможность его допроса как до, так и после дачи им консультации, заключения, а также зафиксировать возможность использования специальных знаний специалиста для проверки полученного ранее заключения эксперта при отсутствии необходимости проведения дополнительных исследований, подтвержденных специалистом.

II. Непроцессуальные формы. Данные формы выделяют в связи с отсутствием законодательной регламентации вообще либо в случаях, когда закон не придает результатам их использования того же значения, что результатам применения процессуальных форм при отсутствии оформления надлежащим образом участия специалиста в судопроизводстве:

Медицинские и психиатрические освидетельствования;

Ревизии, инвентаризации, налоговые и аудиторские проверки;

Консультационная деятельность специалиста в непроцессуальной форме.

Данная форма требует пояснений с целью разграничения с консультационной деятельностью, имеющей процессуальную форму. К данной форме относятся консультации, которые специалист дает защитнику - в уголовном процессе до возбуждения производства по делу, лицам, участвующим в деле - в гражданском и арбитражном, административном судопроизводстве без обращения с ходатайством к суду, а также в случаях до возбуждения производства по делу.

Непроцессуальные формы представляют особый интерес в том смысле, что результаты их применения специалистом могут быть впоследствии оформлены в качестве доказательств, формирующих внутреннее убеждение участвующих в деле субъектов и суда. То есть сведения, полученные в рамках консультации от специалиста сторонами, могут быть оформлены в виде заключения специалиста, при соблюдении требований ч. 3 ст. 80 УПК РФ и приобщены к материалам дела.

30 См., например: Татьянина Л. Г., Кузнецов Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2006. № 13. С. 178 ; Аргунова Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Медицинская экспертиза и право. 2009. № 1. С. 7-10 ; Шапиро Л. Г. Специальные зна- Е

ния в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34 ; Осодоева Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе // Вестник Бурятского университета. 2010. № 2. С. 188 ; Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере эко- Й номической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34. НАУКИ

im O.E. Кугафина (МПОА)

В некоторых случаях консультация специалиста может оформляться в виде иного документа и в случае удовлетворения требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ допускаться к приобщению к материалам дела в качестве иных документов.

Кроме того, данная форма характеризуется также отсутствием процессуального статуса у специалиста, к которому обращается сторона судопроизводства, поскольку такое обращение зачастую не оформляется юридически, специалист не вызывается в суд, не оформляется и не представляется доказательство, источником которого он мог бы являться. Консультация специалиста, полученная в непроцессуальной форме, не оформляется в виде доказательства, но имеет важное ориентирующее вспомогательное значение, позволяет формировать надлежащим образом доказательства, которые в последующем будут приобщены к материалам дела и могут быть положены в основу судебного акта.

III. Формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист. Данные формы характеризуются возможностью реализации как в процессуальном (урегулированном законодательством порядке, так и вне такого регулирования), так и в непроцессуальном порядке. То есть участие, например, педагога в процессуальной форме возможно после того, как следователь или суд примут акт (постановление или определение), на основании которого данное лицо становится полноправным участником судопроизводства. Однако закон не запрещает стороне процесса обратиться к специалисту - педагогу - за получением консультации вне судопроизводства, но по делу, которое рассматривается:

Участие переводчика (сурдопереводчика) в судопроизводстве;

Участие педагога, психолога;

Участие сведущих свидетелей.

Сведущий свидетель представляет собой разновидность сведущих лиц - субъектов, обладающих специальными знаниями, - чертами которого являются: обладание специальными знаниями; владение информацией по существу рассматриваемого дела; сведения, которыми обладает сведущий свидетель являются относимыми и допустимыми, имеют значение для рассматриваемого дела; привлекается в процесс с целью дачи показаний по существу имеющихся у него сведений; дача показаний - представление имеющейся у него информации - осуществляется на основе и с применением специальных знаний, которыми обладает сведущее лицо. Таким образом, основным отличием сведущего свидетеля от свидетеля в общем понимании является обладание специальными знаниями и применение их при даче показаний. Сведущий свидетель может выступать как свидетель-очевидец, так и сообщать сведения с чужих слов, с указанием источника своей осведомленности, но основываясь на имеющихся специальных знаниях. Полагаем, что на сведущего свидетеля можно распространить правовые положения, регламентирующие статус свидетеля, в том числе правила о свидетельском иммунитете.

Сделанные выводы являются дискуссионными, однако полемика по вопросу определения форм участия специалиста в судопроизводстве и необходимости их правового регулирования способна создать основу для совершенствования института участия специалиста в судопроизводстве.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кугафина (МГЮА)

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые документы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

7. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // Российская газета. - 2007. - № 195.

Литература

1. Азаренко, И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Азаренко. - СПб., 2007.

2. Аргунова, Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Ю. Н. Аргунова // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - № 1. - С. 7-10.

3. Бишманов, Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Б. М. Бишманов. - М., 2004.

4. Боннер, А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / А. Т. Боннер // Законодательство. - 2008. - № 3. - С.79-87.

5. Дьяконова, О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве О. Г. Дьяконова // Современное право. - 2013. - № 12. -

6. Зайцева, Е. А., Чипура, Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография /

Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. р

7. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е. А. Зайцева. -

М. : Юрлитинформ, 2010. Е

8. Захохов, З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З. Ю. Захохов. - Ростов н/Д, 2012.

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

9. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин. - М. : Проспект, 2011.

10. Зинин, А. М., Семикаленова, А. И., Иванова, Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин, А. И. Семикаленова, Е. В. Иванова; под общ. ред. А. М. Зинина. - М. : Проспект, 2016.

11. Исаева, О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Исаева. - М., 2012.

12. Константинов, А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Константинов. - М., 2006.

13. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

14. Кузякин, Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю. П. Кузякин. - М., 2007.

15. Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Лазарева. - Владимир,2011.

16. Мамай, В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях / В. И. Мамай // Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 31-34.

17. Михайлов, С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. М. Михайлов // Юридический мир. - 2014. - № 1. - С. 13-17.

18. Мохов, А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ / А. А. Мохов // Юрист. - 2005. - № 1. - С. 52-54.

19. Новиков, А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Новиков. - Калининград, 2007.

20. Осодоева, Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе / Н. В. Осодоева // Вестник Бурятского университета. - 2010. - № 2. - С. 186-189.

21. Пастухов, П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П. С. Пастухов. - М., 2015.

22. Сахнова, Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. В. Сахнова. - М., 1998.

23. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. В. Селина. - Краснодар, 2003.

24. Семенов, Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Семенов. - Орел, 2010.

25. Татьянина, Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Татьянина. - Ижевск, 2004.

26. Татьянина, Л. Г., Кузнецов, Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Татьянина, Е. И. Кузнецов // Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 13. - С. 177-178.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

27. Шайдуллин, Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам / Ф. Т. Шайдуллин // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 16-17.

28. Шапиро, Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Шапиро. - Краснодар, 2008.

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
А. ДАВЛЕТОВ
А. Давлетов, профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД РФ.
В УПК РФ участник уголовного процесса - специалист приобрел новое качество. По УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном - используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1). Теперь согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, еще двух задач - постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, претворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие - привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).
Безусловно, данные новшества следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе. С удовлетворением это отметив, обратимся к главному - уяснению того процессуального механизма, который должен быть в УПК для реализации названных возможностей специалиста. Именно этот аспект имеет определяющее значение, ибо в процессуальной деятельности важна не столько правовая идея, сколько порядок, процедура ее практического применения.
В ч. 2 ст. 58 УПК РФ сказано: "Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса". Согласно ст. 168 "следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 настоящего Кодекса". Из сопоставления этих норм видно, что специалист привлекается только для содействия следователю в проведении следственного действия, т.е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. О том, в каком порядке специалист помогает следователю или суду решать другие задачи, названные в ст. 58 УПК РФ, а именно: ставить вопросы перед экспертом и разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, - в ст. 168 и 270 УПК РФ ничего не говорится.
Наверное, нет необходимости подробно объяснять, что использование специалиста в двух последних направлениях не может осуществляться в форме предусмотренного ст. ст. 168, 164 УПК РФ "участия в следственном действии". Достаточно сказать, что при таком участии специалист ведет своего рода научно-техническое сопровождение действий следователя, выступая его советником, помощником, а полученная при этом доказательственная информация исходит не от специалиста, а от иных объектов. В случае же выяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, специалист не сопровождает действия следователя, а противостоит ему как объект исследования, как источник информации. По сути - это не что иное, как допрос специалиста. Не случайно в ч. 4 ст. 271 УПК РФ закреплена такая норма: "Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве... специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Значит, УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. Получается, что в стадии предварительного расследования дозволения на производство допроса специалиста вообще нет, а в судебном разбирательстве подобный допрос упоминается лишь в частной норме (ст. 271 УПК РФ) без закрепления порядка его проведения в главе 37 УПК РФ "Судебное следствие", что также означает отсутствие разрешения на его проведение.
Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что, на мой взгляд, неправомерно. Специалист и свидетель - разнородные участники уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ (56 и 58), неодинаковой нормативной дефиницией этих субъектов, собственной совокупностью прав и обязанностей того и другого, а главное - различным характером приобретенного знания. Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие, подлежащее безотлагательному внесению в УПК РФ.
Однако проблема использования новых правомочий специалиста этим не исчерпывается. Результатом допроса, как известно, являются показания - особая форма доказательства в уголовном процессе. Перечень доказательств закреплен в ст. 74 УПК РФ, в котором есть показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, но нет показаний специалиста. Учитывая, что в уголовный процесс допускаются только те доказательства, которые указаны в законе, всякая иная информация считается недопустимой и не имеет доказательственного значения (ст. 75 УПК РФ). Отсюда следует, что в настоящее время результаты привлечения специалиста в целях выяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом, для доведения положений ст. 58 УПК РФ до логического завершения законодателю необходимо не только ввести в УПК РФ допрос специалиста, регламентировав его процедуру для предварительного расследования и судебного разбирательства, но и дополнить перечень доказательств ст. 74 УПК РФ показаниями специалиста.
Теперь о полномочии защитника привлекать специалиста. Ясно, что все изложенное выше к защитнику отношения не имеет, поскольку это - проблемы субъектов, правомочных производить следственные действия, т.е. органов уголовного преследования и суда. При нынешнем положении дел со специалистом защитник в предварительном расследовании не имеет никаких процессуальных возможностей по его привлечению, так как проведение следственных действий является прерогативой следователя. Единственное, что есть у защитника, - право заявлять ходатайства о привлечении того или иного специалиста. Но это тот случай, когда следователь, скорее всего, поступит наоборот - отвергнет предлагаемую кандидатуру (зачем ему специалист со стороны защиты?!) и пригласит "своего" специалиста. Только в суде первой инстанции защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста, да и то лишь для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Для двух других целей - содействия в следственном действии и постановки вопросов эксперту - суд сам призывает специалиста, а у защитника остается одно право на ходатайство.
В настоящее время адвокаты-защитники, реализуя свое право на привлечение специалиста, получают так называемое заключение специалиста - письменный акт, в котором лицо, обладающее специальными познаниями, отвечает на вопросы, поставленные защитником. Это непроцессуальный документ, так как в УПК РФ он вообще не упомянут, и поэтому непосредственного доказательственного значения у него нет. Такое заключение служит приложением к ходатайству защитника, его аргументом для назначения следователем, судом экспертизы по делу либо допроса специалиста.
Итак, УПК РФ, с одной стороны, разрешил защитнику обращаться к сведущему лицу, назвав это "привлечением специалиста", но, с другой, не дал адвокату необходимого процессуального инструментария для полноценного использования возможностей специалиста. Полноценными же действия защитника будут в том случае, если закон придаст им то же доказательственное значение, что и результатам привлечения специалиста следователем. Ведь идея состязательности, провозглашенная в УПК РФ, предполагает равные правомочия сторон в доказывании и, значит, в использовании специальных знаний. С сожалением приходится отмечать, что проблема специалиста не получила в УПК РФ последовательного и полного нормативного решения.
Произошло это по следующей причине. Вопрос о специалисте - частность в масштабе всего уголовного судопроизводства, но частность, взаимосвязанная с целым. Проблема привлечения специалиста в конечном счете зависит от того, по какому типу (форме) построена вся уголовно-процессуальная деятельность. Если это целиком состязательное производство (как в досудебных, так и судебных его стадиях), то стороны, как отмечалось, должны иметь равные полномочия в использовании возможностей лица, обладающего специальными знаниями. Если же предварительное расследование розыскное (инквизиционное), а судебное производство состязательное, то следователь и защитник обладают неодинаковыми правами в отношении специалиста, что имеет место в нынешнем УПК РФ. Но в таком случае правомочие защитника "привлекать специалиста" в сравнении с точно таким же правомочием следователя представляет собой юридическую фикцию. Отсюда предложение законодателю - вначале определиться с формой нашего уголовного процесса (на мой взгляд, он должен быть смешанного типа, таковым, по сути, он и остался, несмотря на объявление состязательным всего уголовного судопроизводства), а затем решать отдельные вопросы. В противном случае мы обречены иметь неконцептуальный, несистемный УПК, неспособный обеспечивать то, для чего он создан, - эффективное регулирование уголовно-процессуальных отношений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российская юстиция, N 9, 2003

В нашем обществе крайне большой интерес у юристов вызывает исследование новейших институтов уголовного процесса, которые находятся в стадии развития. Использование в практической деятельности последних правовых норм повлекло за собой разногласия по данному вопросу, а в некоторых случаях требовало и некоторых редактирований и внесения дополнений уголовно-процессуального законодательства. Это имеет отношением и к институту использования специальных знаний в целях совершения обеспечения полноты и разносторонности предварительного исследования преступлений за счет увеличения уровня его научного и технического снабжения. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе давно привлекают внимание отечественных ученых-процессуалистов. Итоги постижения практики привлечения специалистов к участию в уголовном процессе передают, что существуют некоторые проблемы в решении вопросов «определения их компетенции, прав и обязанностей, закрепления результатов их деятельности».

Федеральный закон от 04.07.2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» откорректировал и дополнил УПКРФ. Одно из дополнений, которое указано в п. 3.1 ч.2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ, связано с вероятностью употребления в доказывании свидетельств специалиста. По мнению Степанова В. и Шапиро Л. показанное дополнение, конечно же, «заслуживает одобрение, ибо система доказательств пополняется эффективным средством собирания важных сведений, который используются в доказывании в ходе предварительного расследования и судебного следствия».

Значение данного дополнения определяется тем, что оно: во-первых, заполняет имеющийся недочет в урегулировании применения специальных знаний в уголовном судопроизводственном процессе, в установленной мере наметив систему их применения. До этого основная норма, регулирующая статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ привлечение специалистов, не включает указания на имеющуюся вероятность допроса специалиста, не принимавшего участие в процессуальных действиях; во-вторых, оперативное введение объективно обеспечивается в уголовном судопроизводстве данными, полученными с использованием научных знаний; в-третьих, получение способствует этими данными разными участниками процессуальной деятельности, что служит одним из направленностей настоящего снабжения принципа состязательности, а, значит, и возможность демократизировать демократизации эту сферу деятельности.

Прежде, чем вести речь о процессуальной роли специалиста, необходимо определить термин «специалист».

Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, который установлен УПК РФ, для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании средств техники в изучении материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию.

Главная цель специалиста в уголовном судопроизводстве в наше время заключается в содействии обнаружению, фиксации и изъятию следов во время проведения следственных мероприятий, применяя для достижения этих целей специальную технику, консультировании и вынесении заключений по особым вопросам, в области которых он компетентен.

Следует отметить, что на протяжении всей истории развития уголовно-процессуального права цели для привлечения эксперта и специалиста к участию в уголовном судопроизводстве имели разницу. По мнению Махова В.Н. «в этом был «особый» путь развития отечественного законодательства о сведущих лицах» Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлении. М., 2000. С. 24.. В границах уголовного процесса исключительно эксперту разрешается проводить исследования и делать выводы на основе имеющихся результатов. Специалист такие исследования проводить не имеет права. Его заключения не приобретают форму выводного знания. Иначе «размываются» грани между экспертом и специалистом.

Однако такая прерогатива не создают препятствий авторам предлагать мнения о том, что как специалист, так и эксперт, имеют право проводить исследования. Вот как свою позицию по этому поводу высказывает А.В. Кудрявцева, «которая имеет потенциал разграничить их компетенции в уровне решения исследовательских задач. При этом специалисту она отдает эмпирический, или непосредственный, уровень познавательной деятельности, а эксперту - логический (теоретический), или опосредованной» Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.- практ. конф; г. Екатеринбург, 27-28 яме. 2005 г.: В 2-х ч. Екатеринбург. 2005. Ч.1. С. 487.. Но все же не представляется возможным увидеть, как следователь по этим критериям найдет возможность определить достаточный степень познавательной деятельности эксперта или специалиста. Ведь даже при применении подробных справочников по вопросам экспертизы следователи путают наименования конкретных видов экспертизы с формулировкой проблем, которые обязаны разрешать эксперты.

За вероятность проведения специалистом исследований высказывался И.В. Овсянников, «находя в этом новшестве для участников судопроизводства, которые имеют в деле самостоятельный правовой интерес, и их представителей, реальный шанс самостоятельного получения заключения от знающего лица» Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста // Законность. 2005. №7. С. 33..

Предполагается, что изложенные выше взгляды возражают как закону, так и обычаям отечественного уголовно-процессуального законодательства. Если предположить вероятность производства исследованиям специалистам в ходе досудебного и судебного производства, то следователи и судьи, по моему мнению, перестанут заявлять о назначении экспертизы, обращаясь, всякий раз, при возникновении потребности в специальных познаниях, к специалисту. А утверждать экспертизу они будут только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, поскольку процедура назначения экспертизы имеет в виду реализацию единого комплекса процессуальных действий, не требующих привлечения специалиста.

Как правило, считается, что специалист выполняет в доказывании по уголовному делу вспомогательные функции, так как он сам процессуально ни в чем не заинтересован. До того как приняли Уголовно-процессуальный кодекс РФ деятельность специалиста в данном процессе ограничивалась содействием органам следствия и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении средств техники. Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следователь в праве в некоторых случаях, определенных законом, пригласить специалиста для участия в следственных действиях, исполнение которых требует применения специальных знаний и навыков. При этом специалистом обязуются давать пояснения по выполняемым им действиям. В этой формулировке специалист выглядит только техническим пособником следователя. В данное время такой подход уже не соответствует требованиям практики и считается неактуальным.

Вступление в законную силу Уголовно-процессуального кодекса РФ и дополнение его вышеуказанными позициями значительно повышают роль участия специалиста в доказывании. Прежде всего, это имеет связь с вероятность применение в доказывании не исключительно показаний, но и заключений специалиста. Сей факт благотворно сказался на расширении формы и вероятности применения сведений естественных, технических и других наук в уголовном процессе. Все же часто вносимые в законы дополнения и изменениям не имеют системного характера и положительно влияют на появление в них возражающих друг другу положений. Однако, не представилось возможным исключить их и в процессе внесения исправлений и дополнений в нормы, которые изменили процессуальное положение специалиста.

Законодатель придал статус доказательства заключениям и показаниям специалиста, это повлекло за собой ряд вопросов, которые вызывают сложности разграничений компетенций эксперта и специалиста в связи с не совсем ясными процессуальными правами последнего. Как следствие, это послужило возникновению серьезной дискуссии в научных кругах.

Сложившаяся ситуация объясняется многими причинами, к главным из которых надлежит отнести:

• 1) веское подобие признаков, которые указаны в законе и характеризуют деятельность специалиста и эксперта;
• 2) не полностью раскрытую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в совершении следственных действий и фиксирования результатов этой деятельности.