Актуальность темы, заключается в том, что процессуальная карта Европы, ставшая итогом многовекового развития, сформировалась в XIX столетии. С того времени принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Активная научная разработка, направленная на историко-догматическое осмысление структуры и движения уголовного процесса, привела к появлению того понятия, которое в отечественной науке принято называть «историческая форма судопроизводства». Таковых оказалось три: инквизиционная (розыскная), состязательная (обвинительная) и смешанная. Поскольку первая из них перестала существовать почти повсеместно уже в прошлом столетии, то действующие процессуальные порядки европейских государств в научном изложении сводились, как правило к двум последним вариантам.
Географическое разграничение процессуально-правовых семей достаточно точно совпало с историко-догматической классификацией форм судопроизводства. Так, англосаксонский уголовный процесс предстал носителем состязательного (обвинительного) начала, тогда как смешанного процесса стали придерживаться те страны континентальной Европы, которые теоретически или фактически заимствовали французский Кодекс уголовного расследования (Code d\"instruction criminelle) 1808 годах.
Последующее развитие привело к определенной «конвергенции» прежде абсолютно полярных континентального и англосаксонского уголовного процессов. Данное явление стало особенно заметно после начала европейской интеграции, создания Европейского Союза и появления наднациональных органов (в том числе судебных: Европейский суд по правам человека в Страсбурге и суд Европейского Союза в Люксембурге). Взаимное влияние процессуальных систем, до того остававшееся в рамках сравнительно-правовой доктрины, перешло на правоприменительный, а подчас и нормативный, уровень. В западной науке даже всерьез заговорили о «размывании границ», воспринимая такие понятия как «смешанный» или «состязательно-обвинительный» уголовный процесс как уже устаревшие стереотипы. Думается однако, что классическое разграничение систем и форм уголовного судопроизводства продолжает оставаться крайне важным как с научной точки зрения, так и с позиции выработки процессуальной политики государства.
Россия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно, розыскное (в основном) предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство. Авторы концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели сохранена и в новом УПК РФ.
В этой связи нельзя не согласиться с тем, что «попытка реформировать уголовное судопроизводство по континентальному (смешанному) типу привлекает внимание к процессуальному законодательству в европейских государствах, например, Франции.
Цель работы: рассмотреть особенности уголовного процесса в странах Западной Европы.
Задачи работы:
· дать общую характеристику уголовного процесса стран Западной Европы;
· рассмотреть особенности уголовного процесса Англии, Франции, Федеративной Республики Германии.

1. Уголовный процесс Франции и Германии.

2. Уголовный процесс США и Англии.

Известны многие классификации национальных уголовнопроцессуальных систем. В науке рассматриваются десятки культурноисторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Можно выделить несколько правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса:

1. Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входит большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства, – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2. Семья общего права (островная, или англосаксонская, система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений – прецедентов. Ее представители – Англия, США, большинство стран Британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3. Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию (правосознание). Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индуистского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже, в некотором отношении, Японии, Монголии, Южной Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара.

В силу своей распространенности и влияния, оказываемого на другие страны, наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – США и Англия, в которых как системы правоохранительных органов и судов, так и собственно уголовное судопроизводство являются сложившимися и опираются на многолетнюю историю своего развития.

151 В основу данной лекции положена работа: Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. – Петрозаводск, 2000.

1. Уголовный процесс Франции и Германии

Уголовный процесс Франции

Общая характеристика уголовно-процессуального права и его субъектов

Основным источником уголовно-процессуального права во Франции является закон, что объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Среди важнейших нормативных источников следует отметить Конституцию 1958 г., Уголовнопроцессуальный кодекс 1958 г. с множеством поправок, изменений и дополнений, а также нормы международного права.

Среди участников процесса важнейшим является суд. Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы. Суды присяжных с 1945 г. действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9 присяжных, что по существу приравнивает их к суду шеффенов, и рассматривают дела о тяжких преступлениях152 . Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы. Второй инстанцией являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры исправительных и полицейских трибуналов. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду. Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб и лишь по вопросам права, но не факта; он не правомочен решать дело по существу.

Уголовное преследование осуществляют прокуратура и судебная полиция. Прокуратура представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура яв-

152 Однако председатель суда обладает дискреционными полномочиями: может принимать ряд важных процессуальных решений вне зависимости от мнения остального состава суда. Так, действуя «по совести и чести», он вправе принимать любые меры, которые он считает полезными для установления истины. См.: Уголовный процесс / Под ред. проф. А.А. Алексеева. – М.: Юрист, 1995. СПС «КонсультантПлюс».

ляется процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью. Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия153 .

Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации; характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного.

Во Франции движение уголовных дел в судопроизводстве складывается из следующих стадий: полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования и предварительное следствие – досудебные стадии; судебное разбирательство, пересмотр или обжалование судебного решения – судебные стадии; стадия исполнения приговора154 . Предание суду входит в стадию предварительного следствия.

Предварительное расследование и предание суду

Первым этапом является полицейское дознание. Выделяются следующие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вида дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Дознание проводится под руководством прокурора полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками.

УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в российском уголовном процессе. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней. Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение.

Первоначальное дознание проводится, если нет указанных законом условий очевидности. Первоначальное дознание не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Это дознание тесно связа-

153 Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. –

М., 1995. – С. 20-22.

154 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. СПС «КонсультантПлюс».

но с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Данный вид дознания имеет большое сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе. Первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство.

На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении конкретных подозреваемых или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела. Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Производство предварительного следствия обязательно по преступлениям, факультативно проводится по деликтам, а по правонарушениям проводится только по указанию прокурора. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. Предварительное следствие осуществляется в состязательной форме. Судебный следователь – это состоящий в штате суда второго звена (трибунала большой инстанции) судья, назначенный президентом республики три года исполнять обязанности судебного следователя. Судебный следователь должен выполнять функцию юстиции, которая в состязательном процессе отделена от функций обвинения и защиты. Состязательность проявляется в том, что предварительное следствие может быть начато только при наличии требования прокурора (уголовного иска) и действует следователь в пределах иска прокурора.

Судебный следователь самостоятелен в ведении следствия, не связан выводами прокуратуры и не ограничен собранными доказательствами. Он вправе сам собирать доказательства путем производства следственных действий. Следователь принимает важнейшие процессуальные решения, например, о направлении дела, о применении мер пресечения к обвиняемому155 .

155 Понятия «меры пресечения» во Франции нет, однако в УПК, для того, чтобы заключение под стражу как меру пресечения свести к минимуму, в 1970 г. введена иная комплексная мера пресечения – судебный контроль, отдельно регламентирован залог. Судебная реформа 2000 г. ввела институт судьи по свободам и заключению. Этот судья по инициативе следственного судьи решает вопрос о заключении под стражу и его продлении. См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. СПС «КонсультантПлюс».

Одним из важнейших элементов состязательности является формальное равенство сторон. На практике прокуратура обладает большим весом, чем сторона защиты. Однако французское законодательство предоставляет обвиняемому и его защитнику такие же права на предварительном следствии, какие есть у прокурора. Так, защитник допускается к участию в деле с момента первого вызова обвиняемого к следственному судье, имеет право участвовать во всех допросах и очных ставках. Сторона защиты вправе знать все улики обвинения, она обладает всей полнотой прав по заявлению ходатайств. Следствием состязательности является распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств.

Особенностью предварительного следствия выступает его двухинстанционность. Следственный судья действует как орган первой инстанции. Органом второй инстанции является обвинительная камера, которая имеется при каждом апелляционном суде. Она действует в составе председателя и двух членов. Ее функцией является осуществление надзора за следственным судьей и деятельностью судебной полиции. Она обладает правом наложения на них дисциплинарных взысканий. К обвинительной камере обращаются с жалобами на следователя, прокурора и полицейских чиновников.

Обвинительная камера осуществляет предание обвиняемого суду, которое входит в рамки предварительного следствия. В судебном заседании могут участвовать прокурор, гражданский истец, ответчик и защитник. Личное участие обвиняемого не обязательно. По делу обвинительная камера принимает одно из следующих решений: о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела, об окончании следствия и предании обвиняемого полицейскому трибуналу, исправительному трибуналу или суду присяжных. Обвиняемому сообщается постановление о предании его суду и вручается его копия, а также копии материалов дела об основных доказательствах.

Судебное разбирательство и пересмотр приговоров

Судебное разбирательство имеет состязательную форму. После изложения требований прокурора и гражданского истца председательствующий допрашивает подсудимого. Потом допрашиваются свидетели, исследуются вещественные доказательства, заслушиваются эксперты. По собиранию и исследованию доказательств полномочиями обладают стороны и председательствующий в судебном заседании. После судебного следствия начинаются прения сторон, затем суд выносит приговор.

Различаются следующие виды приговоров: оправдательные, о снятии обвинения (или об освобождении от уголовной ответственности) и об осуждении. Приговор об осуждении может предусматривать отсрочку исполнения с предоставлением (или без предоставления) испытательного срока. Вступивший в законную силу приговор пересмотру не подлежит, за исключением вновь открывшихся обстоятельств или наличия в нем фактической ошибки.

Во Франции выделяются две группы форм обжалования судебных решений: обычные и чрезвычайные.

1. К обычным формам относятся апелляция и обжалование приговоров, вынесенных при заочном рассмотрении дела. Обжалование в обычной форме должно быть произведено в десятидневный срок с момента ознакомления заинтересованных лиц с приговором.

2. К чрезвычайным формам относятся кассация и ревизионный пере-

Опротестование прокурором по поводу заочного рассмотрения дела производится в случаях, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал и не знало о том, что должно было явиться. При таком обжаловании приговор автоматически отменяется и проводится новое разбирательство в той же инстанции.

Апелляция представляет собой проверку не вступившего в законную силу приговора путем пересмотра дела вышестоящим судом по существу. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». На основе исследования доказательств выносится новый приговор.

Чрезвычайной формой обжалования судебных решений является кассация. Кассация как пересмотр дела по поводу нарушения процессуальных или материальных норм права имеет две разновидности: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона. Кассация в интересах сторон подается на не вступивший в законную силу приговор обвинителем или представителем стороны защиты в течение пяти дней с момента ознакомления с приговором. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела кассационному обжалованию в интересах сторон не подлежат.

Кассация в интересах закона подается генеральным прокурором при Кассационном суде или министром юстиции на вступивший в законную силу любой (в том числе и оправдательный) приговор. Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время.

Другой чрезвычайной формой обжалования вступивших в законную силу приговоров служит ревизионный пересмотр, который производится по поводу фактических ошибок в приговоре. Ходатайство о ревизии по-

дается осужденным по вступившему в силу обвинительному приговору в Кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции. Основанием для обжалования являются вновь открывшиеся обстоятельства, а при апелляции или кассации основанием служат те обстоятельства, которые установлены в деле. Основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора. Ревизионный пересмотр уголовного дела приостанавливает исполнение наказания. В случае обоснованности требования дело передается для аннулирования судебного решения с его пересмотром или без пересмотра по существу.

Производство в упрощенном порядке

Упрощенную процессуальную форму имеет разбирательство дел по деликтам и уголовным проступкам (правонарушениям). По ним, как правило, не производится предварительное следствие. Деликты рассматриваются в исправительных трибуналах в менее сложном процессуальном порядке, чем преступления в суде присяжных.

Упрощенная процедура свойственна производству в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за которые не превышает двух месяцев лишения свободы. Так, разбирательство происходит единолично полицейским судьей. По многим делам решение выносится заочно на основе протоколов, составленных полицией. Отсутствует подготовительная процедура перед судебным разбирательством. Полицейский трибунал принимает дело к своему производству на основе: 1) вызова, направленного ответчику по инициативе судьи (непосредственный вызов в суд); 2) добровольной явки ответчика; 3) решения органов расследования о предании суду.

Уголовный процесс Германии

Источники уголовно-процессуального права и судебная система

Для Германии характерно преобладание уголовно-процессуального права в форме системы нормативных актов. Кроме законодательства источником права в Германии считаются решения Федерального конституционного суда и других высших судебных учреждений.

В судебной системе ФРГ уголовные дела рассматриваются в четырех судебных звеньях.

Первое звено составляют участковые суды. Участковый судья единолично рассматривает: 1) дела частного обвинения; 2) дела по проступкам

(в том числе в порядке упрощенного производства); 3) по предложению прокурора – дела по преступлениям, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы, а также дела по преступлениям, санкция за которые ограничена тремя годами лишения свободы. На предварительном расследовании участковый судья выполняет функции судьидознавателя, осуществляя некоторые следственные действия, а также разрешая вопросы о применении мер принуждения.

Вторым звеном судебной системы являются уголовные палаты судов земли, которые могут действовать в качестве суда первой или апелляционной инстанции. По первой инстанции они рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности участковых судов или высших судов земли. Уголовная палата суда земли рассматривает дела по первой инстанции. Остальные дела рассматриваются большой палатой по уголовным делам. Она же служит апелляционной инстанцией для приговоров суда шеффенов, вынесенных в участковом суде. Апелляции на приговоры участковых судей, вынесенные единолично, рассматриваются малой палатой по уголовным делам.

Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам Высших судов земли, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По первой инстанции они рассматривают дела особой значимости и сложности, в том числе ряд государственных преступлений. Уголовные сенаты рассматривают кассационные и апелляционные жалобы на приговоры нижестоящих судов, если жалоба принесена не по мотивам нарушения федеральных законов.

Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд ФРГ, который является единственным общефедеральным учреждением в системе общих судов. Присутствие по уголовным делам (сенат) Верховного федерального суда рассматривает кассационные жалобы на приговоры высших судов земель (вынесенные ими при разбирательстве дела по первой инстанции), а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земли. Верховный федеральный суд может пересмотреть также дело по вновь открывшимся обстоятельствам. С 1969 года в его компетенцию не входит разбирательство дел по первой инстанции.

Досудебное производство

В Германии обязанность проведения расследования лежит на прокуроре. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функция прокурора сводится к решению вопроса о

дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передаче в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.

Производимое расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер. Она связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания – легализации – могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате деятельности полиции и прокурора не появляются судебные доказательства. Одним из способов легализации служит допрос полицейских в суде в качестве свидетелей. При необходимости легализации данных предварительного расследования полиция обращается в участковый суд. Судьядознаватель, обязанности которого выполняет участковый судья, по ходатайству прокуратуры или защиты проводит отдельные следственные действия. Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей-дознавателем, вправе участвовать защитник. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме – при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания156 .

Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или полиция обращаются к участковому судье. Срок досудебного ареста не должен превышать шести месяцев, но возможно его продление высшим земельным судом. В исключительных случаях прокурор или полиция могут арестовать подозреваемого без ордера. Однако арестованный должен быть доставлен к судье безотлагательно для санкционирования меры пресечения. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката. Существует Федеральная ассоциация адвокатов, обеспечивающая бесплатную или льготную юридическую помощь малоимущим. Каждый адвокат в коллегии образует свое бюро при том суде, где он практикует.

156 Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. – М., 1994. – С. 89.

Особое место занимают правила допустимости доказательств. Существует ряд запретов доказывания, которые делятся на две группы. К первой относится запрещение установления определенных фактических обстоятельств (связанных, например, с государственной тайной) и использования определенных источников доказательств (например, свидетельский иммунитет). Вторую группу составляют запреты использования в уголовном процессе незаконно полученных средств доказывания, например, показаний обвиняемого. Доказательства признаются недопустимыми, если они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого. В практике германского уголовного процесса в качестве доказательств используются сообщения секретных источников оперативно-розыскной деятельности, что возможно путем допроса сотрудника полиции о том, что ему известно со слов секретного агента, либо путем допроса самого секретного осведомителя без раскрытия участникам процесса его личности. По окончании предварительного расследования при наличии «достаточного подозрения» прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе прокурор наделен правом отказаться от передачи дела в суд в определенных случаях, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления.

Судебное производство

Судебное производство по уголовным делам в Германии складывается из предания обвиняемого суду, судебного разбирательства и обжалования приговоров.

Предание обвиняемого суду осуществляется на предварительном судебном заседании. Главная задача состоит в проверке материалов предварительного расследования для выяснения наличия достаточного подозрения. При положительном ответе на этот вопрос обвиняемый предается суду.

Судебное разбирательство состоит из двух частей: подготовительной и собственно судебного разбирательства. Вторая часть распадается на судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. При подготовке судебного разбирательства до начала судебного следствия могут быть проведены осмотры, допросы свидетелей и экспертов, если их явка на заседание невозможна. Такие следственные действия проводятся судьей по поручению. При их производстве вправе присутствовать стороны, а протоколы им предъявляются во всех случаях.

Судебное следствие начинается с допроса подсудимого, что рассматривается как его привилегия представить суду свою версию по инкриминируемому деянию прежде, чем будут рассмотрены другие доказательст-

ва157 . Председательствующий в судебном заседании имеет большие дискреционные полномочия, в том числе и в отыскании истины. Он начинает исследование доказательств, после чего предлагает подсудимому сделать свои замечания. Такое же право имеют и другие относящиеся к сторонам участники. Защита и обвинение имеют право на допрос только тех свидетелей, которые были вызваны по их ходатайству. За отказ свидетеля от дачи показаний на него может быть наложен арест сроком до 6 месяцев.

В судебном разбирательстве обязательно участие прокурора. В то же время в некоторых случаях слушание дела может проводиться в отсутствие подсудимого (особенно при упрощенном порядке производства). Потерпевший участвует в суде в трех формах: в качестве частного обвинителя, cообвинителя или гражданского истца. Если потерпевший выступает в роли частного обвинителя и прокурор не вступил в дело, то обвиняемый имеет право до начала прений сторон возбудить встречное обвинение.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд иногда и без удаления в совещательную комнату выносит приговор. Известно четыре вида приговоров: обвинительный, оправдательный, о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение), о прекращении дела. Приговор составляют и подписывают только профессиональные судьи.

Выделяется две формы обжалования не вступивших в законную силу приговоров: апелляция и ревизия (кассация). Принести апелляционную жалобу на приговор участкового суда и суда шеффенов могут представители сторон обвинения и защиты, за исключением гражданского истца. Особо следует отметить право обвинителя обжаловать приговор в пользу осужденного. Это остаток от розыскного процесса, где прокурор в суде выполнял функцию не только обвинения, но и надзора за законностью. В порядке апелляции суд второй инстанции проводит новое судебное разбирательство по существу в пределах, указанных в жалобе. Если жалоба принесена в пользу подсудимого, то действует правило «недопустимости поворота к худшему».

Кассационному (ревизионному) обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земли и высшего суда земли, вынесенные по первой и апелляционной инстанциям, а также приговоры участкового суда, которые по закону не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Кассационная жалоба приносится только по мотивам нарушения материального или процессуального закона; установлены абсолютные кассационные поводы, которые во всех случаях влекут пересмотр дела. Жалоба

157 Судебное разбирательство есть новое самостоятельное по отношению к предварительному следствию исследование обстоятельств дела. Объем исследования ограничивается рамками обвинения, сформулированными при открытии судебного разбирательства. См.: Уголовный процесс / Под ред. проф. А.А. Алексеева. – М.: Юрист, 1995. СПС «КонсультантПлюс».

Самостоятельная работа – 6 часов

Различают четыре основные формы уголовного процесса, которые складывались и развивались на протяжении столетий в различных странах и на континентах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы. Не следует путать формы процесса и исторически сложившиеся системы права. Существуют две основные системы права: романо-германская и англосаксонская (континентальная). Обучаемые должны вспомнить, какие государства по своему правовому устройству относятся к той или иной системе права, каковы черты и устройство уголовного судопроизводства стран с романо-германской и англосаксонской системой права. Также необходимо выделять специфические черты уголовного судопроизводства в отдельно взятых странах.

Вопросы для самоподготовки:

1. Каков порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам в США?

2. Какие органы осуществляют досудебное производство в Италии и какова их роль в судебном процессе?

3. Каков порядок досудебного производства в Германии?

4. Каковы средства доказывания по уголовным делам в германском законодательстве?

5. Каковы основные особенности английского доказательственного права?

6. Какова система пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в Англии, в США?

Основная литература:

1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2013.

2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013.

4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2012.

6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В.Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2013.

7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2011.

Дополнительная литература

1. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

2. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001.

3. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебная стадия): Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

4. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. – М.: Спарк, 1998.

Контрольные работы

Контрольная работа выполняется по одному из предлагаемых вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента:

Вариант 1 А-Л

Вариант 2 М-Р

Вариант 3 С-Я

Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные задачи. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на УПК РФ, а также, при необходимости, на Постановления Конституционного Суда РФ или Постановления Пленума Верховного Суда, Ведомственные нормативные акты. Задачи по каждому варианту предлагаются преподавателем.

Пример решения задачи:

Задача.

При обследовании места происшествия (кража в магазине) следователь обнаружил кусок шоколада с характерными отпечатками зубов. Присутствующий при осмотре эксперт снял слепок с этого следа и приобщил его к протоколу осмотра. Спустя неделю, по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Р. В ходе допроса следователь обратил внимание на характерное строение челюсти гражданина Р. И принял решение об его освидетельствовании. Достав из сейфа слепок зубов, изготовленный на месте происшествия, следователь стал примерять этот слепок к зубам задержанного. Установив, что в основных моментах слепок совпадает со строением зубов задержанного, он пригласил понятых, в их присутствии проверил все действия и составил протокол освидетельствования, в котором отразил все названные факты и выводы.

Один из понятых, техник по специальности, заверил следователя, что «…это именно те отпечатки, и те зубы».

Ответ: Освидетельствование- это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследования тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела. (В нашем случае следователь при обследовании тела подозреваемого, в частности его челюсти, мог обнаружить специфическое строение челюсти подозреваемого).

Статья 179 УПК РФ подчеркивает, что освидетельствование производится, если не требуется судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что освидетельствованию доступны лишь признаки, видимые простым глазом. Если же речь идет о «скрытой информации», т. е. недоступной внешнему наблюдению, либо видимой, но требующей истолкования на основе специальных познаний, необходимо назначение судебной экспертизы.(В нашем случае для идентификации строения зубов подозреваемого и слепка зубов, полученного на месте происшествия, требуются специальные познания и необходимо проведение судебной экспертизы)

Статья 179 УПК РФ определяет цели освидетельствования как обнаружение на теле человека следов преступления, телесных повреждений и особых примет. К первым относятся ранения, ушибы, кровяные мазки и шрамы, кровоподтеки, следы действия орудий преступления, защитных средств (химловушек) и т. п. Особыми приметами являются родимые пятна, татуировки, послеоперационные рубцы, признаки профессиональной деятельности и т. п. Телесные повреждения, о которых упоминает ст. 179 УПК, лишь констатируются при освидетельствовании (факт наличия, внешний вид, расположение), но тяжесть их не определяется, ибо это полномочие эксперта.(В нашем случае следователь был неправомочен самостоятельно сравнивать строение зубов подозреваемого и слепок зубов, полученного на месте происшествия, он мог только описать строение челюсти и зубов подозреваемого).

Освидетельствование представляет собой острое вторжения в сферу интересов личности. Для его проведения необходимы фактические и формальные основания. Первые - это имеющиеся в деле данные о том, что на теле освидетельствуемого сохранились следы преступления, имеются телесные повреждения или особые приметы. Формальное же основание - это постановление следователя о проведении освидетельствования. Оно обязательно для освидетельствуемых лиц (ч. 2 ст. 179 УПК), хотя и в разной степени. Обязательность освидетельствования означает возможность принудительного, против воли лица, обследования его тела. Требованию об освидетельствовании обязаны подчиниться подозреваемый и обвиняемый. (В нашем случае следователь не вынес постановление о производстве освидетельствования, в котором он обязан был указать основания для производства данного освидетельствования).

Доказательственное значение освидетельствования состоит в том, что обстоятельства, установленные осмотром тела человека, будучи зафиксированными в протоколе, становятся доказательством по делу. Допустимость протокола освидетельствования определяется соблюдением процедуры его проведения и фиксации результатов. (В нашем случае процедура проведения освидетельствования не была соблюдена и результаты, которые были зафиксированы при освидетельствовании незаконны.)

Курсовые работы

Написание курсовой работы является дополнительной формой контроля за освоением слушателями учебного материала по особенной части уголовного процесса, проверки уровня знаний, умений и навыков самостоятельной работы слушателя, в которой подводятся итоги его научно-исследовательской деятельности, дается анализ изученных нормативных актов и литературы, отражается позиция автора по спорным вопросам темы.

Курсовая работа является самостоятельным исследованием по избранной теме, которая должна быть актуальной и соответствовать состоянию и перспективам развития науки уголовного процесса и практики правоприменения в сфере уголовного судопроизводства. Тема курсовой работы должна быть основана на изучении необходимого нормативного материала, учебной и научной литературы.

Данный вид работы (курсовая работа) представляет собой систематизированное, достаточно полное и логическое изложение соответствующей проблемы дисциплины «Уголовно-процессуальное право» на основе определенного перечня библиографических источников, анализа уголовно-процессуальной деятельности.

Структура курсовой работы раскрывает требования к построению ее содержания.

Во введении (3-4 страницы) студент отражает актуальность и значимость темы, ее обоснование, формулирует цель и задачи, объект и предмет курсовой работы и производит краткий анализ литературы, посвященной теме.

Объем основной содержательной части составляет 25-28 страниц. Она состоит из глав, которые могут делиться на параграфы, а параграфы, в свою очередь, – на пункты. Название глав не должно полностью совпадать с названием курсовой работы (в противном случае наличие других глав становится излишним), а название параграфов дублировать название главы.

В ней студент раскрывает сущность и содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения литературы и материалов практических подразделений ОВД, современные подходы к их решению, изложенные в современной научной литературе, формулирует выводы по каждому из изложенных вопросов.

Кроме того, при изложении теоретической части необходимо использовать научный аппарат: ссылаться на позиции тех процессуалистов, которые работали по данной теме, указывая в сносках конкретные источники (фамилию, инициалы автора, название монографии или статьи, издательство, город и год издания и страницу, на которой то или иное мнение изложено). Значительную помощь в раскрытии содержания данной части работы окажут публикации в юридических журналах, где отражается как позиция ученых, так и практических работников. В этом случае необходимо указать наименование журнала, год издания, его номер и страницу.

Таким образом, при указании ссылок на цитируемые положения используемой литературы и статистических данных необходимо руководствоваться правилами ГОСТа Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка».

Заключение (2-3 страницы) раскрывает актуальность полученных знаний для практической деятельности, оно должно содержать выводы автора по изученной проблеме и конкретные предложения о совершенствовании закона и практики его применения.

Работа завершается списком использованной литературы – перечнем законодательных актов и научных источников (монографий, учебников, статей из периодических изданий) с указанием выходных данных по ГОСТу 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание»

Примерная тематика курсовых работ:

1. Сущность и назначение уголовного судопроизводства

2. Стадии уголовного судопроизводства

3. Уголовно-процессуальное право – как самостоятельная отрасль права

4. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

5. Состязательность в уголовном судопроизводстве

6. Неприкосновенность частной жизни граждан как принцип уголовного судопроизводства

7. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства

8. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

9. Участники уголовного судопроизводства

10. Представительство в уголовном судопроизводстве

11. Участие защитника в уголовном судопроизводстве

12. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве

13. Гражданский иск в уголовном деле

14. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства

15. Доказательства в уголовном судопроизводстве

16. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве

17. Допустимость как признак доказательств в уголовном судопроизводстве

18. Виды доказательств. Общая характеристика

19. Процесс доказывания и его этапы

20. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве

21. Меры уголовно-процессуального принуждения

22. Меры пресечения

23. Заключение под стражу как мера пресечения

24. Возбуждение уголовного дела

25. Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства

26. Следственные действия, понятие и система

27. Производство экспертизы в уголовном судопроизводстве

28. Окончание предварительного расследования

29. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как одна из форм окончания предварительного расследования

30. Предварительное слушание

31. Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства

32. Общие условия судебного разбирательства

33. Приговор: понятие, значение, структура и виды

34. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

35. Производство по делам частного и частно-публичного обвинения

36. Производство в суде присяжных

37. Производство в суде второй инстанции

38. Исполнение приговора

39. Производство в надзорной инстанции

40. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного судопроизводства

41. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

42. Производство о применении принудительных мер медицинского характера

43. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

44. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

45. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Д.Е. Панкратов

НАЧАЛЬНЫЕ СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

И РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Анализируя работы, связанные с вопросами уголовного преследования, уголовной ответственности, автор приходит к выводу о неоднозначном понимании вопросов их функционирования на практике в российском уголовном процессе. Применительно к рассматриваемой теме анализ законодательства ряда зарубежных государств показал, во-первых, что, с одной стороны, имеется определенное единство комплекса ключевых институтов, регулирующих уголовное преследование на досудебных стадиях, с другой - существенные различия; во-вторых, что в современном иностранном уголовном процессе принцип целесообразности является значительно более распространенным, нежели принцип законности. В заключение проводится аналогия зарубежного досудебного производства с российским и предлагаются альтернативные решения проблем, существующих в настоящее время в УПК РФ.

Анализ научных работ таких авторов, как Х. Д. Аликперова, А.С. Барабаша, Л.М. Володиной, Л.В. Головко, А.Я. Дубинского, З.З. Зинатуллина, С.Г. Келиной, В.А. Ковалева, В.К. Коломейца, А.М. Ларина, В. А. Михайлова, С.И. Никулина, А. А. Рзаева, А.В. Сав-кина, В.В. Сверчкова, М. С. Строговича, А. А. Чувилева и др. позволяет прийти к выводу о неоднозначном понимании и применении на практике норм уголовного и уголовно-процессуального права, о дискуссионности вопросов соотношения досудебного прекращения уголовных дел и принципа презумпции невиновности; о комплексе условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; о возможности прекращения преследования при наличии невозмещенного потерпевшему вреда; об оптимальном процессуальном порядке прекращения уголовных дел и уголовного преследования. В УПК РФ наряду с «традиционным» институтом прекращения уголовных дел предусматривается и прекращение уголовного преследования. Изменился и ряд иных институтов, непосредственно связанных с анализируемыми нормами. Также продолжительное время в науке уголовно-процессуального права дискутируется вопрос о соотношении таких понятий, как «уголовное преследование» и «обвинение», «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

Помимо этого, выбор стратегии современных преобразований в России во многом должен учитывать тенденции развития законодательства зарубежных государств. С одной стороны, зарубежное уголовнопроцессуальное законодательство, будучи устоявшимся и стабильным, не является застывшим, подвергается изменениям, в него включаются новеллы, отражающие современные тенденции преступности, направленные на удешевление и рационализацию досудебного производства .

Во многих странах уголовное преследование строится в большей степени на принципе целесообразности... Применение принципа целесообразности ведет к применению так называемых «альтернативных мер», или «мер компромисса в борьбе с преступностью» .

Применительно к рассматриваемой теме анализ законодательства ряда государств - ФРГ и Франции - как представителей континентальной правовой системы, США и Великобритании - как представителей англосаксонской правовой системы, показал, что, с одной стороны, имеется определенное единство комплекса ключевых институтов, регулирующих уголовное пре-

следование на досудебных стадиях, с другой - существенные различия. В современном иностранном уголовном процессе принцип целесообразности является значительно более распространенным, нежели принцип законности. Еще в 1826 г. французский Кассационный суд, интерпретируя ст. 47 наполеоновского Кодекса уголовного следствия 1808 г., отметил, что прокурор, принимающий решение возбуждать или не возбуждать публичный иск, обладает дискреционными полномочиями оставить преступное деяние без последствий (classer sans suite) на основании одной только нецелесообразности уголовного преследования. С тех пор данный подход вошел в число неотъемлемых характерных черт французского уголовного судопроизводства.

На начале целесообразности возбуждения уголовного преследования построено также уголовное судопроизводство англосаксонских стран: Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Швейцарии (в романских кантонах), Исландии, Дании, Норвегии, Японии и многих других государств. Если говорить о юридико-технических аспектах, то принцип целесообразности уголовного преследования в той или иной форме непосредственно сформулирован в законе (Франция, Япония, Нидерланды) либо может вытекать из многолетней правоприменительной практики, столь устоявшейся и никем не оспариваемой, что внесения специальных изменений в закон долгое время даже не требуется (так до недавнего времени обстояло дело в Бельгии. Теперь Кодекс уголовного следствия Бельгии прямо указывает, что прокурор вправе оценивать целесообразность уголовного преследования. Единственная особенность процессуального применения принципа целесообразности заключается в том, что по новому Закону прокурор обязан мотивировать свое решение об отказе в возбуждении уголовного преследования) либо связан с самой концепцией досудебных стадий уголовного процесса, которым традиционно чужд какой-либо легализм (Англия, США и т.п.) .

Итак, рассмотрим наиболее распространенные альтернативы, существующие в настоящее время в зарубежных правовых системах при решении вышеназванных вопросов.

Англию, как правило, принято относить к тем странам, где действует принцип целесообразности уголовного преследования. При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообраз-

ным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться .

Французский уголовный процесс традиционно отвергает какой-либо легализм на этапе возбуждения публичного иска будучи своеобразным символом принципа «целесообразности» уголовного преследования. Прокурор, призванный решать вопрос о возбуждении публичного иска, вправе по собственному усмотрению оценивать наличие или отсутствие целесообразности уголовного преследования в каждом конкретном случае. Во Франции либо признавали единственно возможной реакцией на преступление уголовное преследование лица, либо вообще отказывались от какой-либо реакции на преступление при отсутствии «публичного интереса». В Англии и Франции возможно несколько вариантов окончания полицейского преследования: отказ от уголовного преследования, не сопровождаемый никакими условиями (речь идет о традиционном для английского уголовного процесса варианте окончания полицейского расследования), формальное и официальное предупреждение; и медиация - концепция завершения производства по уголовному делу в такой форме в целом исходит из стремления примирить с помощью общественности потерпевшего и лицо, подлежащее уголовному преследованию, с тем, чтобы последнее загладило причиненный им вред.

В Германии «практически действует не принцип законности, а принцип целесообразности» . Начало целесообразности все более вытесняет начало законности, становясь доминирующей моделью решения вопроса о том, имеет ли обвинительная власть право воздерживаться от уголовного преследования исходя из своего дискреционного усмотрения. Принцип целесообразности приводит к появлению «многовариантной системы», когда при наличии определенных обстоятельств как отказ в возбуждении уголовного преследования по мотивам «нецелесообразности», так и возбуждение уголовного преследования будут одинаково законными (не взаимоисключающими): «при согласии суда, компетентного решить вопрос о предании суду», отказаться от уголовного преследования обвиняемого, если преследование не вызвано «публичным интересом» . Сама по себе ситуация с компромиссами и сделками в сфере немецкого уголовного права уже давно является предметом дискуссии. Неоднозначность ситуации, когда де-факто сделки до суда стали повседневным явлением, а де-юре о таком инструменте правосудия не говорится ни слова, подвигли министра юстиции Бригитте Циприс выступить с оригинальным предложением. Суть инициативы министра заключается в том, чтобы законодательно закрепить возможность переговоров и сделок перед принятием судебного решения. Логика министра понятна и объяснима - подобные сделки являются очень действенным и эффективным инструментом функционирования немецкого правосудия в сфере уголовного права. Ведь в конечном итоге в интересах самого общества, чтобы преступники были побыстрее осуждены и понесли заслуженное наказание, а юридическая система функционировала без сбоев и проволочек. К тому же переговоры перед судебным заседанием и так уже стали неотъемлемой частью практической юстиции.

Производство в упрощенном порядке носит название «приказа о наказании». Оно осуществляется участ-

ковым судьей по малозначительным преступлениям (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает трех месяцев лишения свободы. На основе данных дознания прокурор либо полиция обращается к участковому судье с проектом приказа о наказании. Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтвер-ждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Таким образом, производство в порядке «приказа о наказании» приближается к наложению административного взыскания. Однако предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого.

При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор, как правило, руководствуется двумя моментами: наличием или перспективами получения доказательственной базы, достаточной для осуждения обвиняемого; отвечающей интересам представляемого прокурором округа целесообразностью уголовного преследования с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Отказ в возбуждении уголовного преследования может быть обоснован также и ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования.

Дискреционные полномочия прокурора регламентированы процессуальными нормами, содержащимися в таких источниках американского уголовно-процессуального права, как федеральные статуты и статуты штатов (например, применительно к штату Пенсильвания они предусмотрены 106-м Правилом уголовного судопроизводства штата Пенсильвания ), а также в судебных прецедентах. Дискреционные полномочия прокурора предполагают также предоставление ему юридической возможности прекращения начатого уголовного преследования на любом этапе уголовного процесса.

Представляется возможным провести некоторую аналогию между дискреционными полномочиями окружного атторнея США и процессуальным правом прекратить уголовное дело или дать согласие на его прекращение следователем либо органом дознания по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным в ст. 25-27, 427 УПК РФ.

Закономерным следствием сопоставления публичных, частных и дискреционных начал российского и американского уголовного процесса является возникновение вопроса: стоит ли отечественному законодателю идти по пути дальнейшего расширения дискреционных полномочий прокурора и руководителя следственного органа? Представляется необходимым предоставить уполномоченным должностным лицам определенные дискреционные полномочия относительно решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако такими же широкими, как дискреционные полномочия американского окружного атторнея, они быть не должны. Дискреционные полномочия российских должностных лиц в отношении решения вопроса о возбужде-

нии уголовного дела следует ограничить конкретно определенным в законе условием. Это условие вытекает из объективной необходимости экономии мер уголовной репрессии и представляет собой заведомую очевидность невозможности получения совокупности улик, достаточной для постановления обвинительного приговора. Таким образом, дискреционные полномочия в отношении решения вопроса о возбуждении уголовного дела российскому прокурору следует предоставить в единственном случае - при наличии внутреннего убеждения в отсутствие возможности получения достаточных для привлечения к уголовной ответственности и осуждения виновного в совершении преступления лица доказательств .

Как в западной, так и в российской науке давно уже принято выделять «два принципа, на которых может быть построено должностное уголовное преследование. Первый называется принципом законности. Его выражением является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению независимо от соображений о тех или других затруднениях или неудобствах, могущих быть результатом возбуждения преследования. Другим принципом деятельности прокуратуры может быть так называемый «принцип целесообразности» . При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообразным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться. Принцип целесообразности не менее «законен», чем принцип законности, т.к. при системе целесообразности компетентное лицо просто имеет право по своему усмотрению оценивать наличие или отсутст-

вие публичного интереса в возбуждении уголовного преследования, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных ему законом (т.е. отнюдь не произвольно). Кроме того, принцип законности уголовного преследования как частный принцип построения одной из стадий уголовного судопроизводства имеет в данном контексте мало общего с общеправовым принципом законности, который понимается как «неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами» . Общеправовой принцип законности должен, разумеется, применяться и в уголовном судопроизводстве, являясь для него принципиально важным (ст. 7 УПК РФ). Но это другой разрез проблемы . Между этими принципами есть только терминологическое сходство, но по своей юридической природе они совершенно различны. Так, французский прокурор, решающий не возбуждать уголовное преследование при наличии доказанных признаков преступления по мотивам простой нецелесообразности такого преследования, столь же неуклонно соблюдает закон (ст. 40 УПК Франции), что и прокурор российский, обязанный в данной ситуации возбудить уголовное дело в силу требований ст. 21 УПК РФ. Отличие только в том, что эти прокуроры руководствуются разными законами, в которых проблема соотношения законности и целесообразности решена в противоположном ключе . То есть в одном случае у компетентного органа при обнаружении признаков преступления есть право выбора возбудить уголовное преследование или отказать в нем, подчиненное установленным критериям «публичного интереса», а в другом такого права нет, есть только обязанность возбудить уголовное преследование.

ЛИТЕРАТУРА

1. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск, 1999.

2. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

3. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3.

4. Чельцов-БебутовМ.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

5. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М. 1994.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии / Пер. Б. А. Филимонова. М., 1994.

7. Pennsylvania Rules о£ Criminal Procedure. Chp. 100. Pt 2. Rule 106. Режим доступа: http:/members.aol.com/Rules PA/Crim.100.html

8. Шестакова С.Д. Публичные, частные начала в уголовном процессе России // Российский следователь. 2006. № 6.

9. Чельцов-Бабутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1997.

11. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ. М., 2002.

12. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. № 3.

Для развитых зарубежных стран характерны две ис­торически сложившиеся формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.

Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процес­су (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традицион­но такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли поли­ции в предварительной подготовке материалов для судебного разбиратель­ства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия ре­шения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм ор­ганизованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии ве­ками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказы­ваемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей со­стязательной формы процесса теперь фактически не существует, не лише­но оснований.

Смешанная форма уголовного процесса получила признание после " принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для | этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: I предварительное производство (предварительное следствие), которое

(включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обви­няемого, и окончательное производство (судебное разбирательство) с

Раздел VI. международное сотрудничество... и уголовный процесс_ Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязатель­ности.

Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со време­нем как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена. Например, в 1898 г. во Франции на предварительное следствие был допущен защитник, в 1941 г. - упразднен суд присяжных в его класси­ческой форме, в 1958 г. - принят новый УПК, который фактически допуска­ет состязательность на предварительном следствии. В Германии в 1974 г. был ликвидирован институт предварительного следствия. Это, в свою оче­редь, не укладывается в рамки смешанной формы уголовного процесса, су­ществовавшего в начале XX в.

Как состязательная форма уголовного процесса, основанная на англо­саксонском праве, так и смешанная форма уголовного процесса, основанная на континентальном праве, в том виде, как они применяются в настоящее время, содержат многие проверенные жизнью демократические институты, которые позволяют судам выносить в подавляющем большинстве случаев справедливые приговоры. Для исправления встречающихся в судебной практике ошибок, которые в таком сложном деле, как отправление пра­восудия, неизбежны, действуют достаточно эффективные процедуры их

исправления.

Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Фран­ции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуаль­ном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты раз­вития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияю­щих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к та­ким характерным чертам относятся:

Унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступле­ний. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступно­сти и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;

Расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголов­ной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей деклара­ции прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и поли­тических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, со­циальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.;

Расширение в уголовном процессе прав потерпевших от преступлений, введение в ряде законодательств требований ускорения возмещения ущерба от преступления потерпевшему, в том числе и за счет государства. Это дос­таточно четко прослеживается в законодательстве Англии, Германии, США и Франции;

Упрощение процессуальных правил расследования и судебного разби­рательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях;

Возрастание роли правового регулирования применения научно-технических средств и методов раскрытия, расследования и судебного раз­бирательства дел о преступлениях, обвинение по которым основывается на уликах (косвенных доказательствах).