Исключительная подсудность - это подвид территориальной подсудности, нормы о котором содержатся в АПК и ГПК РФ, однако категории дел, подпадающих под данное регулирование, в кодексах не идентичны. Отличие исключительной подсудности от иных видов заключается в императивном установлении правил выбора компетентного суда, которые не могут быть изменены соглашением сторон.
Представляя собой разновидность территориальной подсудности, исключительная подсудность также преследует своей целью выявление уполномоченного на рассмотрение дела суда в рамках 1-го уровня системы судебных органов, после того как он был определен посредством использования норм о родовой подсудности.
Указанный правовой институт устанавливает императивные исключения из общих правил, правовыми возможностями изменить которые стороны конфликта не наделены (прямое изъятие в ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности). В ситуациях, когда между правилами о данном виде подсудности и иных ее видах возникают коллизии, предпочтение по общему правилу отдается 1-м.
В судебной практике предпринимались попытки обжалования правил исключительной подсудности как затрудняющих реализацию субъектом права на защиту ущемленных интересов, к примеру по спорам в области отношений перевозки.
В определении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 № 170-О нашла отражение позиция о том, что законодатель целенаправленно предусмотрел именно такой порядок установления компетентного органа для отдельных категорий споров, руководствуясь идеей создания наиболее благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения конфликта. Причина тому — специфика дел, препятствующая их надлежащему рассмотрению в каких-либо иных местах, кроме определенных законом.
Вывод! Таким образом, КС пришел к заключению, что конституционные права граждан не могут пострадать по причине использования регулирующих вопросы исключительной подсудности норм.
Указанное правило обусловлено следующими факторами:
Обратите внимание! ГПК РФ упоминает в нормах об исключительной подсудности только имущество, которое можно охарактеризовать как недвижимое в силу природы, то есть критерием выступает прочная связь с землей. В этом вопросе регулирование ГПК и АПК РФ является дифференцированным, так как в последнем содержится отсылка не только к недвижимости по природе, но и по закону (это могут быть, например, воздушные суда).
Дискуссионным вопросом, который будет раскрыт далее, является характер споров о правах на недвижимость, в отношении которых функционирует механизм исключительной подсудности.
АПК содержит более длинный перечень случаев применения рассматриваемых норм:
Обратите внимание! В постановлении пленума ВАС РФ от 30.04.3009 № 34 был рассмотрен вопрос об исключительной подсудности дел, в которых суд, в производстве которого находится дело, привлекается впоследствии к участию в нем как 3-е лицо (с самостоятельными требованиями либо без). В этом случае дело также передается в суд Московской области по правилам ст. 39 АПК РФ.
4. Решение вопроса о признании за должником статуса банкрота осуществляется в судебном органе по месту нахождения неплатежеспособного субъекта.
5. Корпоративные споры разбираются судом, определяемым по месту нахождения организации.
6. Ненадлежащие действия приставов оспариваются по месту их нахождения.
7. Встречные иски всегда следует предъявлять в орган, занимавшийся рассмотрением первоначального заявления.
8. Иски о защите интересов группы лиц рассматриваются по месту нахождения ответчика.
Проблемой является определение категорий споров о недвижимых объектах, относимых к сфере действия исключительной подсудности: только вещные (например, признание права на объект) или же и обязательственно-правовые (к примеру, признание недействительной сделки).
Практика высших судов по указанному вопросу неоднозначна.
В постановлении пленума от 12.10.2006 № 54 ВАС РФ сформулировал следующий критерий: удовлетворение заявленных требований влечет последствия в виде внесения изменений в ЕГРП, например записи о переходе права. Причем такой признак универсален для споров обоих видов.
Перечень исков, обращение с которыми должно происходить по правилам об исключительной подсудности, был закреплен в п. 2 постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Несмотря на указание только на вещные иски, вопрос об исключении обязательственных споров нельзя считать решенным, так как исчерпывающим список не является.
В постановлении президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 9924/11 было дано толкование вышеприведенного положения: несмотря на открытый характер списка, упомянутые в нем требования обладают вещной природой, из чего можно сделать вывод о невозможности отнесения к нему обязательственных споров. Дополнительным аргументом стала суть спора — обязать покупателя объекта внести плату за него, что не могло подразумевать записей в реестр.
Важно! ВС РФ же неоднократно отмечал, что отсутствие в ГПК РФ указаний на природу защищаемых прав свидетельствует об установлении правил для споров о любых правах на недвижимость (см., например, определение ВС РФ от 27.02.2007 № 66-В07-1).
В нормах ГПК РФ о рассматриваемом виде подсудности говорится о спорах в области наследственных отношений, а именно требованиях кредиторов наследодателя, которые предъявляются до принятия наследства. Иск должен подаваться по месту открытия, то есть последнему адресу проживания умершего.
Обратите внимание! Если наследодатель проживал за границей либо адрес неизвестен, открытие произойдет по месту нахождения наследственного имущества, в том числе движимого, в РФ. Если единого места нахождения нет, суд будет определен по месту расположения недвижимости в составе наследства или самой ценной части имущества.
Разъяснения по вопросам подсудности наследственных дел даются в постановлении пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9. В п. 3 устанавливается общее правило рассмотрения дел в судах по месту жительства/нахождения ответчика, что применимо к случаям, не охватываемым исключением, то есть когда истец не кредитор, а иное лицо, либо наследство уже принято.
Также при отсутствии условий реализации правила об исключении для наследственных отношений, если в составе наследства имеется несколько объектов, удаленных друг от друга, то есть расположенных на территории, входящей в сферу ведения разных судов, требования заявляются по месту открытия наследства, если хотя бы 1 из объектов находится там же. Когда территориальное расположение всего имущества не совпадает с местом открытия, выбор, по месту нахождения какого объекта подать иск, принадлежит истцу.
Институт исключительной подсудности функционирует в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, однако различаются категории дел, к которым применимы соответствующие нормы. Нормы данного института направлены на создание максимально подходящих для рассмотрения специфических споров условий. При этом единообразная судебная практика по ряду вопросов в данной области до настоящего момента не сформировалась.
Исключительная подсудность представляет
собой особый вид территориальной
подсудности для некоторых категорий дел.
Правила исключительной подсудности
запрещают применение при предъявлении
иска норм о других видах территориальной подсудности: общей, альтернативной
и договорной. Это означает, что предъявление исков
по делам, перечисленным ниже, в другие
суды, кроме указанных, невозможно. Иски о правах на недвижимое имущество
предъявляются в арбитражный суд по месту
нахождения этого имущества. К недвижимым
вещам (недвижимому имуществу,
недвижимости) относятся земельные участки,
участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.
объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в том числе леса, многолетние
насаждения, здания, сооружения.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации
воздушные и морские суда, суда внутреннего
плавания, космические объекты. Иски о правах на морские и воздушные суда,
суда внутреннего плавания, космические
объекты предъявляются в арбитражный суд
по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора
перевозки грузов, пассажиров и их багажа,
в том числе в случае, если перевозчик
является одним из ответчиков, предъявляется
в арбитражный суд по месту нахождения
перевозчика. Заявление о признании должника банкротом
подается в арбитражный суд по месту
нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, подается
в арбитражный суд по месту нахождения или
месту жительства заявителя, за исключением
заявления об установлении фактов, имеющих
юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав
на недвижимое имущество, которое подается
в суд по месту нахождения недвижимого
имущества. Заявление об оспаривании решений
и действий (бездействия) судебного пристава-
исполнителя подается в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава-
исполнителя. Заявления по спорам между российскими
организациями, осуществляющими
деятельность или имеющими имущество
на территории иностранного государства,
подаются в арбитражный суд по месту
государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-
ответчика. Заявления по спорам между
российскими организациями,
осуществляющими деятельность или
имеющими имущество на территории
иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории
Российской Федерации, подаются
в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения
третейского суда и о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение
решения третейского суда подаются
в арбитражный суд субъекта Российской
Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведении
в исполнение решений иностранных судов
и иностранных арбитражных решений
подается стороной, в пользу которой
состоялось решение иностранного суда,
в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту
жительства должника либо, если место
нахождения или место жительства должника
неизвестно, по месту нахождения имущества
должника. Встречный иск независимо от его подсудности
предъявляется в арбитражный суд по месту
рассмотрения первоначального иска. Исключение составляет встречный иск,
который предъявляется независимо от его
подсудности в арбитражный суд по месту
рассмотрения первоначального иска. Исключением будут также случаи, в которых
арбитражный суд должен передать дело
на рассмотрение другого арбитражного суда
того же уровня: если одной из сторон в споре
является тот же арбитражный суд; если после
отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно
сформировать состав для рассмотрения
данного дела. В этих случаях рассмотрение дела в суде,
которому оно подсудно по правилам
исключительной подсудности, становится
объективно невозможным, поэтому оно
должно быть передано на рассмотрение
другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца на судебную
защиту, гарантированного Конституции
Российской Федерации. Перечень перечисленных дел является
исчерпывающим и не подлежит
расширительному толкованию.
В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.
Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта
Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.
Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности. Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора. Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество. При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.
Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:
Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:
1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;
2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.
Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.
Обратимся к тексту процессуальных кодексов.
|
ГПК РФ |
АПК РФ |
|
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30). |
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38). Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38). |
Таким образом, ГПК РФ в отличие от АПК РФ относит к исключительной подсудности лишь споры о правах на недвижимое имущество в силу закона. Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным - основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (см. Постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 15.06.2006 г. № 6-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 25.03.2008 г. № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П).
Другой вопрос, какой из этих подходов (ГПК или АПК) является более правильным. Я склонен считать, что предпочтение следует отдать подходу, избранному разработчиками АПК РФ. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса.
Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ. Что скрывается за словосочетанием «иски о правах...»? Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.
Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Однако ВАС РФ и ВС РФ используют разные критерии для отнесения обязательственных споров к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.
Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» Пленум ВАС РФ указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований и принудительное исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Верховный Суд РФ придерживается более широкого подхода. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, данная подсудность считается установленной для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Представляется, что универсального ответа на вопрос о том, что такое спор о правах на недвижимое имущество с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ быть не может ввиду неоднозначности формулировки Кодексов, а также отсутствия в теории, практике и законодательстве единого взгляда к вопросу, что есть «право на недвижимое имущество»: считать ли таковым лишь вещное право или же к нему можно отнести и право на поведение должника по поводу недвижимости в обязательственном отношении. Вместе с тем, наиболее целесообразным подходом представляется подход, выработанный ВАС РФ. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества (например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен). Правовая позиция, сформулированная Пленумом ВАС РФ, могла бы найти достойное место в Едином процессуальном кодексе.
Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.
На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.
В том случае, если такое разделение возможно, суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора. Если разделение требований невозможно, компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 39 ГПК РФ следует предоставить самому истцу.
Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.
Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?
Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, т.е. случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.
В арбитражном процессе исключительная подсудность о правах на недвижимое имущество может вступить в конфликт с исключительной подсудностью для споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), нормами, устанавливающими исключительную подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).
В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе.
Сначала рассмотрим коллизии норм о подсудности споров о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. В связи с этим, перед тем как выразить наше мнение о соотношение сил норм ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, мы считает целесообразным обратиться к «историческим корням» положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.
Первоначальная редакция ст. 38 АПК РФ не содержала положений, устанавливающих исключительную подсудность для споров с участием арбитражных судов. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 38 АПК РФ и была внесена часть за номером 3.1. Целью внесения изменений в ст. 38 АПК РФ являлось выполнение требований Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым положение п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ (п. 2.2). Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. 38 АПК РФ, позволяют прийти к выводу, что положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ являются воплощением общеизвестного принципа nemo iudex in causa sua.
Установив роль нормы, содержащейся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, вернемся к вопросу о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, не дают оснований полагать, какая из них имеет приоритет. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, на первый взгляд, позволяют прийти к выводу о приоритете нормы об исключительной подсудности споров с участием арбитражных судов над нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38, так и интересам лиц, участвующих в деле, и лиц права и законные интересы которых может затронуть принятый судебный акт, является следующий подход.
Норма, содержащаяся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ призвана избежать разрешения спора небеспристрастным судом. В связи этим возникает вопрос: почему положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должны иметь приоритет над положениями ч. 1 ст. 38 АПК РФ в том случае, если отсутствуют основания для сомнений в беспристрастности арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества? Такая ситуация, исходя из смысла ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ возникает тогда, когда лицом, участвующим в деле, не является арбитражный суд, расположенный в том же судебном округе, что и арбитражный суд, рассматривающий спор. Следовательно, в том случае, если арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, не относится к судебному округу, к которому относится арбитражный суд, являющийся участником спора, основания для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ отсутствуют. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. 1 или нормы ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должно решаться индивидуально для каждого спора. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ. Для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ необходимо выяснить относится ли арбитражный суд, являющийся лицом, участвующим в деле, и арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, к одному судебному округу. По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике.
Положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку рассмотрение корпоративного спора относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, а место нахождения спорного недвижимого имущества может отличаться от места нахождения юридического лица, возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.
Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ. При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от 07.09.2010 г. № 6470/10 Президиумом ВАС РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой при коллизии исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество. Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ над нормой, устанавливающей исключительную подсудность для предъявления встречного иска. Указанный вывод прямо следует из положений ч. 10 ст. 38 АПК РФ, в силу которых встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. При этом принятие встречного иска к производству арбитражного суда не является основанием для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, что следует из системного толкования ч. 10 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.
Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Неопределенность положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а именно объем термина «кредитор», который не дает возможность однозначно сказать обнимает ли он собой лишь кредиторов наследодателя в смысле стороны обязательственных отношений, либо включает себя и лиц, имеющих вещно-правовые притязания к наследодателю, не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 5 п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дают основание полагать, что иск о правах на недвижимое имущество подлежит предъявлению по месту открытия наследства.
Такое толкование допустимо, но все же, более логичной представляется противоположная позиция - о приоритете нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Основное значение положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в том, чтобы устранить неопределенность, возникающую при выборе суда, компетентного рассматривать спор, обусловленную неизвестностью субъектного состава спорного правоотношения до принятия наследства. Факультативное значение нормы ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в концентрации исков кредиторов наследодателя в одном суде, что облегчает исполнение обязанностей душеприказчика и получение потенциальными наследниками информации о размере и составе пассивов наследственной массы.
Однако характер споров о правах на недвижимое имущество и основания для отнесения таких споров к исключительной подсудности дают основания полагать, что с процессуальной точки зрения предпочтение должно быть отдано ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявление требований к наследственному имуществу, а не исполнителю завещания влечет приостановление производства по делу. Поскольку на сегодняшний день институт исполнителя завещания редко встречается на практике, чаще всего кредиторы будут вынуждены предъявлять требования к наследственному имуществу, что повлечет приостановление производства. После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: норма ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, призванная устранить неопределенность в вопросе о том в какой суд следует предъявлять иск до принятия наследства, затрудняет производство по делу после принятия наследства. По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений. Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса.
В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска. Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от 25.07.2006 г. № 14-в06-3 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, в том числе требований о правах на недвижимость, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно.
В разные периоды времени отечественное процессуальное законодательство по разному очерчивало круг споров с недвижимым имуществом, отнесенных к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса (см. ст. 2650, 2651 т. X Свода законов Российской Империи, ст. 212 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, ст. 29 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 119 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 25 АПК РФ 1992 г., ст. 29 АПК РФ 1995 г.).
ерчивало круг споров, связанныхвенное законодательство по разному очерчивало круг споров
Указанный вывод прямо следует из положений ст. 130 ГК РФ согласно которым к недвижимому имуществу относятся как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, так и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
С целью избежания многократных повторений, далее не будет содержаться упоминаний о подсудности, установленной ч.2 ст. 38 АПК РФ. Все нижесказанное о применении нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ можно распространить и на положения нормы ч. 2 ст. 38 АПК РФ, если это не противоречит существу складывающихся правоотношений.
Более того, в п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» был определен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54, не охватывают собой толкование ч. 2 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, подход Пленума ВАС РФ относительно толкования словосочетания «иски о правах...» можно распространить и на иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.
В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., например, Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 16196/06).
Указанный вывод следует из нормы, устанавливающей, что если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика. См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011г. по делу № А40-10824/11-82-87.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ («Понятие обязательства и основания его возникновения») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)».
Исходя из этого п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правило, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
1. Сроки обжалования решения суда при нарушении исключительной подсудности.
1.1. Здравствуйте! Если вынесено решение в общем порядке, то апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
1.2. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца. Необходимо составить и подать в суд апелляционную жалобу на решение суда.
1.3. Михаил, добрый день!
У вас есть 30 дней для обжалования с момента вынесения окончательного решения.
Всего Вам наилучшего!
1.4. Если прошло два с лишним года, то в данном случае необходимо восстанавливать срок обжалования в апелляционном порядке, поскольку по гражданским делам перескочить через инстанции невозможно, и подать кассационную жалобу без обжалования в апелляционном порядке нельзя.
1.5. Если иск подан в ненадлежащий суд и об этом вынесено решение, то в некоторых случаях можно не обжаловать решение, а обратиться с иском в надлежащий суд.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 30. Исключительная подсудность
2. Что выше закон о защите прав потребителей или гпк и гк? Дело в том что к тк деловые линии предъявлено исковое заявление а суд вынес определение о перенаправлении иска по подсудности на место нахождения ответчика сославшись на ст 30 гпк исключительная подсудность. Правомерно ли? И какой закон на первом месте закон о защите прав или гпк и гк? Я физ. лицо-истец.
2.1. Здравствуйте ничего из них не вышел Просто есть подсудности спора Например если бы вы были юридическим лицом то подавали бы исковое заявление вообще в арбитражный суд и это не значит то что Арбитражный кодекс выше.
2.2. Уточните какие исковые требования вы выдвигаете, а так же расшифруйте аббревиатуру ТК. В вашем случае необходимо определить подсудность. Из вашего описания вопроса не совсем понятно. Уточните.
2.3. Добрый день! Значит Вы неверно иск составили, очевидно ссылаясь в иске на нормы ГК РФ, поэтому суд применил ГПК РФ..Если бы Исковые требования были на основании ЗоЗПП РФ, то и подсудность сами бы выбирали..
3. Мы, как кредитный кооператив, подаем иск о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество (договор ипотеки). Подскажите, пожалуйста, каким образом необходимо в таком случае оплачивать государственную пошлину? (такой иск подаем впервые) Иск подается по месту нахождения ответчика, или по исключительной подсудности, по месту нахождения имущества (квартиры)?
3.1. Здравствуйте! Основной вариант - это подача иска по месту нахождения ответчика. Пошлину оплачиваете в соответствии со ст 333.19 НК РФ и направляете по реквизитам суда, которые есть на его сайте.
3.2. Доброго вам времени суток. Главный вариант, в данном случае, подача иска по месту нахождения ответчика. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса и всего наилучшего.
3.3. Добрый день! Если ответчиком является физическое лицо и сумма задолженности составляет менее 50 тыс то по месту нахождения ответчика. Если больше 50 тыс - районный суд. Если ответчик ип или юл, то арбитражный суд области.
4. Мы, как кредитный кооператив, подаем иск о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество (договор ипотеки). Подскажите, пожалуйста, каким образом необходимо в таком случае оплачивать государственную пошлину? (такой иск подаем впервые) Иск подается по месту нахождения ответчика, или по исключительной подсудности, по месту нахождения имущества (квартиры)? Спасибо за ответ и помощь!
4.1. Добрый день.
Очень сложно коротко рассказать, как правильно составить исковое заявление. А кроме того, я убежден, что составлять его должен юрист. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить исковое заявление, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.
5. Нужен ваш совет: как можно обосновать рассмотрение заявления в Арбитражном суде по месту нахождения истца, если не договорная и не исключительная подсудность?
5.1. Здравствуйте, Алена. Никак нельзя обосновать. Вопрос подсудности в данном случае регламентируется АПК РФ. Других вариантов нет.
6. Каким образом взыскать долг с иностранной компании (а именно украинской) по договору цессии? Можно ли подать иск в Арбитражный суд субъекта РФ? Какие могут быть основания, если подсудность не определена договором? Либо иск будет подаваться исключительно по месту нахождения ответчика?
6.1. Иск подается по месту нахождения ответчика - в Хозяйственный суд той области, в которой зарегистрирован юридический адрес фирмы. Кстати, какая это область? Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.
7. Район насквозь коррумпирован. Подскажите в какой суд можно подать исковое на Главу района в связи с незаконной перепланировкой общеквартирного имущества. Или всё же исключительная подсудность?
7.1. Подача такого заяявления предусматривается только по месту нахождения ответчика
8. Правда ли что что Установленный в статье 30 ГПК РФ исключительный принцип территориальной подсудности некоторых категорий гражданских дел запрещает применение других предусмотренных кодексом норм подсудности, по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), по выбору истца (статья 29 ГПК РФ), по договоренности сторон (статья 32 ГПК РФ). ? и в какой статье это прописано?
8.1. да это правда
9. День добрый.
В продолжение, подскажите может ли судья передать дело по месту прописки транспортной компании-- ссылаясь на..
Статья 30. Исключительная подсудность.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Если ренеее суд уже вынес заочное решение в мою пользу. Я, физ. лицо.
Спасибо.
Источник: http://www.gk-rf.ru/gpk/statia30
10. Можно ли подать иск на взыскание средств на содержание и ремонт дома с сособственника, по месту нахождения объекта, если истец и ответчик проживают в одном городе, а объект находится в другом. Как поступить грамотно. Применяется ли в данном случае исключительная подсудность?
10.2. Иск подается по месту жительства ответчика. Если гражданин в доме не прописан, то иск следует подать по месту его постоянной регистрации.
10.4. Здравствуйте! Нет, правила об исключительной подсудности здесь применяться не должны, так как это не иск о правах на объект недвижимости, спора о правах владения, пользования или распоряжения не усматривается.
Впрочем, можно по разному сформулировать исковые требования, тут возможны варианты. Также можете привлечь кого-нибудь соответчиком из того города, где дом расположен, тогда точно можно будет обращаться туда.
11. Иск о взыскании долга за обучение, долг 22950 рублей. И ещё вопрос могу ли я подать иск в своём городе если ответчик проживает в другом, а в договоре (договор от 2011 года) указано, что споры разрешаются в соответствующих судах Санкт-Петербурга по месту нахождения головной организации, если законом прямо не установлена иная исключительная подсудность (т. е. мы (Филиал) в одном городе, ответчик в другом, а головная организация в третьем)?
11.1. Здравствуйте! Если договором оговорена подсудность (т.е. Санкт-Петербург), то все иск необходимо подавать в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга
11.2. Олеся, если Вы от имени организации - этого филиала пишете, то раз у Вас указана договорная подсудность, то надо судиться по договорной.
Если бы от имени клиента, там бы были какие-то варианты.
12. Можно ли уточнить иск о разделе совместного имущества, добавить признание прав собственности каждого из супругов на разделенную в равных долях квартиру!? Для того, чтобы дело имело исключительную подсудность и осталось территориально, где зарегистрирован объект недвижимости? И можно ли написать ходатайство чтобы дело не переводили по месту регистрации ответчицы, указав, что объект зарегистрирован тут и тут находятся все инстанции, в которых он числится!?
12.1. Да, можно Если в споре кватрира. то это будет исключительная подсудность по месту ее нахождения Удачи
13. Можно ли уточнить иск о разделе совместного имущества. Указать в прошении о признании прав собственности каждого из супругов на разделенную в равных долях квартиру!? Для того, чтобы дело имело исключительную подсудность и осталось территориально, где зарегистрирован объект недвижимости? И можно ли написать ходатайство чтобы дело не переводили по месту регистрации ответчицы, указав, что объект зарегистрирован тут и тут находятся все инстанции, в которых он числится!?
13.1. Здравствуйте, Андрей.
Уточнить можете. Но спор у вас по разделу имущества, и не относится к исключительной подсудности.
14. Нотариальное дело! Место проживания ответчика - Питер. Место открытия наследства - Зеленоград. Суд вынес определение о направлении дела по подсудности по месту открытия наследства. Готовим частную жалобу на определение, хотим всё же, суд в Питере. Скажите, есть ли в моём случае исключительная подсудность дела суду г. Зеленоград? Прав ли был суд перенаправив дело? Какие статьи можно использовать в жалобе в обоснование направления дела в суд Питера (т.е по месту жительства ответчика)..
14.1. если место открытия наследства Зеленоград, то и суд только там может быть
14.2. Что значит "нотариальное дело"? Какой иск (какая категория дела) был передан по подсудности?
15. Ранее уже обращалась с вопросом, но, видимо, ваши юристы меня недопоняли.. Итак, дубль 2: В договоре имеется оговорка о подсудности по месту заключения договора. Договор заключен в г.Санкт-Петербург, значит, иски вытекающие из договора, предъявляются в любой районный суд города?
Обратите, пожалуйста, внимание исключительно на суть вопроса, не нужно ничего додумывать в своей голове! Если я спрашиваю про РАЙОННЫЙ суд, то я имею в виду суд общей юрисдикции, не нужно мне писать про арбитраж!
15.1. Невозможно точно ответить, если не знать, как это условие сформулировано в договоре. Может быть и так, что это условие недействительно.
Но в любом случае "подсудность по месту заключения договора" не значит, что можно обращаться в любой суд города. Место заключения договора должно быть конкретным, это должен быть адрес и, соответственно, в районный суд по данному месту и нужно обращаться.
16. Какая подсудность (исключительная или по месту нахождения ответчика) по спору о разделе недвижимости супругов, если квартира уже продана, бывший супруг требует половину ее стоимости, а ответчик уехала из РФ в Киргизию?
16.1. вы же не требуете признания права собственности на имущество, поэтому никакой исключительной подсудности нет, обращаться нужно по месту жительства ответчика
если не известно где живет, можно в качестве адреса указать последнее известное место жительства
17. Судья при разделе квартиры между супругами нарушил исключительную подсудность, построил решение на голословных показаниях подружек и тетки жены, имеющей связи в суде. А так же в решении нарушил само понятие права собственности, плюс ст. 133, 252 ГК.РФ, ст. 47 Конституции РФ, последующий суд ст. 572 п.-1, и 170 п.-2. Как добиться справедливости опираясь на новые изменения в законах, если прошли сроки исковой давности?
17.1. Под "Исключительной подсудностью" закон регламентирует предъявление иска и рассмотрение его по месту нахождения недвижимого имущества, и нарушение этой нормы является одним из оснований отмены решения судом апелляционной инстанции. Что касается доказательственной базы решения и неправильного применения судом норм материального права, то тут без ознакомления с решением трудно что-либо подсказать. Обратитесь к юристам очно.
18. Я подала на развод и иск о разделе имущества по месту прописки моей и мужа. Мне пришел отказ из суда, так как недвижимость находится в другом районе (сослались на ст.30 гпк исключительная подсудность и ст.28). Юрист говорит, что это отписка, что все верно и подаются документы по месту прописки ответчика. Как правильно?
18.1. Ну так пусть обжалует определение о возвращении искового заявления, если так уверен в своей правоте.
Месяца 3 ещё потратите впустую, а за это время муж окончательно продаст всё, что ещё не успел продать.
19. Если спорная квартира находится на территории истца, а ответчики живут в другом городе, а также ещё и имеется третье лицо в лице администрации города, то в какой суд должно подаваться искоковое заявление о признании утраты пользования жилым помещением. Может ли в этом случае действовать исключительная подсудность, если нет то почему? Заранее благодарна.
19.1. исковое заявление подается по месту регистрации ответчиков.
20. В какой суд необходимо обращаться, при рассмотрения спора о взыскании текущих платежей с банкрота? В данном случае применяются правила договорной или исключительной подсудности? Скиньте пожалуйста практику.
20.1. Здраствуйте, в арбитражный.
21. Планируется подача иска о расторжении договора купли продажи недвижимости либо взыскании неоплаченных денежных средств с покупателя (юр. лицо к физическому). При этом встает вопрос о подсудности. Применима ли здесь исключительная подсудность?
21.1. Здравствуйте! С иском юр.лицо к физ.лицу не имеющему статус ИП и не ведущего экономической или предпринимательской деятельности, может обратиться в суд общей юрисдикции (субъективный состав). Следовательно подсудность, подведомственность и т.д. будет определяться в соответствии с ГПК РФ. Согласно ст.30 ГПК РФ "Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества". Следовательно иск о расторжении договора купли-продажи недвижимости следует подавать в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Так же, как следует из ч.9 ст.29 ГПК РФ : "Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора". Следовательно и иск о взыскании денежных средств с покупателя по договору о купле-продаже недвижимости, можно подавать по месту исполнения договора, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества, если в договором не определено иное условие. В случае смешанных требований в иске так же необходимо обращаться в суд по месту нахождения недвижимости. Всего доброго!
22. Скажите, пожалуйста, куда подавать иск о признании права собственности на квартиру? По месту нахождения квартиры или месту проживания ответчика (он проживает в другом городе). В каком случае действует исключительная подсудность? Наталья Спасибо.
22.1. Наталья, ответы на свои вопросы Вы найдете в ГПК РФ.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
23. Необходимо предъявить иск о взыскании арендной платы по договору аренды самолета. Аендодатель российское юр лицо, ему принадлежит самолет. Арендатор казахстанское юрлдицол, самолет внесен в реестры казахстанской авиации. В договоре стороны согласовали подсудность споров арбитражу по месту истца. Действует ли договорная подсудность или на самолет зарегистрирвоанный в авиареестре казахстана распространяется исключительная компетенция казахстанского арбитража?
23.1. Добрый день, Тимур! В силу ст.27 п.5 АПК - Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. При этом ст.4 п.3. Соглашения предусматривает, что иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого находится имущество.
Воздушные судна в силу ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости. Если воздушное судно зарегистрировано в Казахстане, следовательно, даже при наличии в договоре ссылки на договорную подсудность, иск будет рассматриваться в Казахстане
Чашин А.Н.,
гл. редактор
Определение подсудности по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как правило, не представляет затруднений ни для сторон, ни тем более для профессиональных юристов.
Как известно, подсудность – относимость дела, подведомственного суду, к ведению определенного суда.
При определении подсудности определяется компетенция конкретного судебного органа на рассмотрение определенного гражданского дела по одной из инстанций.
Нормативное закрепление правил определения подсудности необходимо для того, чтобы определить, какое именно судебное учреждение наделено полномочиями по рассмотрению конкретного гражданского дела. При определении подсудности между собой конкурируют: суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, военные суды, Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.
Виды подсудности:
– функциональная – распределение компетенции между судами, рассматривающими дело по разным инстанциям;
– родовая (предметная) – распределение компетенции между судами первой инстанции различных звеньев системы судов;
– территориальная (местная, пространственная) – распределение компетенции между судами первой инстанции, относящимися к одному звену в зависимости от территориальной привязки материально-правового спора или существа жалобы.
Каждый определенный суд вправе рассмотреть только то гражданское дело, которое подсудно именно ему, и не вправе принимать к рассмотрению дела, подсудные другим судам даже в случае соблюдения правил подведомственности.
Определить подсудность гражданского дела на практике означает фактически одновременно определить все три ее вида: функциональную, родовую и территориальную подсудность. Если конкретный судебный орган не удовлетворяет условиям хотя бы одного из видов подсудности, то он не может принять заявление к своему производству.
Территориальная подсудность, в свою очередь, не является однородным процессуальным правилом. Она бывает общая, исключительная, альтернативная, по связи дел, договорная.
Общая подсудность – это когда иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации – по месту ее нахождения.
Альтернативная подсудность – это когда выбор между несколькими альтернативными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением дел, подсудных ВС РФ, ВС субъекта РФ и дел исключительной подсудности.
Здесь будет иметь место договорная подсудность.
Правила о подсудности по связи дел следующие. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
И вот мы добрались до исключительной подсудности. Иски о правах на объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Сложным моментом представляется выбор между общей и исключительной подсудностью по спорам о пользовании жилыми помещениями (например, о вселении, обжаловании незаконного выселения и т. п.).
Формулировки ч. 1 ст. 30 ГПК РФ довольно размыты, что зачастую ведет к неверному выбору подсудности: общей вместо исключительной.
Статья 30 ГПК РФ содержит положения об исключительной подсудности.
Указанная статья закрепляет процессуальную норму, являющуюся специальной по отношению к ст. 28 того же Кодекса, определяющей территориальную подсудность по месту жительства или нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Таким образом, иски о правах на жилые помещения подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.
Любые могущие возникнуть у суда или сторон доводы либо сомнения относительно того обстоятельства, является ли предмет заявленного иска правом на жилое помещение, должны быть рассмотрены и устранены с учетом следующих положений законодательства и сложившейся судебной практики.
Так, в п. 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г.(1) разъясняется, что в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
(1) Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2.
Пункт 1 ст. 228 ГК РФ перечисляет следующие виды прав на жилое помещение: владения, пользования и распоряжения.
Аналогичное разъяснение дается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. за четвертый квартал 2003 г.(1) В этом Обзоре (вопрос 3) говорится следующее: исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Когда предметом судебного спора является право пользования жилым помещением проживающим в нем лицом, территориальная подсудность должна быть определена с применением положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Требования о вселении в жилое помещение также содержат признаки исключительной подсудности. В качестве примеров сложившейся судебной практики о применении исключительной подсудности по делам о вселении можно привести:
– определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу № 33-10712/12;
– определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по делу № 33-40890;
– определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу № 33-33696.
Поэтому иски о признании выселения из жилого помещения незаконным, вселении в жилое помещение подлежат рассмотрению по исключительной подсудности.
(1) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.
Также по этой теме.
