Коллективные переговоры и их проведение чётко регламентированы трудовым законодательством. Кто может представлять интересы работников на переговорах по заключению или изменению коллективного договора? В какие сроки они должны быть проведены? Как быть, если согласие между сторонами не достигнуто?
Существует определение системы отношений между работниками, работодателями, органами государственной власти и местного самоуправления. Социальное партнёрство призвано согласовать интересы всех вышеперечисленных сторон, урегулировать трудовые взаимоотношения. Теме социального партнёрства посвящена ст. 27 ТК РФ, в которой описаны как формы коллективных переговоров, так и процедуры подготовки к их согласованию и заключению. Проведение коллективных переговоров предполагает наличие двух главных сторон: работника и его работодателя.
Самые лучшие работники - предприимчивые сотрудники. Их переполняют новые идеи, они готовы много работать и брать на себя ответственность. Но они же и самые опасные - рано или поздно решают работать на себя. В лучшем случае просто уйдут и создадут свое дело, в худшем - прихватят вашу информацию, пул клиентов и станут конкурентами.
Если Вы уже являетесь подписчиком журнала «Генеральный Директор», читайте статью
При этом коллективные переговоры, стороны которых достигли компромисса, завершаются соглашениями - правовыми актами, регулирующими социальное и трудовое взаимодействие сторон и определяющими уровень экономического взаимодействия между ними. Соглашения могут относиться к федеральному, региональному или отраслевому уровню.
Сам термин «коллективные переговоры» сформулирован Конвенцией Международной Организации Труда №154 от 19.06.1981г. «О содействии коллективным переговорам».
Коллективные переговоры могут проводиться между предпринимателем или их группой, одной или сразу несколькими организациями трудящихся. Темой переговоров могут стать:
Основные принципы коллективных переговоров:
В соответствии со статьёй 36 ТК РФ, обе стороны, ведущие коллективные переговоры и привлечённые к их заключению или изменению, имеют право на инициативу. В соответствии со статьей 29 ТК РФ, работников могут представлять:
Проведение коллективных переговоров, приуроченное к разрешению споров, заключению или внесению изменений в соглашения, является поводом для формирования специальной комиссии. Комплектация комиссии, деятельность которой направлена на урегулирование спорных вопросов, как правило, поручается профсоюзам.
Проведение коллективных переговоров, заключение или внесение каких-либо изменений в коллективные договоры и текущий контроль исполнения условий договоров поручаются первичным профсоюзам и прочим выборным органам, формирование которых происходит путём голосования работников.
Работники, желающие принимать участие в коллективных переговорах, имеют право уполномочить профсоюз представлять его интересы по вопросам трудовых отношений.
В соответствии со статьёй 31 ТК РФ, работники, не объединённые в профсоюзную организацию, имеют право на уровне собрания или конференции избирать иной орган или представителя для проведения коллективных переговоров. Голосование происходит тайно. Такой же порядок предусмотрен в случае, если профсоюзная организация объединяет менее половины коллектива трудящихся. Выборный представитель или организация может существовать наряду с имеющимся профсоюзным органом. При этом работодатель должен обеспечить все условия для осуществления деятельности представителей работника.
Участвовать в коллективных переговорах имеют право как работники, так и их представители. Полномочия представителей работодателя разделяются в зависимости от типа решаемых вопросов. Так, вопросы, касающиеся заключения или изменения соглашений, а также вопросы, связанные с решением споров или урегулированием социальных и трудовых отношений, поручаются объединениям работодателей.
Коллективные переговоры в трудовом собрании, связанные с первичным заключением или внесением изменений в документы, проходят с привлечением представителей работодателей. К ним могут относиться:
Прежде чем составить уведомление о начале коллективных переговоров, обе стороны обязаны чётко сформулировать требования для обсуждения. Лишь после окончания данной процедуры возможно начать процесс коллективных переговоров. В соответствии со статьёй 36 ТК РФ, переговоры могут быть инициированы как работником, так и его работодателем.
Главным требованием к заполнению формы уведомления перед проведением коллективных переговоров является указание точной даты их проведения. Кроме того, в форме должны быть обозначены место, а также состав групп, представляющих каждую сторону (от трёх до семи человек).
После получения подобного уведомления представители сторон обязаны вступить в сам процесс переговоров в течение семи дней. Инициатору проведения мероприятия поступает ответ с указанием всех представителей комиссии, а также полным перечнем их полномочий и обязанностей. Начало коллективных переговоров обычно приурочено ко дню, следующему за днём получения инициатором переговоров вышеобозначенного ответа.
Лица, представляющие работодателя, финансируемые им, политическими партиями или органами местного самоуправления, не могут вступать в любые переговоры от имени работников. Они также лишены полномочий подписывать или вносить какие-либо изменения в коллективные договора от имени работников предприятия.
Выборная комиссия по ведению коллективных переговоров создаётся в соответствии с принципом равноправия, утверждающим равные права и равные голоса для сторон, независимо от их числа.
Этап 1. Принятие решения и составление письменного уведомления стороны о моменте начала коллективных переговоров. Подобное решение принимается как на собрании работников, так и может быть инициировано представителями работников. В соответствии с вышеобозначенным принципом равноправия, коллективные переговоры назначаются и стороной работодателя. Если в организации нет официально заключённого коллективного договора, решение о проведении переговоров может приниматься в любое время (в случае наличия такового - в течение трёх месяцев до момента его окончания).
Этап 2. Утверждение приказа о комиссии по ведению коллективных переговоров. Срок создания и утверждения приказа не превышает семи дней с момента получения уведомления о проведении коллективных переговоров. Помимо приказа, обязательным условием проведения мероприятия является утверждённое решение представителей работников. Вышеперечисленные документы утверждают порядок и сроки разработки проекта коллективного договора, а также состав комиссии, участвующей в переговорах.
Комиссия по ведению коллективных переговоров организуется на добровольной основе. Несколько представителей от работников объединяются в единый орган, в обязанности которого входит разработка проекта, а также заключение коллективного договора. В случае отсутствия такого органа работники выступают самостоятельно, от имени собственного лица. В данном случае договор принято заключать от имени работников или в виде единого документа, также защищающего интересы работников по профсоюзному принципу.
Этап 3. Обсуждение коллективного договора. Обсуждение и доработка проекта должны быть ограничены сроками, оговорёнными обеими сторонами. Разногласия, которые не могут быть уладиться в рабочем порядке, решаются в соответствии со статьёй 38 ТК РФ.
Этап 4. Коллективные переговоры по подготовке проектов завершаются этапом конференции всех работников организации с последующим подписанием утверждённых документов. Работодателя в этом случае представляют участники представительного органа. Сам документ имеет срок действия от одного до трёх лет. Изменения и дополнения к коллективным договорам вносятся по согласованию сторон в порядке, предусмотренном самим документом.
Если срок действия договора истёк, он считается пролонгированным до момента заключения нового или внесения изменений в старый документ. В случае изменения состава или структуры органа управления компании, а также расторжения трудового договора с руководителем, коллективный договор не считается расторгнутым. Также договор сохраняет свою силу и в случае реорганизации (за исключением инициативы, выдвинутой одной из сторон). В процессе ликвидации организации договор признаётся действительным на протяжении всего срока проведения процедуры.
После смены собственника организации договор считается действительным на протяжении трёх месяцев, после чего стороны должны принять совместное решение о пролонгации или внесении изменений в текст существующего документа.
Этап 5. Узаконить документ, резюмирующий коллективные переговоры, обязан работодатель путём направления договора вместе с приложениями в Департамент труда. Регистрация должна быть проведена не позднее семи дней с даты подписания соглашения. Регистрация не носит разрешительного характера, в регистрации договора не может быть отказано, даже если в тексте были найдены ошибки.
Обязанностью органов по труду является выявление условий договора, что способно ухудшить положение сотрудников организации (в сравнении с утверждённым ТК и другими нормами права). Органы труда сообщают обо всех моментах выявления подобных нарушений представителям обеих сторон, а также в органы трудовой инспекции. Все условия, ухудшающие положение рабочих, считаются неприменимыми. Таким образом, процесс регистрации придаёт договору статус правового документа, работающего в интересах трудящихся.
Как и в любых переговорах, договоренности коллективных переговоров должны быть запротоколированы. Протокол должен включать в себя:
Любой коллективный договор подчиняется принципам договорного регулирования, в соответствии с этим принципом:
В соответствии со статьёй 41 ТК РФ, коллективный договор может включать в себя следующие положения:
Комиссия по коллективным переговорам, принимающая договор, может предусмотреть также льготные условия труда, дополнительные отпуска, регулярную компенсацию транспортных расходов и прочие положения, зафиксированные в документе.
В зависимости от области регулируемых отношений соглашения могут разделяться на:
В зависимости от состава участников соглашения также принято делить на двух- и трёхсторонние. В зависимости от уровня соглашения меняется и состав участников, задействованных в его заключении. Так, федеральное соглашение подразумевает обязательное участие властей федерального уровня (правительства); региональные и территориальные соглашения принимаются, как правило, на уровне субъекта; отраслевые и профессиональные - на уровне субъекта или на высоком федеральном уровне.
К участникам соглашений могут относиться:
Комиссия по коллективным переговорам вправе определять сроки и порядок заключения соглашений. Комиссии, ведущей коллективные переговоры, также поручена разработка проектов соглашений, подписываемых обеими сторонами. Соглашение может включать в себя решения трудовых и социально-экономических вопросов в случае, если эти решения не противоречат действующему федеральному и местному законодательству.
Сюда входят вопросы, касающиеся:
Проведение коллективных переговоров традиционно заканчивается согласованием документа. Сроком начала действия соглашения считается срок, прописанный в документе, либо день его подписания сторонами. По существующим обычаям и нормам срок действия соглашения не превышает трёх лет. Соглашение, принятое по результатам коллективных переговоров, имеет силу в отношении работодателей и работников, от лица которых заключён документ. В случае наличия нескольких подписанных соглашений в силу вступает соглашение с наиболее благоприятными условиями. После подписания соглашение в течение семи дней должно быть направлено на регистрацию.
Организация коллективных переговоров невозможна без определения начального момента, которым считается дата подписания приказа о формировании комиссии. Моментом окончания переговоров может считаться момент подписания договора.
Вести коллективные переговоры совсем непросто: зачастую позиции профсоюза в корне не совпадают с позицией работодателя или его представителей. В качестве дополнительных гарантий работников предусмотрена невозможность быть подвергнутым взысканию, переведению на другие виды работ, увольнению, инициированному администрацией.
Представители работников, в компетенцию которых входит проведение коллективных переговоров, выбираются общим собранием трудового коллектива или структурного подразделения. Только оно способно согласовать все вышеперечисленные действия.
Ход коллективных переговоров не может быть нарушен по желанию работодателя. Статья 54 ТК РФ налагает штрафные санкции на стороны, уклоняющиеся от участия, препятствующие внесению изменения, отказывающиеся от подписания или согласования договоров.
Все перечисленные моменты регулируются Кодексом об административных правонарушениях, статья 5.28 которого описывает все нюансы уклонения работодателя от подписания, расторжения или внесения изменения в коллективные договора. Кодекс также предусматривает штрафные санкции в размере от 1000 до 3000 рублей за каждое выявленное нарушение.
Наказание за утечку информации и сведений, приравненных к государственной, коммерческой или иной тайне.
Трудовой кодекс также предусматривает гражданско-правовую ответственность за совершённые деяния. Так, нарушение интеллектуальных прав на секрет производства влечёт за собой возмещение убытка, последовавшего за разглашением или использованием секрета производства.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», лица, чьи законные интересы были нарушены в связи с разглашением или нарушением доступа к защищаемой информации, имеют право восстановить свои права в суде с компенсацией морального вреда или вреда, причинённого чести достоинству, деловой репутации.
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась новая статья 434.1 «Переговоры о заключении договора», устанавливающая преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров и общие правила ведения переговоров.
До последнего времени какой-либо значимой судебной практики применения указанной нормы не было. Однако Арбитражным судом Московской области 4 апреля 2017 года было вынесено очень интересное решение по делу №А41-90214/16, в котором подробно рассмотрены вопросы применения ст. 434.1 ГК РФ.
СУТЬ СПОРА:
Арендодатель (истец), являющийся собственником складской недвижимости, вступил в переговоры с потенциальным Арендатором (ответчиком) помещений литеры Б1. Переговоры продолжались несколько месяцев. В письме о заинтересованности ответчик изложил технические требования, которым должен был соответствовать склад к моменту подписания договора аренды. Истец привел склад в соответствие с техническими требованиями ответчика. Для целей соответствия помещения литеры Б1 техническим требованиям ответчика Арендодатель расторг договоры аренды с несколькими текущими арендаторами помещений литеры Б1 и предоставил этим арендаторам помещения в другом складе литеры Б, которые, в свою очередь, были освобождены от других арендаторов путем расторжения с ними договоров аренды. После освобождения помещения литеры Б1 не сдавались в аренду в течение 6 месяцев. Ответчик неоднократно переносил дату подписания договора аренды. Он получил от истца согласованный и подписанный договор аренды и прекратил деловой контакт с ним.
Истец потребовал взыскать с ответчика в связи с недобросовестным ведением им переговоров убытки в виде упущенной выгоды (арендных платежей, которые не были получены истцом в связи с освобождением в литере Б1 складских помещений для ответчика) в размере около 15,6 млн. рублей.
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 года решение арбитражного суда оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 производство по кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекращено.
Выводы, к которым пришел суд первой и апелляционной инстанций, представляют значительный практический интерес для целей заключения не только договоров аренды, купли-продажи недвижимости, но и сделок M & A и иных договоров и сделок.
НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЕДЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ:
В соответствии с п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно , в частности, не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются : предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. При этом если имеются указанные обстоятельства, то недобросовестность действий ответчика предполагается. Это означает, что не истец обязан доказывать недобросовестность ответчика, а ответчик должен доказать добросовестность своих действий, чтобы избежать неблагоприятных последствий привлечения к ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
В рассматриваемом случае судом было установлено, что действия ответчика при ведении переговоров были недобросовестными. Суд указал, что законом защищается особое состояние доверия к благополучному завершению переговоров, образовавшееся от поведения одной стороны переговоров, позиционирующей себя в глазах своего контрагента как имеющая твердые намерения вступить с истцом в договорные отношения .
При этом суд апелляционной инстанции добавил указание на то, что мотивы недобросовестного срыва ответчиком переговоров правового значения не имеют .
РЕКОМЕНДАЦИЯ №1. Действуйте добросовестно при ведении переговоров и не допускайте недобросовестных действий, указанных в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. Это даже не рекомендация, а требования закона, соблюдение которого может помочь вам избежать значительных убытков.
РЕКОМЕНДАЦИЯ №2. Нельзя недооценивать динамику переговоров, так как она имеет важное значение при оценке добросовестности/недобросовестности сторон переговоров. Каждая из сторон, ведущих переговоры, должна стремиться выстраивать переговорный процесс таким образом, чтобы не создать у другой стороны повода обвинить ее в недобросовестном ведении переговоров, поскольку: (a ) поведение одной стороны в ходе ведения переговоров может оказывать влияние на действия и решения другой стороны , поэтому (b ) действия пострадавшей стороны (в том числе подготовительные мероприятия) могут быть неразрывно связаны с ходом переговоров . В связи с этим (c ) понесенные пострадавшей стороной убытки (расходы) могут находиться в причинной связи с недобросовестным поведением другой стороны в ходе ведения переговоров.
Как видно из судебных актов, суд изучил динамику переговорного процесса и обратил внимание на активность сторон в ходе переговоров , на действия, предпринятые истцом и ответчиком , а также на распределение контроля за ходом переговоров между сторонами, стадию переговоров, на которой находились стороны до того, как ответчик прекратил деловой контакт с истцом, и на готовность документов к подписанию (согласованность условий договора) .
Изучая динамику переговорного процесса между сторонами, суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
РЕКОМЕНДАЦИЯ №3. Поскольку поведение стороны, участвующей в переговорах, или ее представителей, а также восприятие такого поведения другой стороной может иметь решающее значение при оценке судом такого поведения как добросовестного или недобросовестного, то каждой стороне, ведущей переговоры о заключении договора, следует постоянно задавать себе вопрос о том, может ли ее поведение придать излишней уверенности другой стороне в благоприятном исходе переговоров и в том, что договор будет заключен, если при этом само решение о заключении договора пока не принято и, возможно, не будет принято вообще. Конечно, ответ на такой вопрос будет очень субъективным и оценочным, поэтому не будет лишним каждый раз информировать другую сторону, что решение о заключении договора пока не принято и может быть не принято вовсе при недостижении определенных договоренностей, наступлении определенных обстоятельств или обнаружении определенных фактов. У другой стороны не должно быть сформированной противоположной стороной переговоров уверенности в том, что заключению договора предшествует лишь соблюдение неких формальностей, но в целом вопрос о заключении договора является решенным и не вызывает сомнений.
Такая рекомендация основана на том, как суд оценил (хотя и очень субъективно) поведение ответчика и восприятие поведения ответчика истцом и пришел к выводу, что в данном случае поведением ответчика , в процессе ведения переговоров, было сформировано разумное ожидание истца благоприятного их завершения , чему противоречит последующее поведение ответчика по внезапному и неоправданному прекращению переговоров на их финальной стадии уже после подписания договоров со стороны истца.
Суд обратил внимание на то, что в ходе согласования всех существенных условий сделки ответчик проводил проверку , направлял запросы на необходимые документы; согласовывал основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим условиям, неоднократно переносил и назначал новые даты заключения договора , чем позиционировал себя в глазах истца как контрагента, имеющего твердые намерения вступить с истцом в договорные отношения .
Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик осуществлял основной и дополнительный осмотр склада, который находился в этот момент во владении и пользовании под хранение товаров у четырех арендаторов истца. После осмотра складов ответчик своим поведением создал у истца уверенность в серьезности своих намерений и желании заключить с ним договор аренды . Вывод суда о том, что ответчик осмотром склада создал у истца уверенность в серьезности своих намерений, конечно, очень сомнительный.
В период переговоров истец, руководствуясь серьезностью намерений ответчика в заключении с ним договора аренды, принимал меры и совершал приготовления для получения выгоды в виде подготовки склада под заявленные ответчиком технические требования, освободил склад для целей подготовки его к сдаче в аренду ответчику от прежних арендаторов .
Выполняемые истцом подготовительные мероприятия к предстоящему заключению между истцом и ответчиком договора аренды были неразрывно связаны с ходом переговоров , а потому понесенные истцом убытки в виде неполученных доходов от прежних арендаторов находятся в причинной связи с недобросовестным поведением истца по ведению переговоров .
Таким образом, стадия , на которой находились стороны непосредственно перед недобросовестным прекращением переговоров одной из сторон, поведение каждой из сторон переговоров и оценка восприятия такого поведения другой стороной учитываются судом при рассмотрении вопроса о том, действовал ответчик добросовестно или нет и было ли прекращение переговоров внезапным и неоправданным. О том, как, например, истец воспринимал поведение ответчика, можно судить по тому, какие решения принимал и действия предпринимал истец в ответ на поведение ответчика (осуществлял подготовительные мероприятия, нес расходы, привлекал консультантов, получал согласования, разрешения и т.п.).
РЕКОМЕНДАЦИЯ №4. Лицам, ответственным за проведение переговоров, следует организовать фиксацию динамичного процесса переговоров и всех его основных вех, а также организовать хранение документов (бумажная и электронная переписка, протоколы встреч, соглашения и т.п.), направленных другой стороне или полученных от нее и связанных с ведением переговоров. Фиксация переговорного процесса и организованное хранение документов, касающихся переговоров, позволит суду надлежащим образом оценить переговорный процесс и сделать правильные выводы о добросовестном или недобросовестном ведении переговоров стороной. Вступление в переговоры и сам процесс переговоров должны иметь материально выраженные следы в виде бумажной или электронной переписки лиц, уполномоченных вести переговоры и имеющих для этого необходимые полномочия. Такая переписка (заявления, запросы, обращения, письма, уведомления и прочее) может быть использована в качестве доказательств собственной добросовестности или недобросовестности другой стороны. С учетом того, что суды не всегда принимают в качестве доказательств электронную переписку (не заверенную надлежащим образом), предпочтение стоит отдавать обмену бумажной корреспонденцией в процессе переговоров по поводу сделки на значительную сумму.
Именно благодаря тому, что переговорный процесс между сторонами был зафиксирован в электронной и бумажной переписке, ее изучение позволило суду проанализировать то, каким образом протекал переговорный процесс, и учесть его динамику при выяснении вопроса о добросовестности/недобросовестности сторон при ведении переговоров.
РЕКОМЕНДАЦИЯ №5. В тех случаях, когда какой-то элемент сделки или его отсутствие может препятствовать заключения сделки или продолжению переговоров или же служить триггером для выхода из переговоров и подготавливаемой сделки, во избежание обвинения в небрежности и признания такого поведения недобросовестным рекомендуется заранее письменно предупредить другую сторону обо всех таких обстоятельствах (deal breakers ), даже если кажется очевидным, что другая сторона о них знает или может догадываться.
Ответчик ссылался среди прочего на то, что не смог получить корпоративное одобрение от своих органов управления, и истец мог разумно предполагать/ожидать о возможном прекращении переговоров со стороны ответчика ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного корпоративного одобрения сделки. Однако суд отклонил этот довод ответчика, указав, что ни электронная переписка сторон, ни иные доказательства, представленные сторонами спора, не содержат сведений о том, что при проведении переговоров обсуждался вопрос наличия неопределенности в получении ответчиком корпоративного одобрения сделки как препятствия для ее заключения .
Кроме того, суд учел деловую практику, указав, что корпоративное одобрение, как правило, предшествует заключению сделки. Поэтому, когда истец согласовал с ответчиком все существенные условия договора, подписал договор со своей стороны и передал его на подписание ответчику, у него не могло быть разумных ожиданий или предположений по вопросу неполучения последним корпоративного одобрения .
В связи с этим суд указал, что не имеет правового значения довод ответчика о том, что истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не мог рассчитывать на подписание договора с ответчиком как единственно возможного сценария развития событий .
РЕКОМЕНДАЦИЯ №6. Правильное прекращение переговоров является обязательным и важным элементом переговорного процесса. Сторона, прекращающая переговоры, не должна просто молча, без объяснения и разумного обоснования причин прекращать переговоры. Такое поведение может быть расценено судом при определенных обстоятельствах как недобросовестное и повлечь для стороны, внезапно прекратившей переговоры, связанные с этим риски. О прекращении переговоров рекомендуем уведомлять другую сторону письменно (если иной порядок прекращения переговоров не предусмотрен соглашением о порядке ведения переговоров) с указанием причин или обстоятельств, послуживших основанием для прекращения переговоров. При этом, как было сказано выше, чтобы прекращение переговоров не было расценено как внезапное и неоправданное, желательно заранее уведомлять другую сторону о тех обстоятельствах (deal breakers ), которые могут послужить причиной прекращения переговоров и отказа от сделки.
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ:
Установив, что действия ответчика по прекращению переговоров были недобросовестными, суд взыскал с ответчика убытки за период в 6 месяцев: с момента освобождения предстоящих к сдаче в аренду помещений от прежних арендаторов с целью их подготовки под заявленные ответчиком технические требования по дату сдачи складов в аренду третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Исходя из общего принципа определения размера убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, сформулированного в пункте 20 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом , суд взыскал с ответчика упущенную выгоду (доходы, которые истец получил бы от сдачи в аренду помещений Литеры Б1 прежним арендаторам) в размере 15,6 млн. рублей - за период с момента освобождения истцом помещений от арендаторов по дату срыва переговоров ответчиком и с даты срыва переговоров по дату сдачи истцом складов в аренду третьим лицам, всего за 6 месяцев. При этом суд указал на недопустимость взыскания по ст. 434.1 ГК РФ той упущенной выгоды (доходов), которую потерпевший получил бы по результатам заключения и исполнения договора с самим контрагентом, сорвавшим переговоры .
Суд не обнаружил, а ответчик не доказал, что у истца были иные причины для расторжения договоров аренды с прежними арендаторами, помимо необходимости подготовки склада в Литере Б1 для целей сдачи в аренду ответчику . Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае возникновения у одной из сторон переговоров убытков по причине внезапного и неоправданного прекращения переговоров другой стороной, такие убытки должны быть результатом осуществления пострадавшей стороной действий или воздержания от выполнения действий, которые были необходимы для достижения целей переговоров и заключения договора, по поводу которого велись переговоры. Если же убытки возникли по иным причинам или в результате действий (бездействия) пострадавшей стороны, не связанных с достижением целей переговоров и реализацией договоренностей, достигнутых сторонами в ходе переговоров, то во взыскании таких убытков судом может быть отказано.
Суд пришел и еще к одному интересному выводу, который хочется процитировать. Обязанность добросовестного ведения переговоров возлагается на ответчика с момента установления первого делового контакта с истцом, выражается в принципе «не навреди» , а образованное от такой видимой добросовестности доверие истца , а также его усилия по достижению цели переговоров защищаются законом . При таких обстоятельствах взыскиваемые упущенные доходы не являются предпринимательским риском истца, а являются его убытками, находящимися в причинно-следственной связи с недобросовестным, противоречивым и противоправным поведением ответчика . Суд указал, что диспозицией подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ ответственность ответчика устанавливается не за незаключение контракта , в том числе ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного корпоративного одобрения сделки со стороны ответчика, и не за расторжение истцом договоров аренды с прежними арендаторами в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ , а по подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ - за проявленную ответчиком небрежность при проведении переговоров, то есть за недобросовестное поведение при ведении переговоров (как непрерывно длящегося, единого процесса, который находится в причинно-следственной связи с упущенной выгодой истца - неполученных арендных платежей от прежних арендаторов), не учитывающее права и законные интересы своего контрагента. Из этого очевидным образом следует, что само по себе недобросовестное поведение в ходе переговоров влечет необходимость возмещения убытков только в том случае, если у потерпевшей стороны такие убытки возникли.
Стоит обратить внимание на вывод суда о том, что по смыслу подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ недобросовестными предполагаются действия ответчика по проведению переговоров в целом, то есть за весь период единого переговорного процесса с момента установления первого делового контакта с истцом до момента срыва переговоров . Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне не только убытки, возникшие у пострадавшей стороны в течение всего периода переговорного процесса, но и убытки, возникшие после внезапного и необоснованного прекращения, но по причине недобросовестного поведения другой стороны.
Судом сформулирована позиция о том, что подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ не ставит обязанность возмещения недобросовестной стороной убытков в зависимость от ее осведомленности о расходах, понесенных потерпевшей стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также о неполученных доходах потерпевшего в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом . Вполне логичный вывод, однако все же следует учитывать, что расходы потерпевшей стороны могут оказаться неразумными, чрезмерно и необоснованно завышенными по сравнению с аналогичными расходами и обычными расценками, устанавливаемыми на товары, работы, услуги, однородные с теми, приобретение которых было осуществлено пострадавшей стороной для достижения целей переговоров и заключения договора, по поводу которого велись переговоры. Поэтому суд принял во внимание, что истец после недобросовестного срыва переговоров ответчиком предпринимал меры по уменьшению вызванных этим убытков , а именно осуществлял поиск арендаторов на освобожденные складские помещения и заключил договоры аренды с третьим лицом.
РЕКОМЕНДАЦИЯ №7. Во избежание риска взыскания непредвиденных расходов, понесенных потерпевшей стороной, в случае обвинения в недобросовестном ведении переговоров, при вступлении в переговоры рекомендуется заключать соглашение о порядке ведения переговоров , в котором можно установить процедуру и порядок распределения расходов на ведение переговоров между сторонами и/или установить обязанность каждой из сторон предварительно согласовывать с другой стороной размер таких расходов и их целесообразность. Однако в соответствии с п. 5 ст. 434.1 ГК РФ такое соглашение не может ограничивать ответственность его сторон за недобросовестные действия при ведении переговоров. Условия соглашения, ограничивающие и исключающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.
РЕКОМЕНДАЦИЯ №8. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывающего, что ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но умышленно или по неосторожности не принял для этого разумных мер ( ГК РФ), очевидной рекомендацией для пострадавшей стороны переговоров будет являться указание на необходимость принимать разумные меры, направленные на уменьшение собственных убытков. Пострадавшая сторона должна действовать добросовестно и не должна специально увеличивать или способствовать (попустительствовать) возникновению у себя убытков в связи с недобросовестнвм ведением переговоров другой стороной в надежде на то, что суд взыщет с недобросовестно прервавшей переговоры стороны любую сумму убытков.
Когда компания начинает с контрагентом переговоры о заключении договора, нужно помнить о требованиях закона к организации этого процесса. Проследите, чтобы действия компании нельзя было признать недобросовестными.
Потенциальные участники сделки не могут нести ответственность за то, что не достигли согласия и не подписали договор. Сам факт проведения переговоров не является действием, аналогичным акцепту оферты, заключению предварительного договора или опциона на заключение договора. Пока компания не взяла на себя соответствующие обязательства, она может прекратить обсуждение условий или заключить сделку с другим контрагентом ( п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7)
Требование добросовестности во время проведения переговоров о последующем заключении договора служит ограничением принципа свободы переговоров. Интересы добросовестных участников оборота должны быть под защитой. Компания не вправе вести переговоры о сделке, чтобы узнать у контрагента конфиденциальные данные или отвлечь его от сделки с другим важным контрагентом (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ Стороны обязаны руководствоваться принципом добросовестности на всех этапах переговоров.
Под недобросовестными действиями во время переговоров о заключении договора подразумевают, например:
Недобросовестные действия участник оборота совершает намеренно и осознанно.
За недобросовестные переговоры о заключении сделки можно взыскать компенсацию . Для этого потребуется доказать нарушения со стороны контрагента. На такой случай вести переговоры о сделке лучше с фиксацией процесса. А также документировать каждый шаг.
Когда будущий участник сделки договаривается с контрагентом, он так или иначе узнает информацию, часть которой является конфиденциальной. Законодатель специально подчеркнул, что такие сведения участник не вправе передавать третьим лицам или использовать в своих целях (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). Эта обязанность действует не только в ходе ведения переговоров о сделке, но и по их завершении, вне зависимости от результата. При этом информацию должны идентифицировать как конфиденциальную. За нарушение правила участник переговоров должен будет возместить убытки, которые причинил своими действиями.
Перед тем, как приступить к переговорам о заключении договора, стороны вправе разработать и принять порядок ведение переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ). В документе можно уточнить:
Также в соглашение можно включить пункт о неустойке за нарушение данных правил, например:
Условия, которые снизят ответственность за недобросовестные переговоры о заключении договора, в соглашение включать нельзя.
Продолжая тему внесения поправок в Гражданский кодекс , хотелось бы остановиться на положениях, изменяющих порядок заключения договоров , которые представляют интерес для любого предпринимателя.
Переговоры о заключении договора являются обычной практикой делового оборота. Однако до сих пор законодательно ведение переговоров никак не было закреплено, а, соответственно, не было и ответственности сторон за их действия в процессе переговоров или после них.
Теперь же в Гражданский кодекс вносится статья 434 1 «Переговоры о заключении договора» , которая, с одной стороны, устанавливает принцип свободы переговоров и отсутствие ответственности за то, что соглашение не достигнуто, с другой, вводит понятие недобросовестных действий при ведении или прекращении переговоров.
Такими действиями, в частности, будут признаваться вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора (например, путем сообщения ложных сведений, умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны), а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
В таких случаях сторона, чьи права были нарушены, вправе потребовать возмещения убытков. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, будут признаваться расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Кроме того, на стороны переговоров законодательно возлагается обязанность не раскрывать конфиденциальную информацию, которая была получена в процессе переговоров, и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет заключен договор или нет. В качестве меры ответственности также предусмотрена возможность заявить требование о взыскании убытков.
Однако, учитывая сложность взыскания убытков в судебном порядке, пожалуй, наиболее ценной в новой статье является норма, которая позволяет сторонам самим устанавливать ответственность за недобросовестные действия при ведении переговоров.
Еще одним интересным нововведением является легализация заверений и гарантий, которые сторона дает при заключении договора или после его заключения. Отныне контрагенты не просто заверяют друг друга в том, что они обладают необходимыми полномочиями, лицензиями, разрешениями на заключение договора, а их финансовое состояние позволяет исполнить договор, но и несут ответственность в виде возмещения убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения.
Если для стороны недостоверные заверения контрагента имели существенное значение, то она вправе не только потребовать возмещения убытков, но и отказаться от договора , а в определенных случаях требовать признания договора недействительным.
Заключенный договор также будет теперь оспариваться по новым правилам, которые максимально направлены на сохранение баланса интересов сторон и стабильности хозяйственного оборота.
Если стороны не достигли соглашения по одному из условий, определяющих предмет договора, то такой договор будет признан судом незаключенным по требованию одной из сторон. Однако, если речь идет о других существенных условиях, то прежде суд проверит, может ли данное условие быть определено по иным правилам, установленным законом. Если же сторона полностью или частично приняла исполнение по договору или иным способом подтвердила его действие, в признании договора незаключенным будет отказано.
Параллельно у второй стороны появляется право требовать признать договор заключенным. В таком случае суд с учетом необходимости обеспечить баланс интересов обеих сторон договора и исходя из требований разумности и справедливости может признать договор заключенным и определить соответствующее существенное условие, по которому изначально не было достигнуто соглашение сторон.
Изменения коснулись определения письменной формы договора, под которой понимается как составление единого документа, подписанного сторонами, так и обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, электронный документ признается подвидом письменного документа. При этом такой документ должен позволять достоверно установить, что он исходит от стороны по договору, например при помощи электронной цифровой подписи. К иным способам достоверного определения отправителя или создателя документа судебная и деловая практика в настоящее время относит устоявшиеся отношения сторон или соглашение об определенном способе передачи информации - факс, телетайп и т.п. (Определения ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-3677/09 по делу N А60-8088/2008-С6, от 26.02.2009 N 16894/08 по делу N А53-11666/2008-С2-42, Решения МКАС при ТПП РФ от 30.06.2009 по делу N 11/2009, от 06.06.2005 по делу N 56/2004).
Определение электронного документа, содержащееся в ст. 434 ГК РФ в редакции Проекта, имеет некоторые недостатки. Так, договор может быть заключен путем обмена электронными документами, тогда как Проект под этим термином понимает как передаваемую информацию, так и хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или иных средств.
Исходя из дословного прочтения ст. 434 ГК РФ в редакции Проекта, под электронным документом следует понимать информацию. В свою очередь, под информацией следует понимать сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Соответственно, обмен информацией с использованием электронных каналов связи (к примеру, электронной почты), позволяющих с достоверностью определить контрагентов по сделке, следует квалифицировать как договор, заключенный в письменной форме.
Данное нововведение позволит упростить процедуру согласования условий договоров, ускорит процесс заключения сделок, что может быть особенно актуально в условиях динамичного торгового оборота (к примеру, на биржевых торгах или при заключении стандартных договоров в сети Интернет).
Проект ГК РФ вводит новую ст. 434.1 "Переговоры о заключении договора", которая устанавливает, что стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора, если иное не указано в законе или договоре. Таким образом, эта статья дополняет базовый принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, логичным выводом о том, что, если стороны свободны в заключении договоров, следовательно, стороны свободны и в их незаключении. Иное может быть установлено только законом или соглашением самих сторон.
Однако принцип свободы ведения переговоров не может быть безграничным. Преднамеренное затягивание переговоров, их безосновательный срыв, отстаивание заведомо неприемлемых условий сделки для контрагента по переговорам и другие действия могут нанести серьезный вред участникам оборота. Поэтому указанный принцип ограничивается введением института недобросовестного ведения переговоров и ответственности за такие действия.
Под недобросовестными действиями при ведении переговоров следует понимать, в частности, вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения. Указанные положения полностью соответствуют п. 3 ст. 2.1.15 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 2004 г. Однако комментируемая норма Гражданского кодекса РФ содержит и иные обстоятельства, которые могут быть признаны недобросовестными действиями:
Введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо утаивания обстоятельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, и
Внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
Под убытками, которые сторона, недобросовестно ведущая переговоры, должна возместить другой стороне, следует понимать расходы на ведение переговоров, а также так называемый отрицательный договорный интерес - утрату возможности заключить договор с третьим лицом.
Стороны сами могут установить в соглашениях иные основания применения мер ответственности за недобросовестные действия на преддоговорном этапе.
Согласно положениям о конфиденциальности переговоров, изложенным в настоящей статье Гражданского кодекса РФ, по общему правилу вся информация, полученная сторонами в ходе переговоров, не является конфиденциальной. Стороны свободны в использовании ее в своей деловой практике. Однако если имеется специальное указание о конфиденциальности сведений, полученных при ведении переговоров, то стороны не вправе их разглашать и несут ответственность перед своими контрагентами за нарушение этого обязательства.
При этом в комментируемой норме подчеркивается, что возмещение за убытки может выплачиваться не только в связи с раскрытием конфиденциальной информации, но и в связи с использованием такой информации стороной по договору. Такое разглашение или использование информации в своих целях, а также выплата возмещения за нарушение этого обязательства никак не связываются с фактом заключения договора.
В ст. 434.1 ГК РФ в редакции Проекта не оговаривается возможность применения мер обеспечения по отношению к обязательствам по неразглашению конфиденциальной информации или отказу от использования ее в личных целях, хотя такой вопрос с высокой долей вероятности может появиться в деловом обороте. Представляется, что использование неустойки или независимой гарантии в отношении такого обязательства вполне возможно и целесообразно, однако применение иных способов обеспечения может быть затруднено.
